H 4 LA MORALE

le désertent également, ou s'y étiolent dans la promiscuité de l'infection et du vice, car le vice et le crime se réfugient également dans les bouges empestés, dans les ruelles sales et sombres. Ils y croissent comme le.« champignons sur le fumier, La paresse et l'ivrognerie s'y développent avec eux et complèbent le cercle hideux dans lequel la famille du travailleur se trouve si souvent enfermée. » (1)

Cette déplorable situation a été signalée depuis longtemps ; l'opinion s'en est émue et les pouvoirs publics ont cherché les moyens d'y porter remède. Des habitations, des cités ouvrières ont été bâties au milieu des grands centres dans les meilleures conditions de confort et d'hygiène ; et plusieurs ont cru la question de la misère résolue par les logements à bon marché. 11 n'en est rien. Comme le dit très justement le D'Rochard, «il est partout facile de loger l'élite de la population ouvrière ; elle n'a besoin pour cela d'aucune intervention : la difficulté commence lorsqu'il s'agit de la masse ; elle devient presque insurmontable lorsqu'on atteint les dernières couches, ce que les Anglais appellent le residuiim, et M. Raffalovich la lie de l'indigence. Dans ces régioQS-là, il ne suffit pas de procurer aux familles une habitation convenable, il faut encore leur apprendre à en

(1) Questions d'hygiène sociale, pp. 176-180»

user, leur inspirer le goût de l'ordre et de la propreté, sans lesquels il n'y a pas de demeure salubre. Or il est plus difficile de changer les habitudes des malheureux que de leur bâtir des maisons. »

Les philanthropes à courte vue n'ont pas compris que les droits de la morale priment ceux do Dij'giène : ils n'ont pas vu que la réforme de l'individu s'impose avant celle du logement. Tous les malheureux qui peuplent les ruelles de nos faubourgs ont une âme qui est encore plus négligée que le corps : ils vivent comme des bêtes. Donnez-leur un idéal, une rehgion, éclairez leur conscience, fortifiez leur volonté, et avec les progrès de la moralité surgiront d'eux-mêmes l'ordre et l'économie domestiques.

D'ailleurs les logements hygiéniques sont encore trop rares et trop chers pour la généralité des indigents ; et l'indication urgente est d'assainir autant que possible les taudis qui les abritent, (''est à cette fin qu'a été faite la loi rfw 13 avril 1850 sur les logements insalubres. Malheureusement cette loi excellente- n'a jamais été appliquée sérieusement, et tout reste à faire pour J'améhoration des habitations ouvrières. En dehors des raisons morales qui sont si complètement négligées et que nous avons fait valoir, un obstacle insurmontable est la résistance ou l'inertie des propriétaires qui tirent de

meilleurs revenus des plus infects logements (1) que des plus beaux immeubles et qui ont plus souci de leurs intérêts que de leurs devoirs.

Les hôtels et les garnis sont souvent des foyers de pestilence morale et matérielle, et rÉtat n'est pas désarmé pour y faire .respecter Tordre, les convenances et l'hygiène. Pourquoi leur surveillance n'est-elle pas plus rigoureuse, plus etlective ? Les chambres sont rares, inabordables pour les petites bourses. Les cabinets sont étroits, sans lumière, sans air, mal séparés les uns des autres : la vie physique y est impossible, et tous les vices y trouvent leur compte. Que dire du lit à deux, aussi immoral que malsain, et presque partout en honneur ? Que penser des dortoirs communs où les sentiments les plus vulgaires de décence et d'honnêteté sont méconnus et outragés, où l'on voit parfois les deux sexes réunis? Les abominations des garnis sont trop connues pour qu'il soit nécessaire d'insister; mais on se demande pourquoi l'administration, forte des règlements les plus sévères, n'y met pas un terme.

Les lois, il est vrai, sont impuissantes à diriger l'homme sans Taide des bonnes mœurs; et la religion reste la grande école du respect et de la morale. En dépit de la guerre insensée

(1) Ces logements, à peine entretenus, rapportent souvent 7,8 et jusqu'à lo p. 100.

que lui fait le pouvoir, l'Evangile est le code le plus efficace pour réprimer nos mau'ï'ais instincts et nous guider dans la voie du bien. Il n'y a de salut pour les sociétés que dans la Croix : puissent-elles s'en souvenir à temps sur la route fatale où elles se sont engagées I

C'est en s'inspirant des lois de la morale religieuse qu'on arrive à donner satisfaction aux préceptes res plus élémentaires de l'hygiène. Si l'une veut une chambre où la respiration soit large et facile, l'autre n'assure-t-elle pas la santé physique en exigeant un lit par personne, la séparation des sexes et des âges, le respect de l'innocence, de la pudeur et de l'honnêteté ?

L'isolement convient au som.meil. Le partage du lit, propre à troubler le repos et à exciter les nerls, ne s'explique que par le mariage et même alors n'est pas sans inconvénient : les époux mflrs y renoncent sagement dans l'intérêt de leur santé. Mais la règle de l'isolement est surtout applicable aux enfants qu'elle préserve de graves dangers et particulièrement de l'impureté. Non seulement les garçons doivent être séparés des filles, mais chaque enfant doit avoir son petit lit. Si le nombre des couchettes est insuffisant, on peut pratiquer l'isolement dans un grand lit en couchant un enfant au pied et un autre à la tête : dans ce cas la surveillance est de rigueur. Le partage du lit entre un en-

fant et une grande personne (1) n'est ni hygiénique ni moral ; mais il semble quelquefois indiqué par la nécessité. Toutes ces précautions ne sont pas inutiles pour sauvegarder l'innocence des enfants, et saint François de Sales les enseignait naguère à madame de Chantai. « Il faut, lui écrivait-il, que vos enfants ne dorment que seuls, le plus qu'il se pourra, ou avec des personnes esquelles vous puissiez avoir autant de juste confiance comme en vous-même. Il n'est pas croyable combien cet avis est utile ; Texpérience me le rend recommandable tous les jours. »

Que les enfants soient isolés ou non, leur surveillance au lit n'en est pas moins nécessaire. Jusqu'à ce qu'ils soient endormis le soir ou après leur réveil du matin, le coup d'oeil des parents a son utilité morale en prévenant ou en arrêtant les premières tentatives du vice solitaire.

L'intérêt et les soins de la famille veulent la cohabitation des parents et des enfants, mais à son tour cette cohabitation soulève une question aussi difficile qu'importante. La même chambre doit-elle recevoir les lits des uns et des autres? C'est ici que se dresse la vieille sentence : Maxima piiero debetur reverentia et qii'elle de-

(1) Les enfants au-dessous de 18 mois ne sauraient être couchés avec leur mère ou leur nourrice sans imprudence grave: ils doivent avoir leur berceau.

mande à être observée. Assurément la réserve et la prudence des parents, l'existence des rideaux, les dispositions de la pièce peuvent être des garanties de décence : suffisent-elles à préserver l'innocence des jeunes enfants ? Ne doiton pas leur épargner d'une manière absolue la vue toujorrs possible et dangereuse des ébats conjugaux, en réservant une chambre aux époux et la chambre voisine aux enfants ? C'est l'avis de la sagesse, et il doit être suivi autant que possible.

Le partage du lit entre adultes est condamné par l'hygiène, mais il l'est surtout par la morale. Il nuit au repos du corps et favorise les pires instincts. Qui dira jamais toutes les infamies qu'il a provoquées, toutes les innocences qu'il a perdues ? On ne saurait le stigmatiser trop haut, ni trop sévèrement.

Le logement des domestiques a créé de nos jours, dans les villes et les châteaux, une grosse question de morale et d'hygiène. Autrefois les serviteurs faisaient partie de la famille, étaient dévoués à leurs maîtres, partageaient la fo.» et les mœurs communes et couchaient sous la môme clef, prêts à tout service de nuit et de jour. Actuellement ils constituent une caste à part, fière et dédaigneuse, dont le service journalier est réglé et payé ; mais leur nuit n'appartient plus à leurs maîtres. Sous prétexte de liberté, on les relègue à l'étage supérieur des maisons, dans

les combles ; et là, femmes et hommes vivent la nuit, indépendants, sans la moindre surveillance, dans la plus dangereuse des promiscuités. Sans doute le vice n'est pas obligatoire, mais il naît de rapprochements forcés et quotidiens dans des couloirs étroits et des cabinets exigus et malsains.

La débauche est le résultat presque fatal d'une telle organisation et amène trop souvent la contagion de la redoutable syphilis qui menace à son tour le foyer familial. C'est ainsi que la question, sans cesser d'être morale, est devenue hygiénique : elle préoccupe vivement tous ceux qui, indifférents à Fintérêt des âmes, ne le sont pas à celui des corps. Mais elle ne recevra jamais de tels médecins sa véritable solution.

Pour sauvegarder la santé et l'indépendance des maîtres en même temps que la moralité des domestiques, un de nos confrères, le Docteur Lanteirès, a proposé de construire deux maisons contiguës, reliées à chaque étage par des gale* ries, et où habiteraient d'une part les bourgeois, de l'autre leurs serviteurs Cette ingénieuse disposition exigeant de grands emplacements et de grosses dépenses n'a pas chance d'être adoptée par les architectes; et la situation qui s'aggrave chaque jour oblige à recourir à un remède plus radical. On doit résolument renoncer à loger les domestiques à part, on doit les ramener à leur

véritable place, sous la main de leurs maîtres. Il nous semble que le retour aux vieilles traditions s'impose, et qu'une domesticité fidèle et chrétienne non seulement assurerait un service plus complet et plus sûr, mais comblerait Tabîme qui se creuse entre les classes. Les maîtres auraient plus de sollicitude, les serviteurs plus d'obéissance, et tous, soumis ix la même foi, n'oublieraient jamais qu'ils sont frères.