LES MEDICAMENTS

Le médecin n'a qu'un rôle auprès de l'humanité souffrante : guérir quelquefois et toujours soulager. Nous ne voudrions pas exagérer ce rôle, mais nous le croyons grand, utile et légitime. Quand un de nos frères est en proie aux tortures du mal et se tord dans les crispations de la douleur, nous sommes là pour lui porter aide et secours ; et notre intervention, qui sèche ses larmes et lui rend le calme et la joie, nous enorgueillirait presque, si nous ne savions être alors l'humble ministre du Très-Haut, l'instrument de sa miséricordieuse bonté

La nature fournit plus d'une substance bienfaisante; c'est au médecin qu'il est donné de l'appliquer. L'un et l'autre sont bons et nécessaires, au témoignage des Livres saints. « Tout remède salutaire vient de Dieu, dit l'Ecclésiaste... ,

LA MALADIE i 95

Le Très-Haut a fait sortir de terre tout ce qui guérit^ et le sage 7ie dédaignera pas ce secours. La vertu des plantes est faite pour être coymue de l'homme., et le Très-Haut lui en a donné la science afin d'être adoré dans ses œuvres. Par cette science^ le médecin apaisera tes douleurs ; celui qui prépare les remèdes composera de douces liqueurs et des baumes salutaires^ et leurs œuvres se perpétue* ront » (1).

L'usage des médicaments est donc absolument légitime, et nul ne songe à le condamner. Mais, comme il confine à l'abus, et peut tourner au détriment du corps qu'il est appelé à guérir, il demande à être très exactement défini et réglé.

Le médecin seul est appelé à soigner la maladie et à prescrire les remèdes qu'elle comporte : voilà le point essentiel qui domine cette question des médicaments et dont l'oubli amène tant d'erreurs, de désenchantements et d'accidents irréparables. On comprend sans peine notre privilège, on en voit les excellents motifs. Nous sommes préparés, par nos études et par notre profession, à reconnaître la nature des m aux qui affligent de mille façons le corps et à savoir le genre de remèdes qui convient à chacun d'eux ; bien mieux, nous sommes aptes à juger ia constitution d'un individu, à appré-

(1) Kcclésiaste, XXXVIII.

cier Pétat de ses forces, à dire la nature et la dose du médicament qui sont appropriées à cet état.

Aucune personne étrangère à Fart ne connaît les mystères de l'organisme, aucune ne voudrait prétendre à révéler la cause et la nature d'une maladie quelconque ; et, par une contradiction singulière, tous se croient instruits des secrets de l'hygiène, des nécessités de la thérapeutique, surtout des exigences de leur tempérament et des indications de leur mal : ils ignorent ce mal et prétendent le guérir. Interrogeons nos clients au lieu de leur dire notre sentiment, et ils nous dicteront l'ordonnance. Leur incompétence est cependant naturelle, complète ; et, en suivant leur propre inspiration, ils sont condiiu.nés à s'abstenir de remèdes appropriés ou, ce qui est pire, à prendre des médicaments inutiles ou dangereux : ce sont les menus accidents que nous constatons tous les jours.

Pour remédier au mal, plus d'un hésite à se fier à ses seules lumières et court chercher celles du pharmacien : c'est encore là une pratique détestable. L'apothicaire n'a pas de consultations à donner, le malade ne doit ni les lui demander, ni les prendre. On suppose à tort que celui qui prépare les drogues doit connaître les maux auxquels elles s'appliquent; on ne voit pas que c'est le malade, et non la maladie,

que le médecin doit étudier et comprendre pour établir un traitement rationnel et efficace. Les pharmaciens ignorent là science médicale, et la conscienc'^. leur ordonne de sb récuser devant toute médication : leur seul rôle est d'exécuter avec soin les prescriptions du médecin, et, nous aimons à le dire, la plupart s'y tiennent.

Faut-il parler des remèdes qu'une réclame éhontée dans les prospectus, dans les journaux, sur les murs présente comme infaillibles contre tous les maux? Leur succès prodigieux dit assez la bêtise humaine; mais leur valeur est nulle, et leur moralité douteuse. La publicité, qu'on accorde sans restriction à l'art de guérir ou plutôt à ses contrefaçons, mériterait à coup sûr d'être ' surveillée et contrôlée par des inspecteurs compétents; et le pouvoir ferait sagement de mettre un terme à l'exploitation du public par ces charlatans, patentés ou non, qui usurpent le titre de docteur ou le profanent, ce qui revient au même. Les « innocents conseils des commères » sont moins dangereux que ceux que les annonces colportent aux quatre coins du pays et dans tous les villages. Il y a beaucoup de dupes pour quelquer enrichis, et la santé publique ne trouve jamais son compte dans une médication insensée.

Si le médecin s'appuie sur la science pour soigner les malades, il s'inspire aussi de la conscience dans l'exercice de son art. Il n'emploie

que des remèdes connus, éprouvés, et dans la mesure indiquée par l'expérience e\. par l'état du malade : il ne cherche que les intérêts de ce dernier et n'a qu'un but, le soulagement et la guérison du mal.

Qui de nous voudrait administrer au malade un remède inconnu, secret, dont les effets n'ont pas été constatés et vérifiés cent fois ? Qui oserait conseiller des doses excessives, nuisibles ? Qui prendrait le corps humain comme un vase d'expérience et chercherait avant tout à détruire le mal au risque d'atteindre et de tuer le malade lui-même? Notre dignité, notre honneur nous défendent sévèrement de telles aberrations qui, grâce à Dieu, ne se produisent pas. Nous voulons d'abord sauver notre malade ; et Tamour de la science, quelque développé qu'il soit, ne saurait jamais prévaloir en notre cœur sur celui de notre frère qui souffre et sollicite notre assistance.

Le médecin doit répondre à l'appel du malade, mais il ne peut satisfaire à toutes ses exigences : il doit suivre la conduite que lui tracent la raison et la science et résister au besoin aux sollicitations vaines ou périlleuses d'une imagination affaiblie. Tel patient réclame des remèdes qui sont nouveaux ou dangereux : le praticien refuse de les prescrire et, si l'on passe outre, dégage sa responsabilité et se tient prêt à pallier les accidents probables. Tel autre de-

mande avec instances des drogues renommées mais dussi dépourvues d'action que de danger : on se gardera de le contrarier et même on ira au devant de ses désirs. Mais ce que le médecin doit combattre avec énergie, avec persévérance, dans l'intérêt même du traitement, c'est l'inconstance du malade, toujours ballotté entre plusieurs caprices, anxieux et désorienté, las d'un médicament avant d'en avoir usé, disposé sans cesse à changer un remède pour l'autre et persuadé que la guérison est au bout de ces déplorables tergiversations. Notre devoir au contraire est de maintenir nos prescriptions avec ordre et durée et de montrer que le retour à la santé n'est au prix que d'un traitement bien conçu et appliqué avec suite et persévérance.

Le médecin doit la vérité aux malades, mais il ne lui est pas interdit d'user de restrictions mentales et d'équivoques quand la santé est en jeu et que l'intérêt l'exige. Qu'un patient nerveux ou débilité réclame des médicaments dangereux, inutiles, il n'est pas toujours prudent de lui opposer un refus catégorique, ou de répondre trop nettement à ses instances; il est au contraire avantageux de lui offrir une satisfaction apparente. De même les « malades imaginaires » qui font notre tourment veulent des drogues... et doivent en recevoir.

Dans les deux cas, les pilules de mie de pain désignées dans les formes ordinaires sous un

nom IM.ln et soigneusement argeîitées répondent aux eî:igences de la situation, satisfont /es hesoinîfc lies malades et ont toujours l'effet moral le plus salutaire.