ANALYSES ET EXPERTISES

La jj^stice réclame souvent des hommes de l'art des analyses et des expertises dont le résultat est appelé à éclairer la religion du tribunal ei H déterminer sa sentence.

Dfr^tt'ls examens doivent être faits avec exactitude et rigueur, avec toutes les précautions nécessaires pour éviter les causes d'erreur. Nos conclusions sont formelles et décisives : aucun contrôle étranger ne les revise. La science les établit, mais le devoir doit les inspirer. La vie et l'honneur des accusés, la réputation des familles en dépendent. On a une foi entière dans notre conscience, et cette conscience doit être droite, dégagée de tout intérêt et vouée au seul service de la vérité.

L'analyse demandée par la justice doit être complète. Aucune réticence, aucune omission

volontaire n'y est permise, quels que soient les intérêts en jeu, quoi qu'il doive résulter des faits révélés. Nous n'avons pas à tenii compte des intérêts des particuliers, même les plus respectables, mais de ceux du droit et de la vérité ; et l'on pourrait dire de nos rapports qu'ils sont appelés à rendre, non des services, mais des arrêts.

Les rapports que l'autorité nous demande contiennent le jugement porté par les médecins sur les faits qui leur sont soumis. Les conclusions qui les terminent doivent être claires, précises et résulter de chacun des faits. Souvent pris à part, ces faits sont insuffisants à prouver le crime : réunis, ils constituent une présomption grave qui équivaut presque à une preuve et fait la conviction. Le médecin expert doit se garder consciencieusement d'introduire ses idées propres dans l'exposé des faits et de sortir du domaine exclusivement technique qui lui est dévolu ; il doit dépouiller tout sentiment personnel ou du moins ne pas chercher à imposer ce sentiment aux juges.

Quand les faits sont obscurs, incertains, insuffisants pour satisfaire la raison et asseoir une conviction et que les conclusions ne peuvent être en conséquence qu'approximatives ou dubitatives, le médecin ne doit jamais hésiter à les produire telles que la conscience les lui présente. Ce serait une faute criminelle que de

sacrifier la vérité à l'amour-propre et de donner comme faits avérés de simples probabilités pour fournir un rapport aussi précis que concluant. Là encore le devoir nous garde de toute faiblesse et dicte à notre témoignage la vérité, la seule vérité et toute la vérité.

Notre devoir varie-t-il quand les examens nous sont soumis non plus par la justice, mais parles particuliers? En d'autres termes sommesnous tenus à (aire pour nos clients des analyses aussi rigoureuses et aussi complètes que pour le tribunal? Cette question est très controversée et le sera longtemps encore, en raison des différentes faces qu'elle présente ; essayons de l'élucider rapidement.

Une des analyses les plus fréquentes, les plus utiles, celle des urines, est faite généralement pour rechercher soit l'albumine, soit le sucre, soit les sels sédimentaires. En dehors de ces indications nécessaires qui doivent guider le traitement et demandent à être très précises, il importe peu au client de connaître toutes les substances que renferme son urine et surtout leurs proportions quantitatives ; et le praticien qui ne les lui révèle pas ne commet pas la moindre faute. Le plus souvent il est même prudent de s'arrêter aux seuls renseignements utiles, parce que le malade est toujours tenté d'accroître son bilan morbide et qu'une longue liste de substances inconnues l'enerage vite dans

LA MALADIE 2l3

la voie indéfinie de terreurs aussi folles qu'imaginaires ; dans certains cas enfin il est nécessaire de suivre la même pratique, parce qu'une analyse détaillée, imprudemment montrée aux clients, peut leur révéler des faits non seulement inutiles, mais désagréables et quelquefois injurieux : nous voulons parler des « urines spermatisées. »

Le Répertoire de Pharmacie (1) signale « le cas d'un pharmacien qui eut à regretter d'avoir signalé, dans un rapport, la présence de spermatozoïdes dans l'urine d'une dame ; cette dame, qui était veuve, était inconnue de ce pharmacien, et c'était son médecin qui s'était chargé de faire faire l'analyse de ses urines ; ce médecin ne put se dispenser de communiquer le rapport d'analyse à sa cliente, qui désira absolument en prendre connaissance, et elle comprit parfaitement le passage de ce rapport où se trouvait signalée la présence des sperraatozoaires ; elle comprit tellement bien qu'elle ne remit plus le pied chez son médecin, pour le punir d'avoir choisi un chimiste assez osé pour écrire une chose capable de porter atteinte p sa réputation. »

M. Caries a tenu très sagement une cohJuite diflérente dans un cas analogue. « Un monsieur, dit-il, qui occupait une position sociale assez

(1) Octobre 1890.

élevée et que je voyais assez souvent pour l'analyse de ses propres urines, me remit, un jour, celles de sa femme, afin d'en avoir aussi une analyse complète. L'essai démontra qu'elles étaient de composition normale, mais l'examen du sédiment décela quelques spermatozoïdes. Devais-je les mentionner ou non? Je trouvais le point des plus délicats. Mon client se doutait-il qu'à l'aide du microscope on peut avoir la preuve des actes les plus intimes de la vie féminine ? Le savait-il et voulait-il avoir une réponse positive dans cette circonstance spéciale? Je ne le pense pas. Dans tous les cas, j'estimai que mon devoir était de taire ce détail ; et, depuis ce moment, lorsqu'il s'agit d'urines féminines, remises comme telles ou reconnaissables à leurs éléments histologiques spéciaux, je me suis fait une règle de n'indiquer, s'il y a lieu, les spermatozoïdes que lorsque l'analyse m'est demandée par un médecin et que le rapport doit lui être directement remis. Il est bien entendu que j'agirais de même si j'étais requis par la justice » (1).

Toutes réserves faites sur ce dernier point, nous estimons qu'on ne doit pas signaler la présence des spermatozoïdes dans les urines parce que le fait est au moins inutile et n'importe pas au traitement.

(1) Du Concours médical, ii° 45. 8 nov. 1S90. pp. 5^7-Z3l-

Depuis que les bacilles caractérisent la tuberculose, beaucoup de phtisiques font analyser leurs crachats. /Il serait peut-être prudent et utile de cacher l'existence des bacilles aux personnes dont le tempérament est nerveux, impressionnable : leur moral a d'autaiU plus besoin de ménagement que la santé physique est plus atteinte.

En résumé, le devoir du praticien nous paraît sans limites vis-à-vis de la justice à laquelle il doit toute la vérité ; mais il est plus restreint avec les clients et doit se borner à servir tous leurs intérêts.