EXPERIMENTATION PHYSIOLOGIQUE

Le cœur de tout savant, celui surtout du médecin, se partage nécessairement entre deux amours, l'amour de la science et Famour des hommes. Mais ces deux passions généreuses ne sont pas égales et se subordonnent selon la loi de la raison et selon renseignement de la foi. La science qui ne descendrait pas des hautes régions de l'idée pour s'appliquer au terrain pratique des faits et ne tournerait pas tout à l'avantage de l'humanité serait une science vaine. La vérité est belle, mais le bien lui est de beaucoup supérieur ; disons mieux, la vérité n'est excellente que quand elle devient bonne et profitable à tous. La charité est cette rare et céleste vertu sans laquelle Un y arien, suivant l'énergique expression de saint Paul : c'est le premier et le dernier mot de la science.

C'est à la lumière de ces principes certains que se déterminent nos devoirs envers les malades. Les exigences de l'art passent avant les droits de la science. Le patient ne doit jamais être pris pour un vulgaire objet d'expérience et traité comme tel. Nous devons n'avoir qu'un but : le soulager et, s'il se peut, le guérir, et nous ne pouvons, sous aucun prétexte, entretenir un mal que nous sommes appelés à supprimer, ni en créer un qui n'existait pas. L'intérêt de nos clients domine notre conscience et gouverne tous nos actes. Comme nous l'avons dit ailleurs, « l'amour de la science, quelque développé qu'il soit, ne saurait jamais prévaloir en notre cœur sur l'amour de notre frère qui souâre et sollicite notre assistance. »

Ces notions s'inspirent de la plus simple morale, mais ne nous paraissent pas inutiles à établir en un temps où l'audace de certains physiologistes ne connaît plus de bornes et où la conduite de bon nombre de confrères ne tient pas un compte suffisant de la nature de notre profession, du caractère de nos devoirs et de la valeur d'une vie humaine. Il faut avouer que ces praticiens, plus soucieux de satisfaire leur curiosité et de promouvoir la science que de suivre les lois de la morale, n'écoutent pas la voix de la conscience, sont insensibles à celle de l'humanité et ne se rendent même pas compte de l'indignité de leur procédé. Comment les con-

vaincre de leur erreur ? Comment leur taire comprendre la nécessité de renoncer à des expériences aventureuses et immorales? En affirmant nettement les droits de l'iiomme, les droits du malade.

L'amour des hommes naît de l'amour de Dieu, et ceux qui osent nier le Créateur ne peuvent aimer le prochain comme eux-mêmes. Ils ignorent la vraie fraternité, parce qu'ils ne connaissent pas le Père qui est dans les Cieux. Mais si la charité leur est fermée, la justice reste, et ses lois s'appliquent h tous dans leur souveraine rigueur. Tout homme a le droit d'être respecté dans son corps. De même, en dehors des opérations requises pour le guérir ou le soulager, le malade a le droit absolu de n'être ni violenté ni tourmenté. Par suite, il n'est pas permis à un médecin d'expérimenter sur un homme, surtout sans le consentement lormel de ce dernier. Or, jamais les malades n'ont autorisé les essais dangereux que l'histoire enregistre et que la conscience condamne : toujours ils ont été tentés subrepticement, à l'insu des malheureuses victimes et sous prétexte de traitement. Hâtons-nous d'ajouter, pour rentrer dans la morale, que le patient lui-même n'a pas je droit absolu de disposer de son c^rps et que sa permission n'autoriserait pas le praticien à le prendre pour sujet d'expériences. Cette permission d'ailleurs est parfois impossible; et

nous devons signaler, pour les stigmatiser, les tentatives faites quelquefois sur des infirmes, des idiots et des aliénés, c'est-à-dire des malades aussi incapables d'autoriser la violence que d'y résister.

Les savants de laboratoire ont généralement le sens très net de leurs devoirs : les plus matérialistes, quoique dénués de « préjugés » et hostiles à tout sentiment, respectent assez leur dignité... ou l'opinion publique pour s'abstenir de toute recherche imprudente sur leurs semblables. Ils savent se borner à faire leurs intéressantes expériences in anima vili. Claude Bernard, avec sa haute autorité, a toujours donné l'exemple de cette sage réserve qui, croyons-nous, n'a pas cessé d'être observée en France.

Mais à l'étranger, il faut l'avouer, certains physiologistes se sont distingués par une hardiesse de mauvais goût et de barbares expériences. Nous avons signalé naguère (1), à la suite des feuilles publiques d'Amérique, un fait monstrueux qui souleva il y a une quinzaine d'années une pénible émotion en Europe. Un savant trop entreprenant s'était plu à expérimenter sur une pauvre femme dont une tumeur avait perforé les os du crâne : il explorait sans scrupule la pulpe nerveuse et y enfonçait mé-

(1) Voir notre livre Lt Cerveau, 1890, p. 175.

thodiquement des aiguilles exploratrices. Le culte de la science n'excuse pas cette sauvage pratique, et la morale la condamne hautement.

En Allemagne, une monstruosité de ce genre a été signalée il y a deux ou trois ans. Un savant avait pris plusieurs enfants au berceau, les avait confiés à une vieille femme sourdemuette et les avait complètement isolés du monde dans un appartement inaccessible, les abandonnant à l'éducation de la seule nature. Les résultats furent tels que pouvait les annoncer la raison : les malheureux enlants, sevrés des soins nécessaires d'une mère, privés de guide et d'enseignement, avaient tous lés instincts dé la bête, ne savaient pas parler, étaient idiots. Heureusement pour la morale publique, l'affaire s'est ébruitée, l'opinion n'a pas accepté une aussi cruelle barbarie, une aussi vaine tentative, et le tribunal de Berlin a dû citer à sa barre et condamner le faux savant qui prétendait faire de la « psychologie expérimentale » et se croyait le droit d'abrutir ses semblables.

Qui voudrait jamais approuver de tels essais que rien ne justifie ? On ne pense pas sans frémir à leurs conséquences désastreuses et irréparables, aux larmes et aux infamies qu'ils préparent,^ à la vie longue et misérable qu'une fantaisie de sa-vant peut faire à d'innocents et frêles enfants susceptibles de devenir, avec l'éducation commune, des hommes et des chrétiens; et l'on

aime à constater que de pareilles infamies n'ont pas vu le jour sur la terre française.

Les expériences d'hypnotisme, qui méritent une étude à part, sont trop dangereuses pour ne pas être interdites : nul médecin d'ailleurs ne serait assez peu consciencieux pour en faire sur des individus sains, mais le vulgaire n'imite pas cette prudence. La grande vogue qui depuis plusieurs années s'est attachée au magnétisme animal a conduit beaucoup de personnes à se "iaire endormir ou à endormir les autres, à subir des suggestions ou à en produire, etc. Dans les théâtres, dans les cafés, dans des salles diverses ont lieu souvent des séances publiques d'hypnotisme qui ont de multiples inconvénients et que plusieurs maires (notamment celui de Marseille) ont jugé bon de défendre ; mais le pouvoir devrait généraliser l'interdiction, comme l'ont demandé plusieurs sociétés savantes. (1) Notre distingué confrère, le professeur Guermonprez, de Lille, a très heureusement démontré devant l'Académie belge de médecine (2) les dangers de l'hypnotisme ; et notre pratique, qui nous a offert un cas de mort à la suite d'une séance (3), nous dicte la même conclusion.

(1) La loi d'interdiction a été votée par la Chambre belge

(2) Séance du 26 mai 1888. — Tirage à part chez Lamentia, Bruxelles, 1888.

(3) Observation d'encéphalite mortelle, Journal des sciences médicales de Lille, l" mai 1891.

Les expériences se présentent quelquefois toutes faites à nos yeux, soit à l'occasion d'une anomalie congénitale, soit à la suite d'accidents ou de crimes : c'est à nous de les observer. L'intérêt du malade ne s'oppose pas à celui de la science ; et le praticien peut très honnêtement profiter des circonstances heureuses pour étudier de près le jeu des organes vivants. Mais, remarquons-le, l'homme est alors le sujet d'une observation, non d'une expérimentation : la différence est capitale. C'est ainsi qu'à la cour de Charles I*"" d'Angleterre, le vicomte de Montgomery avait perdu tout jeune plusieurs côtes du côté gauche et que son cœur, battant directement sous la peau, fournit au célèbre Ilarvey l'occasion d'une précieuse étude. De no? jours de nombreux physiologistes ont pu vérifier des faits importants de la circulation cardiaque chez un homme (M. Groux, de Hambourg) porteur d'une fissure congénitale du sternum qui permettait de suivre avec la main tous les mouvements du cœur.

Tout le monde connaît l'histoire du Canadien Saint-Martin. Ce malheureux, à la suite d'un coup de feu dans la région gastrique, ne guérit qu'an prix d'une fistule de l'estomac : il se prêta de bonne grâce à l'examen des physiologistes, et l'on sait que Beaumont et plu? tard Smith non seulement ont pu ainsi admirablement étudier le suc gastrique humain mais ont

poursnivi des expériences décisives sur les conditions de la digestion (1).

L'étude directe du cerveau a pu être faite avec fruit après des traumalismes qui avaient enlevé une partie plus ou moins étendue du crâne osseux. Blumenhach a naguère recueilli des observations intéressantes sur un jeune garçon dont le frontal avait été largement perforé et dont le cerveau n'était recouvert que par une cicatrice cutanée. Plus récemment le professeur Mosso de Turin a pu suivre les mouvements et étudier la circulation du cerveau sur trois individus dont les os du crâne se trouvaient nécrosés ou accidentellement rompus (2).

Pour bien dire, il n'est pas de médecin qui ne soit appelé dans le cours de sa pratique à augmenter sans cesse son bagage scientifique, à voir des faits nouveaux, à reconnaître des vérités anciennes, à contrôler peu à peu les mille détails de la physiologie. Nous avons pu en 1800, chez un malheureux atteint d'une large efîraction du crâne, observer à nu le cerveau et noter quelques faits curieux : nous avons profité avec joie de ce cas, mais nous ne l'avons pas exploité, nous contentant de voir en soignant le mal. et

(1) Beaumont, Experiments and observations on the gastric juiceand llie pliysmlogy of digestion, Boston, l83i;F. Cr. Smith, Expériences sur la digestion. Journal de Brown-Séqiiard, t. I,

(2) Sulla circolazione del sangue nel eervello deU'uomo, Rome,

cherchant avant tout le succès d'une guérison que nous avons eu le bonheur d'obtenir. Mais ici, il faut Tavouer, du devoir rigoureux à Timprudence, à la faute, au crime même, la pente est glibsante, redoutable. Il faut d'autant plus résister à la chute que la tentation est plus forte. La curiosité naturelle et l'amour de la science ne doivent pas nous entraînera dépasser les limites de la simple observation ou des expériences simples et sûrement inofi ensives, à sortir surtout de notre rôle médical et thérapeutique.