SOINS DE LA. DERNIERE HEURE

L'heure dernière va sonner : îe malade agonise.

C'est alors, plus que jamais, le moment d'entourer le moribond d'une sollicitude aimable et attentive, de veiller à ses moindres besoins, de lui prodiguer tous les soins nécessaires ; ce n'est pas celui de le quitter froidement et de l'abandonner seul à la mort.

Sans doute « les secours de l'art sont inutiles )) pour sauver cet homme ; ils ne le sont pas pour l'aider et le soulager dans le dernier et douloureux passage de cette vie à l'éternité. Le sentiment public se trompe gravement quand il dit en pareil cas qu' « il n'y a rien à faire. » L^ médecine n'est pas seulement l'art de guérir, c'est aussi, c'est surtout l'art de soulager. Et le devoir seul nous appellerait à rem-

plir notre rôle clans les cas désespérés, si la charité ne commandait pas plus impérieusement encore d'assister le moribond jusqu'au bout.

Une autre raison s'oppose à l'abandon du malade et rend la présence du médecin presque nécessaire au moment suprême. La mort approche, et ses graves prodromes désespèrent et paralysent l'entourage. Lui aussi, il a besoin de soutien et de conseils : il est navré, agité, désorienté et peut, par ses négligences comme par sa douleur mal contenue, ag,i2:raver la dernière épreuve du mourant. Le médecin a toute autori-té pour remédier au mal : par sa seule présence, par son attitude froide, rétléchie et toujours sympathique, il rassure tout le monde, en irapdse à l'entourage, lui dicte sa conduite, épargne au malade les éclats trop bruyants de la douleur familiale et lui garantit les soins nécessaires. Se retire-t-il avant l'heure, même en laissant les meilleurs conseils, il abandonne les parents au découragement et au désespoir. Effrayés par la perspective d'une fin irrémédiable, subjugués par la vue lamentable de cet être cher qui agonise, ils demeurent interdits, impuissants devant son mal, incapables de lui porter secours, et, perdant toute retenue, ne savent parfois qu'emplir la chambre de leurs cris et de leurs gémissements.

Le médecin a donc sa place au chevet du mourant, mais il ne doit la prendre qu'autant

qu'elle lui est laissée par la famille : son ministère, tout élevé qu'il soit, ne s'impose jamais. La prudence et le tact lui indiquent toujours la conduite à suivre. L'abstention peut lui être commandée par la situation du malade, par l'opinion de l'entourage, par les multiples exigences de la clientèle.

En tout cas le moribond garde ses droits à une assistance efficace ; et le médecin doit toujours aviser à la lui assurer en donnant aux personnes qui l'entourent les indications nécessaires. Ces personnes manqueraient au plus impérieux des devoirs en ne lui prodiguant pas à cette heure des soins aussi doux que faciles.

Terrassé par le mal, en proie souvent à une fièvre sourde, le malade gît sur son lit, impuissant, presque inanimé. Une sueur froide l'envahit et vient particulièrement perler sur son visage. N'est-ce pas à une main amie qu'il appartient d'étancher cette sueur et de rafraîchir ce visage? Des compresses, imbibées d'eau simple ou acidulée, appliquées sur le front, parent à ce dernier soin dans certains cas.

La soif est la souffrance la plus fréquente ou du moins la plus probable du moribond, ce doit être aussi la plus poignante : on y remédie sans retard et sans cesse. On donne de l'eau fraîche ou de l'eau sucrée et alcoolisée, et chaque fois en très petite quantité, par gorgées, la déglutition devenant pénible. Souvent le pa-

tient ne peut plus boire ; et alors on s'ingénie à calmer au moins le feu de sa bouche et de ses lèvres : on y porte délicatement quelques gouttes de liquide soit à l'aide d'un linge, soit avec une barbe de plume.

L'asphyxie cependant fait de rapides progrès, et c'est elle qui le plus souvent vient terminer la douloureuse scène de l'agonie. Tous les efforts doivent tendre à combattre, dans la mesure du possible, cette gêne anxieuse de la respiration et à faciliter l'hématose. La chambre doit être bien aérée, occupée seulement par les personnes indispensables ; le lit doit être dégarni de ses rideaux ; le malade lui-même remonté ou assis sur ses oreillers, peu couvert et débarrassé des vêtements et des liens qui pourraient entraver le libre jeu des côtes et des mouvements respiratoires.

^ Ces diverses précautions ne sont jamais inutiles au malade, mais elles ne suffisent pas toujours à le secourir efficacement. La respiration est oppressée, haletante, l'étoufïement s'accentue de plus en plus et devient extrême. C'est alors qu'une cuillerée ou une demi-cuillerée de sirop d'éther, administrée au moribond, peut rendre de grands services. Ou, s'il n'absorbe plus rien, on lui fait respirer à plusieurs reprises de l'éther sulfurique ou du vinaigre fort. II y trouve un adoucissement momentané de son mal, et comme une sorte de dérivatif.

En même temps que le champ de l'hématose se restreint, les forces diminuent rapidement et Tinlelligence faiblit. Le fades du moribond traduit bientôt l'anéantissement. Les yeux se voilent, l'ouïe se 'Derd, la sensibilité devient obtuse; la vie organique seule persiste encore. La médecine possède heureusement des ressources précieuses qui lui permettent de combattre avec succès cette prostration et de ranimer pour quelques instants l'activité nerveuse du mourant : une injection sous-cutanée (1) d'éther ou même de caféine pratiquée avec une seringue de Pravaz est le remède tout indiqué. Rapidement la torpeur se dissipe, l'animation reparaît au visage et l'intelligence reprend plus ou moins possession d'elle-même : ce retour de vie, parfois inattendu, permet dans certains cas la manifestation d'un désir, d'une volonté et n'est jamais que favorable à l'état général, en dissipant l'oppression et la gêne qui résultent de l'affaiblissement des forces. On a vu des malades presque éteints, arrivés au moment de fendre le dernier soupir, &e réveiller grâce à ce moyen factice et profiter utilement de ce répit pour régler leurs affaires ou dire un dernier adieu. Il est donc permis, légitime et pour ainsi dire recommandé d'avoir recours aux

(1) Le professeur Peter uréfère l'injecUon profonde dans les masses musculaires.

injections d'éther ou de caféine toutes les fois qu'on en attend un bien quelconque.

Par contre les injections de morphine et tous les médicaments narcotiques pris à dose massive sont ri.o:oureuseraent interdits dans la dernière phase Je la vie. Ils n'ont pas le plus souvent d'indication, l'agonisant perdant rapidement la sensibilité et la conscience du mal. Si, dans quelques cas, les douleurs sont excessives, l'administration d'un léger calmant est parfaitement autorisée, mais non celle d'un anesthésique capable de faire perdre complètement au malade le sens — et le bénéfice — de la douleur. Tel est l'enseignement autorisé qu'ont porté les Pères du concile de Québec et auquel nous nous rallions sans réserve. Voici textuellement, d'après la traduction de Mgr l'archevêque de Montréal, les considérations dont s'appuient NNSSgrs les évoques du Canada:

« Comme le sort de l'âme pour l'éternité dépend du dernier temps de la vie, les médecins devront entièrement s'abstenir d'administrer des remèdes qui sont de nature à insensibiliser les malades, leur ôtent la faculté de produire des actes de piété, les privent des derniers mérites qu'ils pourraient encore acquérir et les exposent peut-être au danger de la perte éternelle » (1).

(1) De medicorum obligationibus quoad animas eegrotantium XXI' discret du concile de Québec. *

Cette grave question des anesthésiques a été spécialement traitée dans un autre chapitre de cet ouvrage (1), et nous y renvoyons le lecteur.

Une autre question, plus importante et déjà soulevée ^ar la précédente, s'impose ici à notre examen : celle des derniers sacrements, et plus particulièrement de Y extrême-onction. Tout malade en danger de mort peut et doit recevoir l'extrême-onction : telle est la doctrine de l'Eglise.

Où commence, où finit le danger de mort? On a beaucoup discuté cette question, on l'a compliquée à plaisir et on a dit qu'il était difficile d'administrer tous les malades dans la crainte d'en voir un seul mourir sans sacrement. Il y a, nul ne l'ignore, des maladies bénignes, légères, et il y a des maladies graves ; mais les premières peuvent subitement ou graduellement devenir sérieuses, mortelles. Par suite la maladie qui annonce le danger et qui réclame les dernières onctions est et ne peut être que la maladie grave. L'extrême-onction, bien comprise, n'est pas le sacrement des moribonds : on l'appelle très justement le sacrement des malades.

Ce merveilleux sacrement a été institué, comme nous l'enseigne l'Eglise, pour le sou-

(i) Les anesthésiques, page 201.

lagement spirituel et corporel des malades. Sans doute son œuvre la plus importante est d'achever de les purifier de leurs fautes, de les fortifier contre les tentations et de leur faciliter une mort sainte. Mais il est impossible de méconnaître son but corrélatif qui est de soulager le corps et d'amener parfois sa guérison. Et si plusieurs voulaient douter de sa profonde action sur la santé physique, les prêtres et les médecins, heureux témoins des grâces divines, seraient là pour témoigner des héroïques vertus du sacrement dans des cas désespérés. Pour notre compte, nous avons eu plusieurs fois l'occasion de constater des rémissions du mal, des améliorations inespérées, des p-uérisons même qui ne nous laissent aucun doute sur l'efficacité temporelle de l'extrême-onction.

Ecoutez la voix autorisée d'un prélat, Mgr Cortet, évêque de Troyes, que le mal a conduit aux portes du tombeau et que les saintes onctions en ont ramené : « On a une espèce d'horreur pour l'extrême-onction; il semble que ce n'est pas le sacrement des malades, mais des agonisants et, que, pour ceux qui l'ont reçue, la mort est inévitable. C'est là une erreur funeste, un préjugé fondé sur l'ignorance des enseignements de l'Éghse ; et s'il fallait vous en donner une preuve, je vous dirais en toute simplicité : j'ai reçu les derniers sacrements il y a quelques mois^ et non seulement je ne suis pas mort ^

mais ils ont puissamment contribue à me ramener à lavie » (1).

Le même évêque ajoute : « Puisque, dans son infinie miséricorde, Notre-Sei^neur Jésus- Christ a institué un sacrement si efficace pour le soulagement des infirmes, puisque les effets en sont si admirables et si certains, pourquoi ne pasle demander avec empresse ment dès le début d'une maladie grave? Pourquoi les parents qui vous environnent, poussés par une tendresse aveugle et cruelle, au lieu de prévenir le prêtre, éloignent-ils jusqu'à la pensée de recourir à lui? Quelquefois on ose encore parler de lacommunion à un malade, mais on ajourne souvent l'extrêmeonction jusqu'au moment où, ayant perdu connaissance, il n'est plus en état de s'unir aux prières maternelles et fortifiantes de l'Eglise et de coopérer par ses dispositions personnelles à l'efficacité du sacrement. Quoi ! vous vous empressez d'appeler un médecin quand la maladie entre chez vous, et vous ne recourez pas au souverain Médecin du corps et de l'âme qui tient entre ses mains les clefs de la vie et de la mort! Vous donnez soigneusement à vos malades les remèdes prescrits, vous leur faites prendre les potions les plus amères, vous les suppliez de se résigner aux opérations les plus douloureuses, et vous ne leur procurez pas !é

(I) Lettre pastorale aux tidàles du diocèse de Trojes, février 1801.

médicament spirituel de l'extrême-onction, qui vivifierait leur âme et leur corps ! » Il est impossible de mieux mettre en lumière d'une part la vraie notion du sacrement, de l'autre le préjugé absurde et dangereux qu'entretiennent à son égard tant de gens. On n'appelle trop souvent le prêtre qu'auprès de moribonds sans sentiment ou plus ou moins inconscients. N'est-ce pas s'exposer à priver ces malheureux d'un secours précieux, à ne voir arriver le prêtre qu'auprès d'un cadavre? N'est-ce pas surtout enlever à l'être cher les mérites d'un acte libre et conscient et diminuer les fruits qu'il doit retirer du sacrement? Le moribond épuisé, insensible, qu'aborde le ministre de Dieu, sait-il la portée des onctions qu'il reçoit, comprend-il les paroles saintes, les actes qu'o<i lui fait faire ? C'est le secret de Dieu ; mais, dans le doute, il est évident qu'on doit, autant que possible, assurer l'administration du sacrement aux malades avant qu'ils ne soient à toute extrémité. C'est du reste la doctrine de l'Église et c'est celle que rappelaient très opportunément aux médecins les évêques de la province de Québec (Canada) réunis récemment en concile :

« Les médecins catholiques, bien qu'institués directement et par leur propre profession pour conserver la vie du temps, doivent aussi considérer avec attention qu'ils ont un grave devoir

de charité à remplir relativement au salut éternel des malades, lequel l'emporte de beaucoup sur la santé du corps.

» Ils doivent donc avertir diligemment et à temps les malades, s'ils sont en danger de mort, soit par eux-mêmes, soit par d autres personnes, et se garder, en se laissant guider par une crainte coupable, de retarder cet avertissement jusqu'à l'heure où les patients, empêchés par la mort ou par la force de la maladie, ou opprimés par les douleurs d'une fin prochaine, ne pourront plus recevoir les sacrements avec autant de fruit » (1).

Le médecin tient assurément auprès des malades un poste de confiance et d'honneur ; lui seul est à même d'apprécier la nature de leur afiection, son pronostic, son danger probable ou certain, et par suite de prévenir en temps utile le malade ou l'entourage. Son devoir impérieux est d'aviser à ce que tout malade en danger reçoive les sacrements ; et à plusieurs reprises les prescriptions de l'Église (2) ont pris soin de le lui rappeler, parfois en termes sévères. Mais s'il est facile de l'accepter et de le comprendre en théorie, il est souvent difficile, quelquefois impossible de le suivre dans la pratique ; et tout médecin digne de ce nom sait ce

(1) Décret cité plus haut.

(t) Décrets d'Innocent III, de saint Pie V, etc.

que cette grave question des sacrements lui suggère ou lui a suggéré d'ardus ou inextricables cas de conscience. Plusieurs auteurs ont étudié avec soin ces cas (1), ont cherché à en spécifier la nature, à délimiter les exigences de la justice et de la charité ; mais ils n'ont pu atteindre leur but très louable et ne sont arrivés qu'à cette vague conclusion : que l'obligation du devoir varie suivant les circonstances de temps, de lieu et de personnes. Le fait est que le devoir du médecin envers les âmes de ses clients est supérieur à tous les calculs et ne se réduit pas en formules. Contentons-nous donc d' indiquer les règles qui guident généralement le praticien soucieux de répondre aux exigences d e sa profession et à la loi de l'Eglise. Le médecin doit être honnête, sincère, tenir la famille au courant de ses craintes et ne pas cacher même au malade la gravité du mal ; conscient de sa mission, soucieux de sa lourde responsabilité, il ne doit pas tromper celui qui a mis en lui toute sa confiance, le nourrir d'illusions vaines, de promesses mensongères et se faire ainsi le complice de ces faux amis qui s'ingénient à lui dissimuler son véritable état et à lui enlever toute idée du danger, sous pré-

(i) Citons surtout l'étude pratique de notre excellent confrère et ami le docteur Goix, parue sous ce titre : Note sur les devoirs du médecin chrétien auprès des mourants, dans le Jour, nal des Sciences médicales de Lille, 1889.

texte de ne pas TeArayer et de lui éviter les affres de la mort. Mais, est-il besoin de le dire, le devoir n'exclut pas la raison, la prudence va de pair avec le courage ; et les ménagements sont toujours de rigueur dans le langage que nous dicte la conscience, avec un homme débilité par le mal, énervé par les souffrances, et dont la volonté n'est plus assez forte pour résister à des impressions vives. On ne lui dira pas plus : « Vous êtes perdu; vous n'avez que quelques heures à vivre» qu'on ne lui promettra une guérison rapide et certaine ; mais à ses interrogations anxieuses, pressantes, on répondra par ces phrases banales et ind^.cises : «Oui, vous êtes bien malade; votre cas est sérieux; ce sera long » et on ajoutera quelques bonnes paroles de long espoir qui ne précisent rien mais tempèrent le sévère verdict de la science : « On a vu revenir de plus loin ; prenez patience; la guérison dépend de Dieu et du temps; on ne vous promet rien, mais on fera son possible», etc.

Telle est la seule règle applicable à la généralité des malades qui forment la clientèle des villes... et même de quelques campagnes, à tous ceux qui n'observent pas la religion soit par indifférence, soit par hostihté. Auprès de ceux qui sont chrétiens, une franchise plus rude est de rigueur : on ne craindra pas de leur faire entendre l'enseignement de la mort et de

les engager à recourir sans retard aux sacrements.

Le médecin d'ailleurs ne perd jamais le souci de l'âme de son client et avertit toujours la famille quand le danger de mort apparaît. Son intervention est plus ou moins explicite suivant les circonstances. Souvent il doit se borner à dire : « Le cas est grave, désespéré ; si vous avez à conclure des affaires soit de conscience, soit d'intérêt, il est temps d'y penser. » Si les parents se refusent à remplir ce ministère de charité ou hésitent à s'en charger, le médecin doit aviser discrètement aux moyens les plus expéditifs et les plus sûrs d'assurer à son malade les secours de la religion : il prévient le clergé, les Frères, les Sœurs delà paroisse, des personnes pieuses amies ou voisines de la famille, il veille à ce que le moribond soit abordé et prévenu par Tun ou l'autre. Si tous ces aides sont impossibles ou font à la fois défaut, il n'est tenu à avertir lui-même le malade que dans la mesure où il croit que son intervention sera heureuse et efficace.

Dans l'administration du sacrement des mourants, et en cas de maladie contagieuse éruptive, le prêtre devra, après chaque onction, frotter soigneusement la tige métallique et, au besoin, la passer au feu de la flamme avant de la plonger à nouveau dans la burette. Sans cette utile précaution, l'huile du sacrement devien-

drait fatalement le réceptacle et le véhicule du poison morbide.

Il n'est pas inutile d'observer qu'auprès des jeunes enfants moribonds, la première question qui doit se poser est celle de leur baptême. A notre époque d'indilïérence religieuse, on sait quelles infinies lenteurs les familles apportent trop souvent à assurer à leurs enfants l'administration et le bénéfice du sacrement régénérateur : beaucoup ne sont pas baptisés à six mois, un an, deux ans ou plus. Dans ces cas, le devoir du médecin est de réclamer d'urgence le baptême et au besoin de l'assurer luimême.

L-'âme des enfants plus âgés, qu'ils aient fait ou non leur première communion, a droit de notre part à la même sollicitude que celle des adultes : elle réclame, en cas de danger mortel, les mêmes secours spirituels, et, comme sur ce point fignorance des parents est souvent extrême, il peut être bon en plusieurs cas de la dissiper en les prévenant que le ministère du prêtre est toujours utile à cet âge et qu'il ne peut faire que du bien au petit malade.

CIIAPITUE V