CHAPITRE III Les ressemblances entre l'ethioue de Geulincx

ET les opinions DE DeSCARTES SUR LA MoRALE

Nous avons exposé, aussi fidèlement qu'il nous a été possible, l'éthiquj de Geulincx dans son ensemble et nous l'avons rallaclK'eaux principes métaphysiques qui dominent la doctrine. Telle qu' elle est, la rigueur systématique qui s'y manil'esle, l'originalité d'un grand nombre de thèses, des théories séduisantes et même quekpies belles formules, qui font pressentir la Critique de la Raison pratique ou les Fondements de lu Métaphysique des Mœurs, le souci assez rare, à cette époque, d'établir dans un livre de Morale un passage conlinu et régulier des vérités métaphysiques les plus hautes aux conseils les plus courants de la prudence vulgaire, la préoccupation constante d'allier nu respect de la foi chrétienne la liberté de la pensée philosophique et la rigueur Je la méthode scientifique, tous ces points mériteraient (le nous retenir et pourraient faire l'objet d'études fructueuses.

Mais il nous a paru particulièrement intéressant de rechercher quelle est exactement la signification de celte philosophie pratique dans la pensée de son auteur et quelle place elle doit occuper dans l'histoire ries systèmes et, en particulier, dans celle du développement de la doctrine cartésienne.

148 GEULINCX ET DESCARTES

Et d'abord, à quel besoin répondait la composition et la publication de l'Ethique ? Non seulement Geulincx en a l'ait la préoccupation de ses dernières années et, pour ainsi dire, le but de tout son enseignement, mais encore, en éditant lui-même la partie fondamentale de son ouvrage, en livrant ainsi sa pensée au grand public, — ce qu'il n'avait voulu entreprendre pour aucune autre partie de son cours, — il a souligné, en quelque sorte, l'importance qu'il attachait à sa philosophie pratique. Quels sont donc les motifs particuliers qui l'ont amené à publier une Ethique ?

LE CARTESIANISME DE GEULINCX

Geulincx est incontestablement un cartésien ; tout ce que nous avons pu dire de ses études et de ses goûts suffirait à le prouver. Ses « Ouaestiones qundliheticae » le mettent au premier rang parmi les savants qui, à Louvain, adoptèrent avec enthousiasme le programme de la révolution cartésienne. Dans les harangues qui encadrent ce recueil, il poursuit, avec une verve juvénile et avec beaucoup plus d'acharnement que son maître, l'enseignement scolastitpie, son dogmatisme, son respect de l'autorité et de la tradition, tout ce qu'il avait de formel et de verbal (1); dans ses

(1) Voir, dans nuire; Iiitrodiirtion, ce que nous nvons dil sur U's influences cartésiennes qui durent s'exercer à Louvain sur (jkclincx, élev« et profcsseur.C'est en 1642 qu'il obtint une chaire à l'Université de cette ville. Or, en 1()52, dans une lettre du 21 décembre, le célèbre Plkmpius, ancien ami de Descartes, devenu son adversaire courtois, mais décidé, se plaint que, <lepuis quatre ans, do jeune.s audacieux cherchent à sidislituer la ph-losophie de Descartes à celle d'Arislotc: « conantur aliquijam a quadrienno fere

LE CARTESIANISME DE GEULINCX

doctrines proprement j)hysiqaes, il est absolument cartésien (1) ; en métaphysique, il se montre peut-être disciple plus libre et plus indépendant ; mais, que l'on veuille voir en lui un des premiers occasionnalistes, précurseur de Malebranche, ou un proche parent de Spinoza, ou que l'on trouve même, dans ses œuvres, Tebauche de la théorie de l'harmonie préétablie, il est impossible de ne pas le rattacher au cartésianisme, au moins autant que Malebranche,

pellere e scholis nostris Aristotelem et mscioqiiam antiquatam philosophiam inducere ». Il y a tout lieu de croire que Geulincx était au nombre de ces ardents novateurs. Son discouPs allégorique, qui sert d'introduction aux Quaestiones qiiodlibeticae, auxquelles il présidait, et qui est pronoacé au même mois de décembre 1653, est, en effet, dirigé tout entier contre la scolastiqueetla philosophie artislotélicienne, telle qu'on l'enseignait de son temps. Il n'y prononce nulle part le nom de Descartes ; mais les idées qu'il soutient sont constamment celles d'un cartésien. En particulier, le plan d'éducation et d'études qu'il ébauche (Or. I. [I pp. 4l-i2^) el ([u'il reproduit dans son livre, « Methodas inveniendi argumenta », est directement inspiré par la 3/p</io(/e de Uescartes. Lorsque, à Leyde, il donne une nouvelle édition des Quaestiones, il ne craint pas, dans les Paraphrases qui l'accompagnent, de citer Descartes avec admiration et enthousiasme : « Jam Cartesias, Rationis ille vindex et sensuuni acris insectator v . Oratio I. Paraphrasis. V. ; (I. p. 50). A Leyde, il combat aux côtés d'Heydanus, qui professe ouvertement la philosophie Cartésienne, dans cette Université, où, depuis 164i, il était interdit de prononcer le nom de Descartes, mais où la nouvelle doctrine avait fait des progrès immenses. Là il acheva certainement de se perfectionner dans la connaissance du Cartésianisme et de s'en assimiler toutes les thèses.

(1) « Dans l'exp ication du monde corporel, qu'il nomme la Physique

notre nhilosophe suit, presque partout, les trace-s de Descartes, tout en entreprenant, comme en métaphysique, d'exposer, dans un traité particulier les points essentiels de la scolastique péripalélicisnne, en accompagnant son exposé de remarques critiques ». (Land, op. cit., p. l'ij). iieci n'est pas d'ailleurs un éloire sous la plume de M. Land qui appelle Descartes grand mathématicien, mauvais physicien, « grosse Malheinatiker nnd schlechte Mechaniker ■>. [ibid,).

GEULINCX ET DESCARTES

Spinoza et Leibniz et Ton ne peut s'empêcher de retrouver dans Descartes des indications dont il semble avoir profilé et même des formules qu'il n'a eu qu'à recueillir et à développer pour aboutir, lui aussi, à un système original en apparence, très cartésien en réalité. Comme Spinoza, comme Malebranche , comme d'autres disciples moins notoires de Descaries, il ne faisait qu'essayer d'éclaircir quelques obscurités, de répondre à quelques questions que celui-ci avait laissées sans solutions et de résoudre ces difficultés au moyen des éléments que contenaient les œuvres du maître (1).

Et surtout Geulincx est cartésien par la valeur qu'il accorde aux affirmations de la conscience individuelle, par opposition au témoignage des sens, à l'autorité et à la tra-

(1) Il nous paraît incontestable, en elTet, que Descartks, si on l'avait pressé d'expliquer comment l'âme agit sur le corps et quel est le mode d'union de la substance pensante et de la substance étendue, dans l'impossibililéoù le mcttailla logique de son système d'admettre une action ou une innuencedirccted'uncdes substances sur l'autre, n'aurait iiii adopter qu'une des trois attitudes suivantes : ou bien déclarer que la communication des substancesest un lait d'expérience, qu'il suftil de constater ( F/* Miditalion, XXXVI; /V/;i(/pe.s,I.4se| IV. li)8: Lettres: n Elisabeth, n mn\ 164 i(Ed. .Vdam, m p. m.', sqq.) et -'s juin 104:! (III p. G90 sqq.i ; 3' réponse d Arnaud, at) juillet l''48, (V p. 2I9 sqq.), — ou bien admettre (]ue c'est là une sorte de miracli ine.vplicablc et même inintelligible, — ou. ndin, adopter une théorie voisine del'occasionnalismeouderbai inouiepréélaldi<'. Mais il faut bien recimnaitn que les deux premières solulions ne snnt, en réalité, i|ue des relus de répondre et ne conviennent guère au génie philosophique et scientilique de Descartes. La seconde est même formellement rejelée par lui : .. Ce n'est pas merveille, dit-il, que certains mouvements du (-reur soient jfdntN naturellement à certaines [lensées, avec lesquelles ils n'ont aucune ressemblance ». (Lettre d Chanut, 1" fév. 1(547, IV, p. COO sqq.]). Reste d.onc la troisième hypothèse : Non seulement elle est la seule possible, mais encore Descartes nous semble s'être, le plus souvent, exprimé comme s'il admettait un parallélisme régulier entre les modes de la pensée et ceux