DES DIVERGENCES ENTRE LES CONCEPTIONS MORALES

apparent, loulo la philosophie de Geulincx et sa doctrine morale, en piirliculier, étaient très éloignées dn véritable cailésianisme. (>e théologien, p.irlisan décidé de la i)hilopophie de Descaites, nous avoue ({ue, dans sa jeunesse, il lut lui aussi nn des admiiateurs de Geulincx ; dans sa thèse de doctorat, soutenue eu ]<)84. il avait adopté les idées morales essentielles de VKthique (1); dans un de ses ouvrages, Comjjendiiim Theologiae nattiralis (2) , il en conservait encore l'essentiel , avec cependant quehpies restriction? et quelques réserves ; iiiiis il nous di'^cl.ire (pi'uiK; étude plus approfondie lui fit reconnaître dans cette f)lii]osophie, si vantée et d'ailleurs si séduisante, les erreurs les plus graves et les affirmations les plus contiaires à la morale chrétienne. Il comprit alors, nous dit-il, combien la philosophie de Descartes pouvait être compromise |)ar de tels excès , cl <pielles armes une interprétation aussi pernicieuse i)()uvnii donner aux adversaires du cartésianisme; il résolut dyne de rompre toute solidarité entre h* gr;iii(l philosophe français et son prélciidii <lisci|ile et de montrer «pie. malgré les apparences, celui-ci doit être mis au nombre des « pseudo-cartésiens » (3) Andala appelle ainsi certains écrivains, dont il attaque la doctrine, entre autres

(1) Andala nous dit {Examen Elh. G., Diss. !•. p. '-':>), que dans sa thèse de iloclor;il, sDiiltiiiic en li'84 (on a irniiriinc par erreur en lO'.tll il a alTirmr, d'après Geulincx, que Dieu ne (ioil i)as èire iiiine <n vue d'une récompense et que l'Iiomme doit rejeter tout souci de son propre salut.

(2) « i^uin et prolileor me, Theologiaiu Naturalem nnle alifiuot aiinos scribi^ntem. sensu sono adniisissc (ieiUirifrianas J7 obligationes : » (lliiil.) : cf. : IV« Diss. (p. 108).

li!) Ibid., (p. ;t) : voir aussi toute l.i l'n' face au lecteur ; Il appelle encore iieullncx et les pseudn-c.arltsiens : <■ clandestinns pliilosophine ilartesianae hontes »,