Epist.^ 1. Y, c. xxxvr

Louis. Le règne de ce prince figure, dans les annales des juifs, comme une époque de la plus odieuse tyrannie. Le saint roi les accabla constamment d'injustices, d'humiliations et d'outrages, ce qui semble avoir encouragé les massacres dont ils furent alors plusieurs fois les victimes. On savait quels étaient à l'égard du peuple déicide les sentiments de Louis IX. A défaut d'autres témoignages, ils se révéleraient assez clairement pour nous dans ce récit de Joinville : « Encore me compta le bon saint roy que une foiz advint que au moustier de Clugny y eust une grant disputation de clercs et de juifz, et que là se trouva ung chevalier vieil et ancien, lequel requist à l'abbé d'iceluy moustier qu'il eust ung peu d'audiance et congié de parler, ce que à peine luy octroya. Et adonc le bon chevalier se lieve de dessus sa potence qu'il portoit à soy soustenir, et dist qu'pn luy fist venir le plus grant clerc et le plus grant maistre d'iceulx juifz, ce que luy fut fait. Et le chevalier luy va faire ceste demande : Maistre, respondez : croyez-vous eriia Vierge Marie qui porta nostre Sauveur Jesus-Christ en ses flans, et puis en ses braz, et qu'elle l'a enfanté vierge et soit mère de Dieu? Et le juif lui respond que de tout ce il ne croyoit riens. Et le chevalier luy dist : Moult follement avez dist, et estes trez fol ardy quant vous, qui ne le croyez, avez entré en sa maison et son moustier; et vraiment, fist le chevalier, présentement le comparerez. Et il lieve sa potence et fiert le juif bien estroit sur l'ouye, tant qu'il le coucha à terre, renversé. Et ce voyant les autres juifz, ilz vont lever leur maistre tout blecé et s'enfuyent; dont par ce demeura la disputation des juifz et des clercs finée. — Lors vint l'abbé à iceluy chevalier et luy dist : Sire chevalier, vous avez fait folie de ce que vous avez ainsy frappé. Et le chevalier luy respond : Mais vous avez fait encor plus grant folie d'avoir ainsy assemblé et souffert telle disputation d'erreurs, car céans avoit moult grant quantité de bons'chrestiens qui s'en eussent allez tous mescreans pour l'argu du juif. Aussi vous dys-je, me fist le roy, que nul, si n'est grant clerc et théologien parfait, ne doit disputer aux juifz, mais doit l'omme lay, quant il oit mesdire de la foy chrestienne, desfendre la chose, non pas' seulement de parolles, mais à bonne espée tranchant, et en frapper les mescreans et mesdisans a travers le corps tant qu'elle y pourra entrer. »

Saint Thomas d'Aquin, dont l'intolérance inspirait peut-être celle de Louis IX, consulté sur la manière dont les juifs devaient

être traités , les déclarait serfs de l'Église. On agissait à leur égard en conséquence.

En 1306, Philippe le Bel fait arrêter en un même jour tous les juifs de ses États, s'empare de tous leurs biens et leur enjoint de sortir de France sous peine de mort.

En 1320, les pastoureaux, au nombre de quarante mille au moins, se disposant à aller reconquérir la terre sainte, poursuivent les juifs avec un acharnement impitoyable dans toute la Gascogne et le Toulousain : les Hèbrieux avaient plus encore à redouter le fanatisme du menu peuple que la rapacité des rois et des barons, que là froide et implacable haine des clercs. Cinq cents juifs toulousains s'étant réfugiés dans le donjon de Verdunsur-Garonne , les pastoureaux mirent le feu au château ; les juifs s'entr'égorgèrent pour ne pas tomber entre les mains de leurs bourreaux. Les pastoureaux n'épargnèrent que les enfants, auxquels ils administrèrent le baptême, et poursuivirent leur route.

En 1321, les juifs sont accusés d'avoir excité les lépreux à empoisonner les sources et les fontaines, pour faire périr ou du moins pour infecter les chrétiens de la lèpre. « On les livra tous indistinctement aux flammes dans quelques pays, surtout en Aquitaine. Dans le bailliage de Tours, au château de Chinon, on creusa une très-grande fosse, on y alluma un grand feu, et l'on y brûla pêle-mêle cent soixante juifs des deux sexes. Beaucoup d'entre eux, hommes et femmes, s'élancèrent dans le feu, en chantant comme s'ils fussent allés à la noce ; plusieurs veuves jetèrent leurs propres enfants aux flammes, de peur que les chrétiens ne les enlevassent pour les baptiser. A Paris, ceux qui s'avouèrent coupables furent seuls brCilés; on condamna les autres à un exil perpétuel ; les plus riches furent retenus en prison jusqu'à ce qu'on eût vérifié le montant de leurs créances, qui furent adjugées au fisc royal : on dit que le roi en retira cent cinquante mille livres. » (Contin. de Nangis.)

On ne les traitait pas avec moins de rigueur dans les autres pays de la chrétienté.

En Angleterre, Henri III, à l'exemple de plusieurs de ses prédécesseurs, multiplia contre eux les supplices. 11 se plaisait à leur faire arracher les dents. Il ne cessait d'exiger d'eux de nouveaux vSacrifices d'argent, et pour toute réponse à leurs plaintes : « Mais j'en ai besoin, leur disait-il. Au reste,. je sais que pour honnir Jésus-Christ vous avez crucifié un enfant. Comte de Cor-

nouailles, faites-en pendre cinq en mémoire des cinq plaies de Notre-Seigneur. »

Edouard P"^ les persécuta en masse comme faux monnayeurs : il en fit pendre, en un seul jour, cent quatre-vingts entre deux chiens, selon la coutume; les autres furent chassés du royaume, et les juifs ne reparurent plus en Angleterre jusqu'au temps de Cromwell.

A l'occasion de la peste noire, pendant les années 1349 et 1350, « en Allemagne et dans diverses autres parties du monde, plusieurs milliers de juifs furent torturés et massacrés, et ce fut chose surprenante que leur opiniâtreté et celle de leurs femmes ; car, de peur qu'on ne recueillît les petits enfants pour les baptiser, les mères jetoient leurs enfants dans la flamme des,bûchers, et s'y précipitoient après eux, pour être consumées avec leurs maris. » (Contin. de Nangis.) ^

L'Espagne a été, autant qu'aucun autre pays chrétien, l'enfer des juifs. De cruelles persécutions, provoquées surtout par le clergé, y avaient été exercées contre eux , sous les rois Wisigoths, pendant tout le cours du septième siècle, c'est-à-dire jusqu'à la conquête des Arabes..

Plus tard, quand l'Espagne eut été, du moins en partie, reconquise au christianisme, les juifs se virent soumis à de nouvelles tortures. Au treizième siècle en particulier, Ferdinand III, dit le saint, roi de Castille et de Léon, opprima, tourmenta et enfin chassa de ses États tous ceux qui ne partageaient pas sa foi. Des milliers de juifs et de Maures durent alors quitter le pays ; ils se retirèrent dans celui de Grenade, resté au pouvoir des mahométans, et en enrichirent prodigieusement la population, tandis que les contrées par eux abandonnées furent subitement changées eu déserts. Ferdinand, à la place de cette multitude d'habitants, 'dont le travail et l'industrie étaient naguère une source inépuisable de richesse, y établit des dominicains et autres moines. Il est vrai qu'il le fît aux acclamations joyeuses des chrétiens ; il est aussi vrai que pour ce fait les moines l'ont exalté jusqu'au ciel, et que le pape Clément X, en plein dixseptième siècle (1671), l'a inscrit au catalogue des saints. On lit dans l'acte de canonisation : « Par-dessus toute chose, Ferdinand resplendit par son zèle pour la foi catholique ; son ardeur fut grande pour défendre le culte religieux et le propager : de quoi il donna principalement des preuves en persécutant les héréti-

ques, qu'il ne toléra en aucun lieu de ses royaumes ; lui-même, de ses propres mains, il portait le bois au bûcher pour brûler les condamnés ^ »

Lors de la chute de Grenade (1^92), les Maures, en vertu du traité de capitulation, devaient conserver leurs lois, leurs coutumes, leurs juges, le libre exercice de leur culte; ils pouvaient aussi garder ou vendre leurs biens et se retirer en Afrique ou dans tel autre pays qu'ils choisiraient, sans que jamais les Castillans fussent en droit de les obliger à' quitter l'Espagne.

Les juifs, dont la destinée était unie à celle des Arabes par une alliance de huit siècles, avaient été compris dans le traité aux mêmes termes que les mahométans , mais on leur manqua de parole. Le premier inquisiteur général, le fameux Torquemada, demanda leur expulsion. A la suite des vexations les plus odieuses, on ordonna aux juifs de sortir du royaume. On leur accorda six mois pour vendre leurs biens ; mais on leur défendit, sous peine de mort, d'emporter ni or, ni argent, ni pierreries : on les dépouillait en les chassant. Cent cinquante mille, d'autres disent huit cent mille, sortirent alors d'Espagne. Avec eux furent exilés de la péninsule la science, le commerce et l'industrie.

Les mahométans ne tardèrent pas à subir le même sort, Qu'importaient les capitulations anciennes et nouvelles, y compris celle de Grenade? Elles furent mises à néant, de l'avis du fameux Ximénès, archevêque de Tolède , et des principaux théologiens et casuistes espagnols , qui ne firent du reste qu'appliquer en cette circonstance la maxime proclamée par plusieurs papes et par plusieurs conciles, en particulier par le concile de Constance : On ne doit tenir aucune promesse au -préjudice de la foi catholique .

A partir de lZi99, le pieux cardinal Ximénès dirigea lui-même les tentatives de conversion dans le royaume de Grenade. On sait quelle influence ont exercée sur le caractère des Espagnols et sur la dépopulation du pays les saintes fureurs qu'il excita dès lors dans toutes les contrées de l'Espagne. Ximénès, en brûlant, cette même année, un grand nombre de livres arabes, témoigna contre les lettres plus d'aversion que n'en avaient montré, en

L Breviar. Rom., xxx maii, in festo sancti Ferdinand! Castillse et Leonis régis, inter add. edit.Torrin.; Missale Rom., in festo sancti Ferdinandi.

Afrique, contre l'art grec et romain, les grossiers Vandales de Genséric. Des révoltes, des meurtres et des cruautés juridiques furent les suites de ces persécutions violentes , qui méritaient cependant à leur auteur les éloges de la chrétienté. L'archevêque de Grenade , Talavera , vanté pour sa douceur et sa bénignité, disait de lui : « Ximénès a remporté de plus grandes victoires que Ferdinand même et Isabelle ; car ils n'ont conquis que le sol du royaume de Grenade; mais lui, il a subjugué les âmes des habitants. » L'insurrection mauresque qui éclata, en 1500, dans les Alpuxarras, montra bientôt ce que valait cette conquête des âmes : pour la comprimer, il fallut recourir aux moyens par lesquels, depuis le troisième voyage de Christophe Colomb, on civilisait les habitants de Cuba et de San-Domingo. On y appliquait toutes les sortes de tortures, et, pour convertir des infidèles en chrétiens, on les dépouillait tout d'abord de leur liberté et de leurs biens. La lutte dura deux ans (1500-1502), et les deux partis y déployèrent une égale fureur. A la fin les Maures succombèrent. Alors le gouvernement espagnol, toujours dirigé par Ximénès, anéantit, à l'aide de mesures, impitoyables, ce que la guerre elle-même avait épargné. La contrée , dont l'industrieuse activité des Maures avait fait un immense jardin, ressemble depuis lors à un désert. Une soi-disant Pragmatique fut publiée le 12 février 1502 : on y procédait contre les mahométans vaincus avec autant d'inhumanité que naguère contre les juifs. Aux termes de cette ordonnance, tous les Maures non baptisés, dans les royaumes de Castille et de Léon, les mâles à partir de l'âge de quatorze ans, les filles de douze, devaient avoir quitté le pays à la fin d'avril 1502. Il leur était permis de vendre ce qu'ils possédaient et d'en emporter le prix, non toutefois en or ou en argent, mais en marchandises légalement autorisées. Défense en outre leur était faite d'aller chercher un asile sur les terres du sultan des Turcs, ou dans les contrées de l'Afrique avec lesquelles l'Espagne était alors en guerre. Toute désobéissance à ces prescriptions entraînait la peine, de mort et la confiscation des biens. Beaucoup, parmi les Maures ainsi que parmi les juifs, afin de pouvoir rester dans le pays, se convertirent en apparence au christianisme. De là la nécessité politique de l'inquisition espagnole. Tout un peuple, entraîné par ses rois et par ses prêtres, se fit ici l'instrument de cet effroyable tribunal; tout vieux chrétien devint l'espion des nouveaux chrétiens; les

plus grands seigneurs acceptèrent avec empressement les fonctions de familiers du saint office; la délation fut sanctifiée.

Plusieurs fois, dans la suite, les Maures tentèrent de secouer le joug et de restaurer leur ancien culte ; mais ils furent toujours réprimés. Après un siècle entier de conversion forcée , le christianisme, prêché par des moines escortés de bourreaux, n'avait fait aucun progrès réel parmi ces populations : presque tous les descendants des Blaures conservaient au fond de leur cœur (( la foi du Prophète. » L'Église espagnole jugea l'épreuve suffisante : dès 1602, l'archevêque de Valence avait engagé Philippe III à chasser d'Espagne les Morisques ou à les envoyer aux mines et aux galères, en gardant leurs enfants pour les élever dans la religion catholique. L'archevêque de Tolède, grand inquisiteur, allait plus loin : il demandait qu'on égorgeât toute la race infidèle, sans distinction d'âge ni de sexe. Enfin, en 1610, Philippe III expulsa entièrement les Maures d'Espagne, au nombre de près de cinq cent mille; d'autres disent un million. C'était l'élite de la population agricole et manufacturière.

VII. — Les chrétiens, saintement cruels à l'égard des païens, des juifs, des infidèles, ont poursuivi également les philosophes de leur réprobation et de leur haine : nous en avons déjà vu des exemples; j'aurai lieu, dans la suite, d'en rappeler quelques autres.

Se sont-ils montrés plus tolérants et plus doux les uns à l'égard des autres? Une fois leur triomphe assuré, leur Église constituée, leur doctrine protégée par de puissants remparts, ontils du moins vécu entre eux en paix et en concorde ?

Sur ce point encore, l'histoire va nous réf)ondre, et dissiper toute illusion en désaccord avec le véritable esprit du christianisme.

Le martyr saint Justin, en parlant des hérétiques de son temps, s'exprime en ces termes : « Il y a eu, il y a encore beaucoup de gens qui, se couvrant du nom de Jésus, enseignent à dire et à faire des impiétés et des sacrilèges : nous les désignons du nom de ceux auxquels chaque secte, chaque opinion a dû son origine; car chacun d'eux enseigne à sa manière ses affreux blasphèmes contre le Dieu créateur de toutes choses, contre le Christ, dont ce Dieu avait annoncé la venue, contre le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Nous ne communiquons avec

aucun d'entre eux; nous les savons athées et impies, injustes et sans loi : ils n'adorent point le Christ, ils ne le confessent qu'en paroles. Ils ressemblent aux gentils, qui impriment le nom de Dieu sur des ouvrages de leurs mains, et -ils participent à des sacrifices impies, abominables. Les uns s'appellent iMarcionites, les autres Valentiniens , ceux-ci Basilidiens, ceux-là Satorniliens ^. »

Ces paroles, dont on trouve au moins l'équivalent chez tous les docteurs de la primitive Église, laissent assez comprendre que, si d'abord et par nécessité les orthodoxes se bornèrent contre les dissidents à l'injure et à la calomnie , leur haineuse intolérance n'attendait, pour mieux faire, que des jours plus heureux.

Ces jours se sont levés avec Constantin, et dès lors en effet on voit éclater parmi les chrétiens, avec les querelles, dogmatiques, toutes les fureurs de la discorde et de la persécution. La rage alors excitée au sein même de l'Église fut plus funeste aux malheureux habitants de l'Empire, dont elle accéléra la ruine, que ne le furent, dans le même temps, des guerres nombreuses ; elle amena dans beaucoup de provinces une misère plus grande encore que celle dont s'accompagnaient les invasions des barbares.

Il faut dire comment la chose arriva ^.

Au moment où le christianisme triomphait avec Constantin, la tradition dogmatique , objet d'un égal respect pour tous les chrétiens, n'était pas partout également fixée : elle se montrait encore, en beaucoup de points, vacillante, incertaine. Il arriva que ces points de doctrine, restés jusque-là indécis, furent définis par certains docteurs autrement que par certains autres, chacun revendiquant pour soi l'autorité delà tradition et prétendant faire prévaloir ses définitions comme les seules orthodoxes. Du choc de ces opinions divergentes jaillit tout d'abord le feu de la haine. Les conciles intervinrent par des décisions, les empereurs par des lois. L'opinion rejetée passait dès lors pour hérétique. Ses adhérents étaient assimilés à des coupables condamnés par une sentence juridique. D'ordinaire ils contestaient la vali-

1. Justin M. Dialog. c. Tryph., n. 35. — 2. Je prends ici pour principal guide Guill. Mûnscher, Handb. der cliristl: Docjmengesch. Nul ne conteste le savoir ni la critique impartiale de ce théologien.

dite de l'arrêt qui les avait frappés, ils se séparaient d'une église à leurs yeux égarée et corrompue, et formaient une secte à part. L'opinion approuvée par les conciles et les empereurs était cependant accueillie par le parti contraire comme un article de foi et venait s'ajouter aux autres dogmes ecclésiastiques.

On vit alors, à l'occasion de ces disputes, se produire parmi les chrétiens une méthode de controverse, une sorte de tactique jusque-là sans exemple, tactique restée propre et particulière à l'Église, et dont ne craignent pas de faire usage les docteurs et les Pères même les plus considérés. Ils commencent par se poser en inspecteurs de l'orthodoxie, en juges souverains des pensées et des consciences. Ils épient, ils saisissent ardemment l'occasion de faire montre de leur zèle, en dénonçant, en poursuivant toute proposition entachée d'hétérodoxie. Ce zèle, il faut bien l'avouer, s'accompagne souvent d'autres passions, et l'espionnage théologiqùe n'est jamais plus pénétrant que lorsqu'il s'agit de diffamer et de perdre un homme, objet d'envie, de haine ou de crainte. A-t-on réussi à déterrer quelque part quelque proposition suspecte : tout fier et tout heureux d'une aussi importante découverte, on s'empresse de la proclamer à grand bruit ; c'est un vacarme à faire croire que la foi chrétienne tout entière est en péril. On a recours aux interprétations les plus malignes, aux déductions les plus forcées, pour déverser sur la doctrine incriminée et sur celui qui en est l'auteur une haineuse réprobation. L'inculpé a beau protester, on ne l'écoute pas, ou l'on prétend qu'il dissimule. On poursuit contre lui, on renouvelle l'accusation, et l'on excite dans les esprits une agitation toujours croissante. Ce n'est pas dans l'intelligence de son adversaire que l'on va chercher la cause de son erreur, c'est à son cœur que Ton s'en prend, ce sont ses intentions que l'on incrimine; on fait de lui le plus souvent une âme damnée dont se sert le démonpour semer de l'ivraie dans le champ du Seigneur. On l'accable de reproches amers et des moqueries les plus offensantes. Saint Athanase , saint Grégoire de Nazianze et surtout saint Grégoire de Nysse sont passés maîtres en ce genre d'escrime; toutefois ils le cèdent encore à Lucifer de Cagliari et à saint Jérôme, dont la violence touche parfois à la rage.

Ce n'est pas tout. Pour achever de rendre son adversaire odieux, pour faire de lui un objet d'épouvante, on avait soin de le comparer, en le peignant lui-même sous les couleurs les plus

horribles, à quelqu'un des anciens hérétiques depuis longtemps condamnés et abominés par l'Église.

Ce n'est pas tout encore. Il fallait seconciher les moines, dont le fanatisme, une fois excité, ne connaissait point d'obstacle et mettait le peuple en rumeur. Il fallait aussi gagner à sa cause la plupart des évêques, surtout les patriarches, dont la voix entraînait celle des autres ; et l'on y réussissait aisément, en faisant à leur orgueil le sacrifice d'une profonde humilité. Enfin il fallait s'assurer la faveur impériale, et, pour cela, séduire ou corrompre les eunuques ou les femmes qui gouvernaient l'empereur.

Les apparences d'un saint zèle, l'intrigue et la flatterie, tels étaient les moyens sur lesquels chaque parti fondait avant tout l'espoir de la victoire. C'est ainsi que saint Cyrille par exemple finit par l'emporter sur Nestorius ; et l'on ne peut nier que la plupart des articles de foi dont se compose le symbole des chrétiens orthodoxes ne doivent à de semblables moyens le crédit qu'ils ont obtenu dans l'Église. On les appuyait aussi, j'en conviens, de motifs et de preuves, mais cela même servait en réalité beaucoup moins à leur triomphe que les menées extérieures et les artifices de la politique. On invoquait la Bible, maison la soumettait à tous les caprices d'une interprétation passionnée ; on en appelait à la tradition, mais on la torturait bien souvent, pour éluder les autorités contraires à l'opinion qu'on avait embrassée. Saint Jérôme avoue assez franchement que dans la discussion il ne se fait pas scrupule de suivre les maximes des sophistes, et que, sans se soucier beaucoup lie la vérité dans ses démonstrations, il s'attache de préférence à tout ce qui peut troubler son adversaire et l'embarrasser^. 11 n'était pas le seul qui mît en pratique cette théorie.

~ On comprend tout ce qu'une semblable méthode de discussion renfermait, excitait d'animosité. On était généralement persuadé que de nécessité absolue les chrétiens devaient être parfaitement d'accord sur tous les points de doctrine : de là, pour

i . Voici un passage, entre plusieurs, qui montre assez bien comment il entendait la chose : « Aliud esse 7U(ivaffxixwi; scrlbere, aliud SoypLa-utxw; (didicimus). In priori vagam esse disputationem , et adversario respondentem nunc hsec nunc illa proponere, argiimentari ut libet, aliud loqui, aliud agere, panem , ut dicitur, ostendere, lapidem tenere. In sequenti autem aperta frons, et, ut ita dicam, ingenuitas necessaria est, etc. > Epist. xxx. Apolog. pro libris advers, Jovinianum.

toute opinion divergente un sentiment d'aversion qui se changeait bientôt en une haine de secte, pleine d'aigreur. Aucune indulgence pour l'erreur; de quelque bonne foi, de quelque pureté d'intention qu'elle fût accompagnée, on n'y voyait que démence ou impiété. « Jamais, disait saint Hilaire de Poitiers en parlant d'Auxence, évêque de Milan, jamais il ne sera pour moi autre chose qu'un démon, car il est arien. » Saint Athanase s'indigne que les ariens osent prétendre au titre de chrétiens, il ne leur donne lui-même d'autres noms que ceux d'Ariomanes et d'ennemis du Christ. L'exemple du concile de Nicée autorisa tout d'abord la coutume, depuis lors généralement admise, de charger d'anathèmes les hérétiques : on entendait par là les exclure de toute participation au nom et aux droits des chrétiens, et leur ravir toute espérance en la grâce de Dieu et en la béatitude céleste. Quelques-uns des docteurs de l'Église ont parfois, il est vrai, recommandé des sentiments plus modérés. Saint Jean Ghrysostome blâme quelque part l'empressement à prononcer anathème contre ses adversaires ; saint Grégoire de Nazianze se plaint qu'on voie régner parmi les chrétiens la haine de secte et l'esprit de parti ; il recommande la modération dans les disputes religieuses. Mais ce sont là des inspirations d'une conscience purement humaine. Aussi ces pieux docteurs n'y prêtent pas longtemps l'oreille, et dans la pratique nous les voyons eux-mêmes éclater souvent en violentes imprécations contre leurs adversaires ^.

La haine de secte s'est ainsi élevée, chez les chrétiens, à une effroyable hauteur. On a peine aujourd'hui à se faire idée du mépris et de l'horreur qui s'attachaient à la personne des hérétiques. Ce n'était plus des hommes qu'on voyait en eux, c'étaient des instruments du diable, des suppôts de l'enfer. Dans les lois promulguées contre eux, les empereurs eux-mêmes , un Constantin, un Théodose, un Justinien par exemple, ne rougissaient pas d'abaisser leur majesté jusqu'à des paroles d'injure et d'outrage.

On ne se contenta pas de prononcer contre les hérétiques de durs arrêts de condamnation, on ameuta aussi contre eux le pouvoir séculier, et les empereurs chrétiens, sous la pression constante et infatigable des évêques, crurent ne pouvoir mieux témoigner de leur piété et de leur zèle pour l'orthodoxie, qu'en