Isocrat., Nicocles

LA SOCIliTK. '285

un pareil langage? En est-il même beaucoup dont la continence puisse se comparer à celle dont firent preuve, dans l'antiquité, Cyrus, Alexandre, Scipion, Drusus, Germanicus et tant d'autres?

Les tragédies d'Euripide, où les sentiments humains, l'amour en particulier, remplaçaient l'héroïsme d'Eschyle et de Sophocle, avaient mis en quelque sorte à l'ordre du jour la question de la femme. Le poëte, qui faisait dire à l'un de ses personnages : « Je méprise et je hais toutes les femmes, ma mère exceptée », avait pourtant conçu de la vertu de la femme l'idéal le plus pur et le plus élevé. Quand il dit que « toute honnête femme se regarde comme l'esclave de son mari », ce n'est pas d'une fidélité grossière, ni d'un attachement servile qu'il entend parler, mais d'une vertu toute de dévouement et d'amour, a 11 n'est point, dit-il, pour l'homme dans la maladie et rafïliction de trésor plus précieux qu'une épouse qui gouverne bien sa famille, et qui, même par des ruses innocentes, écarte de lui la douleur et le chagrin. Mais aussi rien de plus doux pour la femme, quand un malheur accable son mari, que de souffrir avec lui et de partager ses tristesses comme ses joies. » Il fait dire à l'une de ses héroïnes pai'lant de son époux : « S'il est malade, je serai malade avec lui, j'aurai ma part de ses souffrances, et cela me sera d-oux. » Euripide ajoute : « Ce n'est point la beauté, c'est la vertu qui dans un homme charme une femme; car toute femme dont l'àme est unie à celle de son mari sait être pure et n'avoir que de chastes pensées. Que son mari soit laid, il est beau pour elle-, car ce qui juge de la beauté, ce n'est point son œil, mais son cœur. » La femme, aux yeux du poëte, était donc capable et digne de cet amour « fils de la sagesse et plein de vertu », dont Socrate se vantait, de posséder et de révéler les mystères.

A la suite du stoïcien Antipater, Musonius et Plutarque s'appliquent à démontrer que le mariage est la plus nécessaire, la plus antique, la plus belle et la plus sainte des unions; ils rejettent comme un paradoxe impie la prétention revendiquée pour le sage d'être affranchi du lien conjugal. Le sage n'est pas exempt des obligations les plus naturelles et les plus sacrées de l'homme. Et n'est-ce pas un devoir de laisser à l'État des citoyens qui le soutiennent; au genre humain des êtres qui le réparent; au monde des créatures raisonnables qui en contemplent les merveilles? Le but suprême du mariage, c'est pour l'homme et la femme la communauté de la vie et des enfants. Ils s'associent

pour vivre ensemble, pour agir ensemble, pour marcher ensemble à la vertu, pour engendrer ensemble, pour nourrir et élever ensemble les fruits de leur union. Tout doit être commun entre eux, le corps, l'âme, les biens, les enfants, les amis et les dieux. Ils se doivent en toute circonstance aide, assistance, affection, dans la maladie comme dans la santé, dans l'infortune comme dans le bonheur.

Au temps de l'empire romain, le concubinat, par suite de la corruption des mœurs, était devenu un état légal. La philosophie, néanmoins, par la bouche de Musonius, déclare qu'il n'y a de naissance légitime et agréable aux dieux que dans le mariage. Celait proclamer en principe l'indissolubilité du mariage. Mais cette conséquence ne se trouve formellement exprimée dans aucun philosophe. Est-ce à dire qu'elle ait échappé aux anciens, et qu'ils ne l'aient point regardée comme plus conforme au vœu de la nature et aux lois de l'honnêteté !... « Le divorce fut inconnu à Rome pendant cinq cent vingt ans, dit Valère-Maxime. Sp. CarviUus, le premier, répudia sa femme pour cause de stérilité; quelque plausible que parût ce motif, on ne laissa pas de le blâmer, car on ne croyait point que le désir même d'avoir des enfants dût prévaloir sur la foi conjugale. » Le même écrivain (1. II, c. i) ajoute : « Pour que l'honneur des femmes trouvât dans le respect des hommes une sauvegarde plus assurée, il était défendu à quiconque appelait en justice une matrone de porter la main sur elle; sa robe devait rester pure du contact d'une main étrangère... Alors la fidélité conjugale n'avait à craindre aucun regard suborneur; on -voyait les autres, on était vu soimême avec un respect religieux; une mutuelle pudeur protégeait les deux sexes. » Valère-Maxime propose en exemple aux dames romaines l'épouse de Drusus, Antonia, qui, dans la fleur de l'âge et de la beauté, avait voué à la mémoire de son mari une fidéhté inviolable. 11 va chercher dans les antiquités de Rome un blâme contre les secondes noces. « Chez nos ancêtres, dit-il, les femmes qui ne contractaient point un second mariage étaient honorées de la couronne de pudicité. Ils ne tenaient pour un cœur vraiment pur, fidèle et incorruptible, que celui dont les vœux et les pensées ne s'égaraient plus en public, hors de la chambre nuptiale oi!i avait été déliée et déposée la ceinture de la virginité. S'engager plusieurs fois dans les liens du mariage était comme la marque d'une incontinence illégitime. » Ainsi la fidélité conju-

gale ne devait pas même s'éteindre par la mort. Didon , dans Virgile, prononce contre elle-même de terribles imprécations si, vaincue par l'amour, elle oublie jamais la foi jurée à son premier époux et viole un jour les lois de la chasteté. Le mari doit emporter dans le tombeau le cœur et l'amour de celle qu'il a possédée le premier.

nie meos, primus qui me sibi junxit, amores Abstulit : ille habeat secum servetque sepulchro.

Nous retrouvons les mêmes idées dans Tacite,; seulement, au lieu d'aller chercher ses exemples dans Rome ancienne, il les emprunte, comme Hoi'ace, à la Germanie : « En ce pays, dit-il, les femmes vivent enveloppées de chasteté. Les adultères y sont trèsrares. On ne pardonne pas à celle qui s'est prostituée; ni la beauté, ni la jeunesse, ni la fortune, ne sauraient lui procurer un époux. Personne n'y rit des vices ; corrompre et céder à la corruption. ne s'y appellent point élégance et bon ton. Mais les plus sages des tribus germaniques sont celles où les femmes ne se marient que vierges, et ne se permettent qu'une fois l'espoir et le vœu d'être épouses. Comme elles n'ont qu'un corps et qu'une âme, ainsi ne prennent-elles qu'un seul époux, afin que leur pensée et leur désir n'aillent pas au delà, et qu'elles aiment dans leur mari, non le mari lui-même, mais le mariage... Entre les époux, c'est à la vie et à la mort. »

Le savant et judicieux historien qui nous sert ici principalement de guide ajoute :

« Examinons plus particulièrement les diverses relations qui constituent la famille, pour y suivre le mouvement d'émancipation qui tendait à ramener partout l'égalité et la justice.

(( Peut-être quelques esprits chagrins regrettaient le temps où la femme était la pupille de l'époux, oii l'autorité maritale était un empire absolu. Ce n'était pas ainsi que l'entendaient les stoïciens. Pour eux, tous les êtres humains sont égaux, parce que tous participent à la raison de Jupiter. Or, l'étincelle divine qui luit dans l'âme de l'homme brille aussi dans celle de la femme. C'est ce qui constitue la dignité de l'un et de l'autre, et leur égale capacité pour la vertu. C'est aussi ce qui rend la femme capable d'aimer et digne d'être aimée. Elle est la compagne et non la servante de l'homme. Elle ne partage pas seulement sa table et son lit, comme une concubine ; elle doit partager ses intérêts, ses

travaux, ses pensées, ses tristesses et ses joies ^ Certaines fonctions, il est vrai, appartiennent au mari, et d'autres à la femme; mais celles-ci ne sont pas d'une moindre importance; ces fonctions donnent autant de droits qu'elles imposent de devoirs : elles exigent donc une règle égale pour les deux époux. « Tu sais, » dit Senèque, « qu'il y a de l'injustice à demander la fidélité à ta (c femme, quand tu séduis l'épouse d'autrui; tu sais que tu ne u dois pas plus avoir de rapports avec une concubine que ta « femme avec un adultère. Te conduis-tu en conséquence? Les u maîtresses et les mignons que nous entretenons ne sont-ils « point pour nos femmes la plus sanglante injure? » Si donc l'on voulait dans le mariage autant de sévérité qu'autrefois, on y voulait aussi plus d'équité. On ne disait plus comme le vieux Caton : Si tu surprends ta femme en adultère, tu as le droit de la tuer; mais si elle t'y surprend, il ne lui est pas permis de te toucher, même du bout du doigt. Le temps était passé où l'on croyait que la femme n'avait plus rien à réclamer quand elle était honnêtement vêtue et que son mari lui donnait des servantes et des suivantes, comme il convenait à sa condition. On comprenait qu'on ne lui doit pas moins d'égards et d'affection qu'on en exige d'elle, et même les moins sévères, comme Martial, s'indignaient qu'un débauché pût abuser des biens de sa femme pour ses débordements. Que si la chasteté est plus nécessaire et plus essentiellement propre à la femme, la vertu ne l'impose pas moins à l'homme comme une obligation. C'est ce que Tacite exprime vivement dans cet éloge de son beau-père Agricola et de Décidiana : « Ils vécurent dans une merveilleuse intelligence,

L Voilà ce que disent Antipater, Musonius et Dion. Plutarque fait tenir exactement le môme langage à Porcia dans cette admirable scène que Shakspeare s'est contenté de reproduire en la mettant en dialogue : « Je t'ai été donnée, non pour partager seulement ta table et ton lit, comme une concubine, mais aussi pour être ta compagne et de moitié dans ta bonne et ta mauvaise fortune, » etc. {Vie de lirutus , c. xiv.) On connaît le dévouement d'Éponine à son mari. « J'ai vécu, disait-elle à l'empereur Vespasien, plus beureuse avec mon Sabinus sous la terre et dans les ténèbres, que toi à la lumière du soleil, dans toute la gloire et la splendeur de ton empire. » Tliraséas, gendre d'Arria, voulant la détourner de mourir avec Fétus : « S'il me fallait mourir, lui disait-il, voudrais-tu donc que ta fille pérît avec moi ? Oui, répondit-elle, si elle avait vécu avec toi dans une union aussi. longue et aussi intime que moi avec Fétus. » Combien d'autres exemples on pourrait citer encore !

« dans an amour mutuel, chacun préférant l'autre à soi même ; « également dignes d'éloges l'un et l'autre, si ce n'est qu'il y a « peut-être plus de mérite dans l'épouse vertueuse, puisque la «mauvaise est plus coupable. » On reconnaissait deux choses, la , première qu'il y a différence, mais non pas inégalité entre les deux sexes au point de vue moral; la seconde, que l'autorité du mari n'est pas un pouvoir d'empire, mais un pouvoir de protection et d'amour. Plutarque écrivait un livre sur les vertus des femmes et un autre sur l'amour, pour prouver que la vertu ne leur est pas plus interdite qu'aux hommes, et que la corruption seule, en pervertissant les lois de la nature, a pu inventer que la femme est incapable et indigne d'amour, j^arce qu'elle peut posséder la beauté du corps, mais non point celle de l'âme K »

Au moment de concIure,'laissons encore la parole à M. J. Denis; ses consciencieuses études sur la matière nous en font presque un devoir :

« Il ne faut pas dire que les païens aient ignoré les droits ni la vraie dignité de la femme. Car jamais on ne s'en fit une plus noble idée, et l'on ne sentit mieux le prix de la chasteté qu'au fort de la corruption de l'empire. Il faut rendre cette justice aux anciens : qu'ils ne savaient pas plaisanter sur les vertus de la femme, et que, même aux plus mauvaises époques, on trouverait difficilement dans les écrivains les plus légers ou les plus licencieux rien qui autorise ou justifie l'adultère; mais cela n'est point nouveau ni propre à l'époque qui nous occupe. Ce qui est nouveau, ce qui marque un progrès dans les idées morales, c'est que, d'un côté, l'on demande à la femme, non pas une pureté grossière et servile, telle que celle des odalisques de l'Orient, mais la pureté du cœur et de la pensée, et que, d'un autre côté, on devient plus exigeant pour les mœurs de l'homme... Les anciens n'attendirent pas les sévères prédications du christianisme pour s'élever contre les veuves frivoles ou immodestes, qui font de la viduité un état de licence : vous trouverez dans un déclamateur que le veuvage est une sorte de nouvelle virginité, et qu'il engage par conséquent à la même réserve. Si l'on n'avait pas tant déclamé, depuis soixante ans, sur l'incapacité des anciens à concevoir la chasteté, je n'ajouterais pas que les anciens ont senti tout aussi

l.J. Denis, Hist. des théor., etc., t. II, p. 10-2-106.

bien que nous ce qu'il y a de grâce innocente et pure dans la virginité... On ne peut nier, à moins de défigurer l'histoire par de vaines déclamations, que la femme n'ait eu déjà sa place naturelle et légitime dans la discipline domestique des Romains, et que par sa gravité, sa dignité et sa vertu elle n'ait offert un des modèles les plus accomplis de la perfection de son sexe, tandis qu'elle commençait à entrer dans la jouissance de ses droits par sa participation aux intérêts de la famille, par son autorité sur ses gens et sur ses enfants, par la liberté plus grande que les mœurs lui laissaient. C'est vers cet idéal que se tournent sans cesse les écrivains de Rome instruits dans la philosophie grecque ; c'est ce modèle qu'ils offrent sans cesse à leurs contemporains dégénérés. Or, lorsqu'on veut trouver la conscience d'un peuple, ce n'est pas toujours dans ses mœurs actuelles qu'il faut la chercher : elle est souvent tout entière dans ses vœux et dans ses regrets... Plus s'élargissait la sphère des devoirs de la femme, plus s'élargissait aussi celle de ses droits; mais par un effet contraire, on voyait se resserrer d'autant la sphère des droits et de l'empire de l'homme, tandis que celle de ses devoirs s'étendait. La morale déclarait que la fidélité est également obligatoire pour les deux époux,... et qu'à cet égard les obligations sont réciproques et absolues... Il y a plus; la morale commençait à prescrire aux hommes la pureté, même en dehors du mariage... La pureté pour l'homme , c'est de ne point corrompre autrui, et dé n'abuser de la pudeur de personne; c'est de se priver même des plaisirs naturels, tant qu'ils ne sont pas consacrés par les cérémonies et le saint engagement du mariage. »

l^utes ces affirmations, M. J. Denis en démontre la justesse et la sincérité par des citations nombreuses et des faits empruntés aux écrivains et à l'histoire morale de l'antiquité. Il rappelle en particulier ces paroles du philosophe stoïcien Musonius, conservées par Stobée : u Quiconque désire ne pas être un voluptueux et un efféminé, ni un homme pervers, ne doit regarder comme des v amours permis que ceux du mariage qui ont en vue la génération, parce que ce sont les seuls qui soient autorisés par les lois. Quant aux commerces qui ne vont qu'au plaisir, ils sont illégitimes et mauvais, même dans le mariage. Les liaisons adultères sont de toutes les plus contraires aux lois, et l'on ne doit pas trouver moins coupables celles des mâles avec les mâles, parce qu'elles sont un audacieux outrage à la nature. Les plaisirs avec

les femmes, lorsqu'ils sont purs d'adultère, ne sont pas, il est vrai, défendus par les lois écrites; mais ils n'en sont pas moins honteux , parce qu'ils sont le fruit de l'intempérance ; et tout homme s'en abstiendra, pour peu qu'il sache encore rougir. Il n'aura donc de rapport ni avec les courtisanes , ni avec les femmes libres des liens du mariage , ni, par Jupiter ! avec sa propre servante... Si vous croyez qu'il n'y ait point d'indécence et de honte à ce qu'un maître s'unisse à son esclave, surtout si elle est libre de tout autre lien, que penseriez-vous d'une maîtresse qui se livrerait à son serviteur? Ne vous paraîtrait-il pas infâme et intolérable qu'une femme, quand même elle n'aurait point d'homme légitime , commît une pareille action ? Eh bien ! l'homme vaut-il moins que la femme ? Et puisqu'on lui accorde l'empire et l'autorité sur l'autre sexe, n'est-il point tenu par cela même à plus de tempérance et de vertu ? »

Marc-Aurèle rendait grâce à Dieu de n'avoir pas été élevé près de la concvibine de son aïeul et de s'être conservé chaste dans sa jeunesse; Pline cite avec admiration un jeune homme qui, par la sévérité de ses mœurs, avait échappé, malgré sa beauté, à toute médisance ; Épictète considère comme impur et comme adultère celui qui, en voyant une belle femme, s'écrie : Heureux celui qui la possède! heureux son mari ! Sénèque écrit à une mère a que son fils est heureux d'être mort avant d'avoir cédé aux mille tentations qui courent au-devant de la jeunesse, rougissant encore comme une jeune fille, quand il était sollicité par d'autres à pécher, comme s'il eût péché lui-même : » enfin, Valère-Maxime cite avec admiration le trait suivant : a Un adolescent, d'une beauté incomparable, Spurina, voyant qu'il séduisait par sa grâce merveilleuse les regards de beaucoup de femmes illustres, et se sentant suspect pour cela à leurs parents ou à leurs maris, se mutila le visage et détruisit la beauté de ses traits ; il aima mieux que sa laideur fût un témoignage de sa sainteté, que de voir sa beauté l'aiguillon des passions d'autrui. »

M. J. Denis, après toutes ces preuves de fait, n'a-t-il pas bien raison de s'écrier : (i En vérité, j'éprouve quelque honte à démontrer si longuement que l'homme était homme avant la venue du Christ, et qu'il n'y a pas dans le cœur un seul sentiment naturel et profond, dans l'imagination une seule pensée délicate, que les anciens n'aient clairement connus et vivement exprimés ^ ? »