IV. — La famille, ce sont aussi les enfants

C'est de la nature avant tout que procède la tendresse réciproque des parents pour leurs enfants et des enfants pour leurs pères et leurs mères; c'est aussi la nature qui forme la liaison des frères et des sœurs entre eux, et qui rapproche par une affection particulière, plus ou moins vive selon le degré de parenté, tous ceux qu'unissent les liens du sang. C'est encore elle qui leur prescrit les obligations et les devoirs particuliers que leur impose cette union plus intime. Il est vrai cependant que sa voix devient

plus forte et plus distincte, à mesure que, par l'effet de l'éducation publique et privée, le sens moral de chacun et de tous se développe et se perfectionne.

On a prétendu que le christianisfne avait appris aux hommes à mieux comprendre et à mieux pratiquer ces devoirs. On s'est livré, à ce propos, on se livre encore chaque jour à des déclamations dont le but serait de nous persuader que les anciens, sur ce point, ont été de beaucoup inférieurs aux modernes. On fait sonner bien haut l'exagération et les abus du pouvoir paternel dans l'antiquité, en particulier chez les Romains ; on étale avec complaisance les faits d'infanticide, de vente ou d'exposition d'enfants, accomplis en vertu d'un droit généralement consacré par la législation grecque et romaine.

Pour rappeler à ces détracteurs de la inorale antique qu'il ne faut point confondre la conscience publique avec les lois, ni même avec les mœurs, et que, dans l'espèce, l'affection naturelle des pères pom' leurs enfants devait généralement corriger et corrigeait en effet ce qu'il y avait d'injustice et d'âpreté dans la loi ; pour leur faire entendre avec quelle énergie les philosophes attaquaient les crimes qui, par exception, en étaient la triste conséquence; avec quelle unanimité les historiens, les poètes, les rhéteurs unissaient leurs voix à celle des philosophes pour flétrir l'oubli et la transgression des plus simples devoirs de la nature ; enfin , pour prouver que chez les anciens la conscience et la raison, d'accord avec les plus vifs instincts de notre cœur, comprenaient aussi bien que chez nous les affections et les devoirs de la famille, en particulier les obligations sacrées du père et de la mère, et que les lois civiles, à cet égard, si elles n'étaient pas, dans ce qu'elles avaient d'inique, tombées tout à fait en désuétude, tendaient du moins à se corriger avant et sans l'intervention du christianisme , je n'entreprendrai point de refaire un travail très-bien fait déjà, je me contenterai d'opposer à la calomnie l'ouvrage, cité plus haut, de M. J. Denis*.

On sait le mot de Solon à quelqu'un qui lui reprochait de n'avoir édicté aucune peine contre le parricide : u Je n'ai pas pensé que ce crime fût possible. » La loi, par son silence, témoignait de sa foi dans l'amour filial. N'est-il pas à croire

I. Voyez Hist. des théor. et des idées mer. dans Vanliq., t. I, p. 391 et suiv.; t. 11, p. 107 et suiv.

qu'en exagérant sans scrupule l'autorité paternelle elle se confiait également à la nature, sachant bien , après tout, que cette autorité, selon le mot de l'empereur Adrien, a gît dans l'amour, non dans l'atrocité ? » '

Si le principe d'autorité doit conserver quelque part un sanctuaire inviolable, c'est assurément dans la famille. Le pouvoir. du père était excessif chez les anciens : je l'accorde: mais n'est-on pas tombé depuis lors dans un excès contraire, beaucoup plus dangereux? On se plaint aujourd'hui, non sans raison, de l'affaiblissement du pouvoir paternel. Serait-ce injustice d'en accuser, peut-être avant tout, l'influence des idées chrétiennes ?

L'ancienne loi avait dit : « Honore ton père et ta mère, afin que tu vives longtemps sur la terre. » Cette maxime, renouvelée de la loi naturelle, la loi évangélique ne semble-t-elle pas tendre à l'abroger ? Nous avons déjà vu que le Christ lui-même faisait peu de cas de ces titres de père, de mère, de frère et de sœur, donnés par la nature. Il va jusqu'à dire : « N'appelez personne sur la terre votre père, car vous n'avez qu'un père, qui est dans le ciel^ » Ces paroles du Christ, d'ailleurs en parfait accord avec sa conduite, faut-il les interpréter comme corollaire de cette doctrine de renoncement aux choses et aux affections terrestres dont nous avons déjà souvent entendu les préceptes? Consultez là-dessus les maîtres les plus parfaits dans la vie spirituelle; il n'en est aucun dont le disciple ne puisse dire, comme Orgon de Tartuffe :

Qui suit bien ses leçons goûte une paix profonde ,

Et comme du fumier regarde tout le monde.

Oui, je deviens tout autre avec son entretien:

11 m'enseigne à n'avoir affection pour rien;

De toutes amitiés il détache mon âme.

Et je verrais mourir frère, enfants, mère et femme.

Que je m'en soucierais autant que de cela.

Ce ne sont pas là, il est vrai, des sentiments liumains, mais ce sont des sentiments chrétiens. Ils éclatent encore quelquefois autour de nous. J'en atteste en particulier la conduite de certaines jeunes filles abandonnant de vieux parents à leur isolement, à leurs infirmités, à leur désespoir, pour se vouer elles-mêmes, dans un couvent, aux pratiques du salut, à la vie religieuse.

■1, Mattli. xxiii, 9.

iNous avons vu dans l'affaire Mortara ce que pèse, aux yeux de l'Église, l'autorité paternelle, ce que valent les affections de famille. Nous l'avons vu plus récemment aussi dans l'affaire de la jeune juive Sarah Mayer-Linnewiel , plaidée devant la cour d'assises du Puy-de-Dôme. A l'audience du 24 novembre 1861, nous avons entendu M. l'abbé Bamière, de la compagnie de Jésus, proclamer en principe et en fait que « les sages lois de l'Église admettent qu'un enfant, lorsqu'il est arrivé à l'âge de raison, est libre de quitter la voie de l'erreur (le judaïsme par exemple), pour marcher dans les voies de la vérité qui lui est révélée. » Il ajoutait que cet enfant, même avant l'âge de vingt et un ans, a canoniquement le droit de demander le baptême, et que par conséquent c'est pour le prêtre, en pareil cas, un devoir de le lui accorder. Sur quoi M. le conseiller Marsal , président de la cour, s'étonnant et demandant si celui-là « accomplit un devoir, qui soustrait un enfant à l'autorité et à la surveillance d'un père, » M. l'abbé Bamière, n'écoutant que la voix de sa conscience, c'està-dire de son Église, répondait : « Je n'admets pas que la volonté des parents puisse aller jusqu'à retenir les enfants dans l'erreur, et je n'admettrai pas que Terreur puisse être assimilée aux lois éternelles de la vérité : tant pis s'il existe une contradiction entre les lois de l'homme et celles de Dieu. » Saint Paul en effet a bien dit: Obéissez, enfants, à vos parents, Filii, obediteparentibus vestris; mais seulement en ce qui est selon le Seigneur, in Domino; car cela seul est juste, hoc enimjustum est^.

Au reste, comment se flatter de voir se resserrer et se fortifier les liens de la famille sous l'influence d'une religion dont le Dieu lui-même a fait entendre ces paroles : « Vous croyez peutêtre que je suis venu apporter la paix sur la terre ? Non, je vous le dis, mais la division. Car, désormais, de cinq qui sont dans une maison, trois seront divisés contre deux, et deux contre trois : le père contre le fils, et le fils contre le père; la mère contre la fille, et la fille contre la mère; la belle-mère contre sa belle-fille, et la belle-fille contre sa belle-mère-. »

Terminons sur ce point par un trait de piété filiale, comme l'Église en propose encore quelquefois à l'imitation des fidèles. J'emprunte mon récit aux Fleurs des vies des Saints, du R. P. Ribadeneira.