Ecclésiastiq.,\x\m, 25-30. — 2. Exode, xxi

du caractère divin de la loi rriosaïque, il disait : « Ne pensez pas que je sois venu détruire la loi; je ne suis pas venu la détruire, mais raccomplir^ » Que le Christ ait eu l'intention d'adoucir la condition des esclaves, comme celle de tous les misérables, en appliquant pour remède à leurs maux sa doctrine de résignation et les espérances de la béatitude céleste, nul doute assurément; içais là se bornait sa mission , comme sa pensée : il n'a jamais songé à faire tomber des mains des esclaves les liens de la servitude.

Ainsi s'explique pourquoi les apôtres et les Pères de l'Église ont, comme nous avons vu, approuvé l'esclavage; pourquoi une foule de conciles ont consacré purement et simplement de leur autorité la soumission de l'esclave et le droit du maître 2; pourquoi l'Ange de l'école, saint Thomas d'Aquin, mêlant aux motifs religieux des motifs philosophiques, a dit : « La nature a pourvu à ce qu'il y ait des degrés dans les hommes comme aussi dans les autres choses : nous voyons en effet qu'il y a dans les éléments un inférieur et un supérieur, nous voyons même que dans un mélange il y a toujours quelque élément prédominant. Dans les plantes aussi, certaines sont destinées à la nourriture des hommes, certaines autres à devenir du fumier, et il en est de même dans les animaux. Mais il en sera de même aussi dans l'homme entre les membres du corps. Nous observons la même chose dans le rapport du corps à l'âme, et aussi dans les puissances mêmes de l'âme comparées les unes aux autres : certaines en effet sont ordonnées pour le commandement et le mouvement, comme l'intelligence et la volonté; d'autres pour servir celles-là selon le degré de chacune d'elles. Il en sera ainsi parmi les hommes, et de là la preuve que plusieurs sont absolument esclaves selon la nature. De plus, il arrive que plusieurs sont dépourvus de raison par défaut de nature : or, il faut amener de tels hommes au travail par le mode servile , parce

1. Matth., V, 17. — 2. Voyez le concile de Gangre, 3M , can. m; le 1*' concile d'Orange, 441, can. vi; le 2« concile d'Arles, 452, can. xxxii; le concile d'Agde, 506, can. lxii; le concile d'Épaone,517, can. vjir; le concile de Lérida, 524, can. viii; le 3» concile d'Orléans , 538, can. xiii; le 4* concile d'Orléans, 541, can. xxxii; le 2« concile de Séville, 619, can. viii; le 1" concile de Reims, 630, can. xi; le 9» concile de Tolède, 655, can. xi et XIV; le concile de Léon, 1012, can. vii; le 3« concile général de Latran, 1179, can. XXIV et xxvii.

qu'ils ne peuvent se servir de la raison, et cela s'appelle justice naturelle. Le Philosophe (Aristote) touche tous ces points dans le premier livre de ses Politiques. Mais d'autres encore sont destinés à l'esclavage par un autre motif, ceux qui ont succombé dans une guerre, par exemple, ce que la loi humaine a ainsi établi non sans raison... C'est aussi ce qu'a prescrit la loi divine, comme on le voit dans le Deutéronome ^. » Voilà aussi pourquoi Bossuet,sur cette question, s'exprime en ces termes : a L'origine de la servitude vient des lois d'une juste guerre, où le vainqueur ayant tout droit sur le vaincu, jusqu'à lui pouvoir ôter la vie, il la lui conserve : ce qui même, comme on sait, a donné naissance au mot de servi, qui, devenu odieux dans la suite, a été dans son origine un terme de bienfait et de clémence... Toutes les autres servitudes, ou par vente ou par naissance ou autrement, sont formées et définies sur celle-là. En général, et à prendre la servitude dans son origine, l'esclave ne peut rien contre personne, qu'autant qu'il plaît à son maître. Les lois disent qu'il n'a point d'état, point de tête, caput non habet: c'est-à-dire que ce n'est pas une personne dans l'État; aucun bien, aucun droit ne se peut attacher à lui... De condamner cet état, ce serait entrer dans les sentiments que M. Jurieu lui-même appelle outrés, c'est-à-dire dans les sentiments de ceux qui trouvent toute guerre injuste; ce serait non-seulement condamner le droit des gens où la servitude est admise, comme il paraît par toutes les lois, mais ce serait condamner le Saint-Esprit qui ordonne aux esclaves, par la bouche de saint Paul, de demeurer en leur état, et n'oblige point leurs maîtres à les affranchir... Si le droit de servitude est véritable, parce que c'est le droit du vainqueur sur le vaincu, comme tout an peuple peut être yaincu jusqu'à être obligé dé se rendre à discrétion, tout un peuple peut être serf, en sorte que son seigneur en puisse disposer comme de son bien, jusqu'à le donner à un autre, sans demander son consentement, ainsi que Sàlomon donna à Hiram, roi de Tyr, vingt villes de la Galilée 2. »

Bossuet aurait pu rappeler un autre exemple encore, égalensént emprunté à la Bible. H ne s'agit plus ici d'un peuple entier réduit en esclavage par conquête, mais seulement par famine,

1. Thom. Aquin., de Regimine principum , lib. Il, cap. x. — 2. Avertisse-' ments aux Protestants, etc., V* avertissement, § 50. Voyez P. Janet, flj'st. de la philosophie morale, etc., t. II, p. 283, 284, 407.

au tertips où, à la suite dés sept années d'abondance, Joseph, cet homme selon ie coeur de Dieu, ce digne fils de Jacob, devenu le ministre de Pharaon, et par lui établi sur toute l'Egypte, distribuait aux peuples, non pas gratuitement, pendant les sept années de stérilité, les grains précédemment et prudemiïient amassés dans les greniers de l'empire. J'aime à citer textuellement :

« Joseph, ayant amassé tout l'argent qu'il avait reçu des Égypn tiens et des Chananéens pour le blé qu'il leur avait vendu, le porta au trésor du roi. Et lorsqu'il ne restait plus d'argent à personne pour en acheter, tout le peuple de l'Egypte vint dire à Joseph : Donnez-nous du pain. Pourquoi nous laissez-vous moifrir faute d'argent ? Joseph leur répondit : Si vous n'avez plus d'argent, amenez vos troupeaux, et je vous donnerai du blé en échange. Ils lui amenèrent donc leurs troupeaux, et il leur donna du blé pour le prix de leurs chevaux, de leurs brebis, dé leurs bœufs et de leurs ânes; et il les nourrit cette année-là pour les troupeaux qu'il reçut d'eux en échange. Ils revinrent Tannée d'après, 'et lui dirent : Nous ne vous cacherons point, mon seigneur, que, l'argent nous ayant tnanqué d'abord, nous n'avoEfs plus aussi de troupeaux. Et vous n'ignorez pas que, excepté nos corps et nos terres, nous n'avons rien. Pourquoi donc moùrrorisnous à vos yeux? Nous nous donnons à vous, notis et nos terrée : achetez-nous pour être les esclaves du roi, et donnez-nous de quoi semer, de peur que la terre ne -demeure en friche, si vous laissez périr ceux qui peuvent la cultiver. Ainsi Joseph acheta toutes les terres de l'Egypte, chacun vendant tout ce qu'il possédait, à cause de l'extrémité de la famine; et il acquit de cette sorte à Pharaon toute l'Egypte, avec tous les peuples d'une extrémité du royaume jusqu'à l'autre, excepté lès seules terres des prêtres qui leur avaient été données par lé roi; car on leur fournissait une certaine quantité dé blé des greniers publics : c'est pourquoi ils ne furent point obligés de" vendre leurs terres. Après cela, Joseph dit au peuple : Vous voyez que vous êtes à Pharaon, vous et toutes vos terres. Je m'en vais donc vous donner de quoi semer, et vous sèmerez vos champs, afin que vous puissiez recueillir des grains. Vous en donnerez la cinquième partie au roi : et je vous abandonne les quatre autres pour semer lés terres et pour nourrir vos familles et vos enfants. Ils lui répondirent : Notre salut est entre vos mains ; règàrdëz-hous seulement, notre seigneur, d'un œil favorable, et nous servirons le roi

àU SIXIÈME ÉTUDE.

avec joie. Depuis ce temps-là jusqu'aujourd'iiui, on paye aux rois, dans toute l'Egypte, la cinquième partie du revenu des terres ; et ceci est comme passé en loi , excepté la terre des prêtres qui est demeurée exempte de cette sujétion ^ »

Il est permis à la raison humaine de progresser, c'est-à-dire de s'éclairer et de réformer ses jugements, quand elle vient à reconnaître, comme il lui est arrivé souvent, qu'elle s'était trompée. La raison divine ne le peut pas. Aussi les théories de l'Église sur la question qui nous occupe n'ont-elles pas plus varié de Bossuet jusqu'à nous qu'elles n'avaient varié de saint Thomas d'Aquin jusqu'à Bossuet, de saint Augustin jusqu'à saint Thomas, du Christ et des apôtres jusqu'à saint Augustin.

Consultons, en preuve, quelques-uns des théologiens modernes les plus accrédités.

Ouvrons d'abord la Théologie dogmatique et morale de Bailly, dont la première édition a été publiée en 1789, à la veille de notre grande Hévolution, et tenons compte de cette circonstance. L'auteur avoue tout d'abord que, d'après le sentiment commun, ex communi sententia, l'homme, par droit de nature, n'a pas domination sur un autre homme. Il fonde la légitimité de l'esclavage sur le droit des gens et le droit civil, sur l'autorité de VExode et du Lëvîtique et sur celle du droit canonique.il affirme en conséquence qu'un homme a le droit de se vendre à un autre; qu'un juge peut prononcer contre un criminel la peine de l'esclavage; que le droit de la guerre autorise à imposer aux vaincus les liens de la servitude. 11 ajoute qu'il n'est pas permis à l'esclave de s'enfuir; que la fuite en pareil cas est un vol, car elle prive le maître de son droit et de sa chose. Il reconnaît pourtant qu'il n'est pas permis au maître de tuer son esclave^.

De nos jours, on a été plus franc et plus hardi. «M. Bouvier, évêque du Mans, prend ouvertement sous sa protection la cause de l'esclavage. 11 ne le trouve opposé ni au droit naturel, qui permettrait selon lui de réduire en esclavage les prisonniers faits à la guerre et les condamnés à mort; ni au droit divin, puisque les livres sacrés ne le prohibent pas, et qu'au contraire l'Ancien Testament et le Nouveau Testament le permettent; ni au droit civil qui l'a permis chez nous à diverses époques dans nos

1. Genèse, xlvii, 14-26. — 2. Bailly, Theologia dogmat. et moral., de JusHtiaet Jure, pars I, cap. ii, art. 1, quser. 3,

colonies; ni enfin au droit ecclésiastique, qui en parle en divers lieux comme d'une chose licile. L'auteur conclut nettement que la religion chrétienne, qui a trouvé l'esclavage établi partout, ne L'a lias défendu. Parlant ensuite de la traite des nègres, il la déclare permise, à condition que les nègres seront justement privés de leur liberté, qu'on les traitera humainement et qu'il n'y aura point de fraude dans le marché. Ces conditions posées, il prétend que ce trafic n'est opposé ni à l'humanité, ni à la religion, nia l'équité naturelle^ La même doctrine est professée dans la Théologie de M. l'abbé Lyonnet; on y rencontre les mêmes arguments et presque les mêmes expressions*. »

Ainsi, du reste, pensent et s'expriment tous ceux des théologiens modernes qui ont abordé la questioîi. Plusieurs, hàtonsnous de le dire, obéissant à une sorte de pudeur ou de scrupule qu'il faut à la fois louer et blâmer, se sont abstenus d'y toucher. M. le cardinal Gousset est de ce nombre.

On voit si M. Granier de Cassagnac a eu raison déranger parmi « les préjugés historiques et philosophiques de notre siècle » l'opinion de ceux qui a veulent que Jésus-Christ soit expressément venu abolir l'esclavage et proclamer l'égalité des hommes, » et d'ajouter que « le christianisme a toujours j ustifié et maintenu l'esclavage ^. »

J'ai dit qu'à cet égard les faits avaient toujours marché d'accord avec les théories et les principes. Il suffit, pour s'en convaincre, d'interroger l'histoire'*.

Elle constate qu'aux temps mêmes où tout se gouvernait par l'Église et pour l'Église, l'esclavage ou servage, non-seulement toléré mais protégé, loin de tendre à disparaître, a grandi en intensité. « Les prélats avaient leurs serfs non moins que les princes séculiers, les abbés tout aussi bien que les barons, les moines comme les gentillâtres ^. » En France, à la fin de la seconde race , et sous les premiers rois de la troi-

1. Bouvier, Institutiones theologicœ, cap. ii, art. 4, § 3 , tome VI. Paris, 1836. — 2. De justitia et jure, pars I, cap. i, art. 3, quser. 3. Lyon, 1842. Voyez P. Larroque, de l'Esclavage chez les nations chrétiennes, p. 31-34. — 3. Granier de Cassagnac, Voyage aux Antilles., IP part,, ,ch. xv, Idées du christianisme sur l'esclavage, § l®'', Paris, 1844. — 4. M. P. Larroque en a relevé les témoignages, sviivant l'ordre chronologique, avec une parfaite exactitude. Qu'il nous suffise donc de renvoyer le lecteur à son traité de l'Esclavage chez les nations modernes. On peut aussi consulter avec fruit le livre de M. Armand Rivière, l'Église et l'Esclavage. — 5, P. Larroque, de V Esclavage, etc., p. 44,

sième, le servage, souvent aussi dur que l'esclavage antique, avait pris de telles proportions qu'on ne rencontrait presque plus de cultivateurs libres : les deux tiers des l^abitants étaient esclaves.

Lorsqu'aux xii« et xm'= siècles s'opère, au nom du droit naturel, par l'institution des communes, l'affranchissement des serfs, l'opposition que rencontre le mouvement émancipaleur ne vient pas seulement des barons, mais aussi, et surtout peutêtre, du clergé, qui voyait généralement dans ce nom de commune quelque chose « de nouveau et d'exécrable », et maudissait de grand cœur une institution par laquelle « les serfs, disail-il, se soustraient contre tout droit et violemment au domaine de leurs maîtres ^ »

11 ne faut pas croire d'ailleurs que les serfs de l'Église fussent toujours ceux qui eussent le moins à se plaindre des rigueurs de leur condition. La dureté avec laquelle les clercs, particulièrement au temps de Louis IX, en France, traitaient leurs « hommes de corps et de poëste, » excitait même à un haut degré l'indignation populaire. « Un historien de saint Louis a rapporté à ce sujet une anecdote qui honore autant la mémoire de la reine Blanche, qu'elle couvre d'infamie le chapitre de Notre- Dame de Paris. Les habitants de Ghâtenay, serfs du chapitre de la cathédrale, n'ayant pu acquitter quelques tailles imposées par leurs seigneurs, les chanoines firent saisir tous les hommes adultes du village par des archers, et les jetèrent au fond de leur prison seigneuriale, proche le cloître Notre-Dame; plusieurs de ces malheureux moururent au bout de quelques jours, soit par le méphitisme des cachots, soit même par défaut de nourriture. La reine pria les chanoines d'accepter sa caution pour ces pauvres gens, et de les relâcher provisoirement : les chanoines répondirent que nul n'avait à s'ingérer de leur conduite envers leurs sujets, qu'ils avaient droit de les faire mourir si bon leur semblait; et, non contents de cette bravade, ils envoyèrent arrêter les femmes et les enfants des serfs de Ghâtenay, et les entassèrent dans les cachots où languissaient leurs maris et leurs pères. Un grand nombre de ces nouvelles victimes trouvèrent la mort dans le gouffre infect où on les avait plongées. Dès que Blanche, déjà irritée de la réponse des chanoines, eut appris cette nouvelle

\. Voyez la Vie de Giiibert de Nogenl, pai* lui-même, 1. 111, ch. viii et \,

atrocité, elle marcha elle-même, avec ses hommes d'armes, droit à la prison du chapitre, et, repoussant avec mépris les chanoines et leurs menaces d'excommunication, elle porta de sa propre main le premier coup aux portes de la geôle, et les fit enfoncer en sa présence. Une foule d'hommes, de femmes et d'enfants, pâles et défigurés, se traînèrent hors de cet antre jusqu'aux pieds de la reine, et la supplièrent de les prendre sous sa sauvegarde, de peur que le chapitre ne se vengeât plus tard sur eux de l'affront fait â la juridiction canonicale. La reine força les chanoines d'affranchir les habitants de Ghâtenay, moyennant une redevance annuelle, et ces pauvres gens, de serfs de corps et de glèbe devenus vilains libres, échappèrent ainsi pour toujours à la tyrannie de leurs maîtres (1252) ^. »

Je n'ignore pas que, sous l'empire de causes diverses, quelques réclamations se sont parfois élevées, au nom du christianisme, en faveur de l'affranchissement des chrétiens ; mais, dans le même temps, on n'en persistait pas moins à réduire en esclavage les gens non baptisés, « attendu que, selon la théorie de l'Église, celui qui n'est pas chrétien appartient, comme étant asservi au démon, à un ordre inférieur-. »

Pénétrées de cette théorie, les nations de l'Europe les plus attachées à la foi chrétienne s'en vont, à la fin du xv^ siècle et au commencement du xvi^, sans scrupule aucun, avec l'assentiment des, papes et sous la protection de princes aussi orthodoxes, aussi dévoués à l'Église que Ferdinand le Catholique et l'empereur Charles-Quint, établir dans le nouveau monde, non plus le servage féodal, mais l'ancien esclavage dans ses plus horribles conditions, et par lui exterminer des peuples entiers. Les Espagnols ne se contentèrent pas de la bulle du pape, qui leur accordait un droit absolu sur la vie et la liberté des « infidèles » dans les « Nouvelles-Indes ; » ils réduisirent les Indiens en esclavage, même après les avoir forcés de recevoir le baptême ^. Et qu'on ne nous objecte pas la conduite tenue à cette occasion par Las Casas. Quand cet excellent homme demande qu'on affranchisse du travail des mines les Indiens d'Amérique, il obéit à un sentiment tout humain ; il cède au mouvement de compassion bien

l. Vgyez Tillemont, Vie de saint Louis, t. III, p. 449-453. Ap. H. Martin, Histoire de France, t. IV, p. 241, 242, note. — 2. Voyez Cantù, Histoire univers. , 1. XI, c. xYi. — 3. Voyez H. Martin, Histoire de France, t. VIII, p. 10, note.

naturel à l'aspect des souffrances et des misères qui affligent ses regards. Mais il est si peu dirigé, comme chrétien, par les principes de sa foi; il est si éloigné de, penser que sa religion soit opposée à l'esclavage, qu'il propose lui-même de réduire en servitude, à la place des Indiens, les nègres d'Afrique, plus robustes, plus capables d'endurer les fatigues sous lesquelles les Indiens succombaient.

L'Église, par la voix de ses papes et de ses conciles, autorisait à convertir en esclaves ceux qui s'écartaient de la foi orthodoxe, et l'histoire témoigne qu'en effet un grand nombre d'hérétiques, avec leurs femmes et leurs enfants, furent, à diverses époques et en plusieurs lieux, réduits en servitude et, suivant une formule plus d'une fois employée dans les bulles des papes, livrés à quiconque pourrait s'en saisira Le pape Jules H alla peut-être plus loin encore. Au temps de ses démêlés avec la république de Venise, il « publia une bulle foudroyante, sous le titre de il/oniîoire, dans laquelle il énumérait les injures commises par les Vénitiens envers les souverains pontifes, et les sommait de restituer, dans vingt-quatre jours, toutes leurs usurpations, avec les revenus qu'ils en avalent tirés; en cas de désobéissance, il les déclarait criminels de lèse-majesté divine, et invitait tous chrétiens à les traiter en ennemis publics et à réduire leurs personnes en esclavage ". »

11 n'y a pas quatre-vingts ans que l'esclavage a été définitivement aboli en France; et ce ne sont pas les doctrines de l'Église qui lui ont porté le coup mortel. Loin de là, il n'a succombé qu'au temps où ces doctrines ont défailli elles-mêmes sous les coups du xvm^ siècle. Le patriarche de la philosophie incrédule supprimait le servage dans ses domaines, alors que l'Église le maintenait encore dans les siens ; et c'est à l'Église qu'appartiennent les derniers serfs qui se rencontrent en France aux jours de l'Assemblée nationale, en 1789.

En dépit de l'idée révolutionnaire, qui pourtant a plus fait en quelques années pour l'abolition de l'esclavage que le christianisme n'avait fait dans un espace de dix-huit cents ans, l'esclavage, qui subsiste encore aujourd'hui dans les possessions espagnoles d'outre-mer et dans le Brésil, a continué de se main-

1. Voyez H. Martin, Histoire de France, t. VIII, p. 330.— 2. Ibid,, t. VJI, p. 372, 373.

tenir, jusque dans ces derniers temps, en d'autres pays chrétiens, avec l'assentiment, pour ne pas dire avec l'aide et la protection de l'Église : il se montrait hier encore en Pologne et en Russie, où l'on comptait quarante millions de serfs; il vient à peine de disparaître des États-Unis d'Amérique , où naguère l'occasion s'offrait de temps en temps aux journaux de raconter des faits comme celui qu'on va lire, emprunté par le Courrier des Èlats-Unis à une correspondance de Natchez (Mississipi) : « Un nègre avait frappé un blanc; il a été immédiatement arrêté, La justice de l'État était prête à sévir contre le coupable; mais les habitants, exaspérés, n'ont pas voulu se soumettre aux délais des tribunaux. Une foule s'assemble, s'empare de l'esclave et le traîne à quelque distance dans la campagne. On décide bientôt que, pour faire un grand exemple et frapper les nègres de terreur, il faut brûler vif le coupable. Pendant tous ces préliminaires, les planteurs des environs accourent sur la scène du drame, suivis de tous leurs domestiques noirs : et lorsque les apprêts de l'exécution commencent, plus de quatre mille esclaves se trouvent rassemblés pour assister au martyre de leur infortuné compagnon. Cependant la victime est enchaînée au pied d'un arbre, et de gros fagots s'amoncellent autour d'elle. Soit courage héroïque, soit stupidité, le condamné ne laisse apercevoir aucun signe d'émotion. On lui demande alors si, avant sa mort, il n'a rien à dire, et lui, jetant un regard indifférent sur la foule des nègres, leur conseille de se souvenir de sa fin malheureuse comme d'une terrible leçon; il leur demande aussi de prier pour lui ; se tournant ensuite vers un des exécuteurs, il le supplie de lui donner un verre d'eau. Après avoir bu à longs traits, la victime s'écrie : « Maintenant, mettez le feu, je suis prêt à « partir en paix. » La flamme pétille aussitôt dans le bois sec: elle s'élève en tourbillons, s'approche du condamné, le lèche, Tétreint d'une ceinture de douleur et le dérobe enfin aux regards des spectateurs. Le cruel supplice qu'il endure fait enfin disparaître de son cœur les dernières traces de son stoïcisme. Il se tord dans ses chaînes, pousse d'horribles rugissements, se ramasse, ébranle l'arbre, brise les nœuds qui l'attachent et bondit tout flamboyant hors du cercle infernal. Dès qu'on le voit paraître, courant vers l'assemblée comme une boule de feu, vingt carabines se dirigent contre lui, une grande détonation se fait entendre, et le supplicié tombe mort, percé de plusieurs balles.*

Des hommes se jettent à l'instant sur le cadavre à demi consumé et le repoussent dans le bûcher, où les flammes ne tardent pas à le dévorer entièrement ^ »

Les annales de l'esclavage antique ont-elles jamais offert un drame plus horrible?

La Convention avait aboli l'esclavage dans les colonies françaises. A peine Bonaparte, premier consul, a-t-il restauré en France la religion chrétienne, qu'il fait revivre aussi dans nos colonies l'esclavage légal et la traite des nègres. Le décret qui rétablit le culte chrétien est du 18 germinal an x (7 avril '1802) ; celui qui rétablit l'esclavage et la traite est du 30 floréal suivant (19 mai 1802), à quarante-deux jours d'intervalle. L'esclavage, par suite, a subsisté encore jusqu'en 18/|8 dans nos colonies, où des magistrats faisaient insérer de temps en temps dans les journaux des annonces de ce style : « Au nom du roi, la loi et la justice, on fait savoir à tous ceux qu'il appartiendra que le dimanche 26 courant, sur la place du Marché du bourg Saint-Esprit, à l'issue de la messe, il sera procédé à la vente aux enchères publiques de l'esclave Susanne , négresse, âgée d'environ quarante ans, avec ses six enfants de treize, onze, huit, sept, six et trois ans, provenant de saisie-exécution. Payable comptant. 2 juin 1840. Signé, l'huissier du domaine, J. Chatenay. » (Extrait du journal officiel de la Martinique) ^

L'un des premiers soins du gouvernement républicain en 18/j8 a été, comme on sait, de décréter l'abolition immédiate d i l'esclavage dans les colonies françaises.

On a évalué à plus de cinquante millions le nombre d'habitants enlevés à l'Afrique jusqu'à ce jour parla traite des noirs. Vers la fin du siècle dernier, on en comptait plus de cinq millions esclaves dans les différentes colonies européennes, et les prêtres chrétiens, établis dans ces colonies, loin de réprouver cet état de choses, en profitaient comme les colons : « il ne peut pas être contesté , dit encore M. Granier de Cassagnac, que les missionnaires établis en Amérique aient, en tout temps, accepté l'esclavage des noirs. Les relations circonstanciées qui se trouvent dans le recueil des Lettres édifiantes sur les missions des Guyanes, du Pérou, de la Californie, du Chili et du Paraguay, prou-

1. Voyez la Presse, ii" du 3 mars 1854. — 2. Voyez P. Larroquc, de l'Esclavage, p. 127.

yeiH jusqu'à la superfluité l'existence de l'esclavage des noirs, soit sur les habitations des couvents et des collèges des religieux, soit auprès des religieux eux-mêmes ^ »

Alexandre de Humboldt, après avoir constaté que l'idée de l'humanité a été lente à prévaloir sous le régime du christianisnie, ajoute : « On peut même dire que, pendant longtemps, dans les États chrétiens, la liberté personnelle de nombreuses classes d'hommes n'a trouvé aucun appui auprès des possesseurs de biens ecclésiastiques et des corporations religieuses. »

Nous en avons assez dit, ce me semble, pour qu'il soit maintenant aisé de reconnaître combien l'illustre savant, en parlant ainsi, est resté en deçà de la vérité.

Vil. — 11 est temps de nous demander ce que pense l'Église de la cité et de l'État, et de rechercher jusqu'à quel point la raison divine, en ce qui touche la société civile et politique, est en divergence avec la raison humaine.

M. de Tocqueville, dans une lettre à M""^ Swetchine, s'étonne que les prêtres chrétiens rappellent si rarement aux hommes, sur lesquels ils exercent une influence, qu'ils appartiennent à l'une de ces grandes associations humaines qui se nomment des peuples et dont le territoire se nomme patrie, et qu'à ce titre ils ont aussi des devoirs de citoyen à remplir. 11 voudrait que ces prêtres fissent pénétrer plus avant dans les âmes que chacun se doit à la patrie; qu'il n'est jamais perniis de tomber à son égard dans l'indifférence, bien moins encore de faire de cette indifférence ime sorte de vertu ; que tous sont responsables de ce qui arrive à la patrie, et que tous, suivant leurs lumières, sont tenus dé travailler constamnient à sa prospérité, de veiller à ce qu'elle ne soit soumise qu'à des autorités bienfaisantes, respectables et légitimes.

M. de Tocqueville était peu initié, ce semble, au véritable esprit du christianisme.

Bossuet l'entendait mieux. Il a dit : « L'Église de Jésus-Christ voyageant comme une étrangère parmi tous les peuples du monde, elle n'a point de lois particulières touchant la société politique^. »

1. Voyage aux Antilles , 2^ part., cli. xvi. — 2. Panégyr. de S. Thomas de Cantorbéry. OEuvres, édit. de Versailles, t. XVJ, p. 583.

En s' exprimant ainsi, Bossuet se reportait par la pensée aux premiers temps du christianisme, à l'esprit qui l'animait d'abord. Alors en effet les fidèles, considérant avec raison l'État, c'est-àdire le monde, le siècle, comme une puissance hostile et opposée à l'Église, ne soupçonnaient pas même que le christianisme pût jamais s'approprier les rapports politiques ni s'y mêler en aucune sorte. Tertullien se faisait l'interprète du sentiment dont tous ses frères en Christ étaient pénétrés, quand il disait : « Les empereurs, eux aussi, auraient cru au Christ, si les empereurs n'étaient nécessaires au siècle, ou si l'on pouvait être à la fois empereur et chrétien ^ » Conçoit-on, en effet, saint Pierre ou quelqu'un des apôtres conférant à un empereur le signe du chrétien, sans exiger de lui qu'il descende à l'instant et pour jamais du trône ?

L'Église, en ce temps-là, selon l'expression d'uir de ses Pères, ne demandait aux puissances de la terre que la liberté de passage pour conduire les élus au royaume du ciel ; elle payait pour cela à César le tribut imposé par César : voilà tout. Elle n'admettait d'ailleurs pour ses enfants, selon l'enseignement de Tertullien-, ni magistratures civiles, ni charges de judicature, ni fonctions militaires, les chrétiens, race sacerdotale, ne devant avoir à prononcer ni sur la vie, ni sur l'honneur, ni sur la liberté de personne. Aussi, quand le philosophe Celsus somme les chrétiens de prendre les armes, eux aussi, pour défendre le droit de l'empereur et combattre dans ses armées, Origène se contente de lui répondre : « Nous prêtons aux empereurs une aide divine, en revêtant parla prière une divine armure, conformément au précepte de l'Apôtre (1 Timoth.,u, 1). » Quand Celsus demande que les chrétiens embrassent, eux aussi, les magistratures et servent ainsi la patrie, Origène lui répond que « la patrie des chrétiens n'est pas de ce monde ^. » Rien, comme parle encore Tertullien, ne leur est plus étranger que la chose publique*. Ils n'ont

1. ÂpoL, c. XXI. — 2. Jam vero quœ sunt potestatis, neque judicet de capite alicujas vel pudore, feras enini de pecunia, neminem vinciat, iiomijiem l'ecludat aut torqueat, si hsec credibile est fieri posse. Ap. A. Keauder, Gescli. der cliristl. Relig., t. I, p. 400. 11 faut admettre cependant qu'au temps de Tertullien, ainsi que le témoigne en particulier son Apologélique, la rigidité de l'Église à cet égard s'était déjà quelque peu adoucie. — 3. Origen. , contra Cels., VIII, § 69 et seq. — 4. A}iolog., xxxviii. Nec [nobis] ulla magis res aliéna quam pnWica.

d'autre intérêt dans ce monde que d'en sortir au plus tôt^.

Les chrétiens refusant d'accepter des fonctions publiques et d'entrer dans la milice, les païens avaient-ils si grand tort de leur imputer la ruine de l'État ^, et de leur reprocher que l'empire romain, du jour où ses habitants auraient généralement accepté la doctrine chrétienne, serait incapable de se soutenir et tomberait infailliblement aux mains des Barbares?

L'Église, il est vrai, n'a guère tardé sur ce point à se raviser : trouvant peut-être que le second avènement du Christ et son règne millénaire se faisaient trop attendre, et croyant, bien à tort selon nous, pouvoir s'autoriser de certaines paroles de saint Paul (Rom., xiu) proclamant que toute puissance vient de Dieu et recommandant aux chrétiens d'obéir aux puissances et de leur payer le tribut, l'Église, en attendant le royaume du ciel, se résigna à prendre part aux intérêts et au gouvernement des royaumes de la terre : elle accueillit dans son sein et les princes et les rois, et les magistrats et les guerriers ; mais ce n'a pas été, j'ose le dire, sans^ renier la pensée de son fondateur, sans entrer en contradiction avec elle-même. Cette évolution de sa part ne se lit pourtant pas sans opposition, sans scrupule, sans réminiscences plus ou moins importunes, inspirées par sa conscience d'autrefois. C'est ainsi que le concile d'Elvire, en 305, ordonne encore que les magistrats, dans l'année où, comme duumvirs, ils auront à prononcer sur des cas de vie et de mort, ne seront pas reçus dans l'Église ^.

Beaucoup plus tard, un empereur d'Orient, Andronic Paléologue, obéissait à l'esprit de la primitive Église, quand il témoignait la crainte que Dieu ne lui demandât compte du temps qu'il employait à gouverner l'État et qu'il dérobait aux affaires spirituelles '*.

VIII. — Une fois le monde entré dans l'Église, une fois admis par elle, contrairement, je le répète, à la pensée de son fondateur, qu'on pouvait être à la fois empereur et chrétien, quels

1. Apolog.,\u. Nihil nostra refert in hoc sevo, nisideeo quain celeriter excedere. — 2. Christiani, qui rem publicam evertebant, disait a)ioclétien dans une inscription où il se glorifiait d'avoir comprimé le christianisme. — 3. Can. Lvi. Magistratum une anno, quo agit duumviratum, prohibendum placuit, ut se ab ecclesia cohibeat. — 4. G. Pachymère, liv, VII.

ont dû être, quels ont été en effet, quant au pouvoir souverain et au gouvernement des peuples, ses vues et ses préceptes?

Mais, avant de l'interroger elle-même sur cette grave question, sachons d'abord ce qu'en pense la raison humaine.

Ainsi qu'on l'a justement observé, « les publicistes anciens n'ont jamais mis en doute l'alliance de la mordle et de la politique ; et les plus grands d'entre eux ont été aussi les plus grands moralistes : Platon, Aristote, Cicéron *. » L'antiquité, il faut lui rendre ce témoignage, n'eût pas inventé le Prince de Machiavel : ce livre dont les doctrines, lorsqu'il parut, étaient si généralement reçues et pratiquées dans le monde chrétien, qu'elles n'excitèrent d'aucune part aucune réprobation; ce livre que l'empereur Charles V feuilletait nuit et jour, pour y apprendre la science du goiwernement absolu ; que Catherine de Médicis appelait sa Bible- qu'Henri III portait sur lui lorsqu'il fut assassiné; que Mustapha III fit traduire en turc, et dont Sixte V avait faiit, de sa propre main, un résumé pour son usage personnel, l'antiquité, dans la sincérité, dans la naïveté de ses mœurs, ne l 'eût pas plus inventé qu'elle ne se fût avisée de distinguer entre la grande et la petite morale.

Les anciens ne séparaient point la morale de la politique, et nous croyons qu'ils avaient raison.

Or, au point de vue de la morale, l'idéal de la perfection, nonseulement dans l'individu, mais dans chaque société humaine et dans l'humanité tout entière, c'est la liberté absolue. Voilà pourquoi la fin de toute action morale, comme disent Kant et Fichte, doit être de dégager le moi, individuel ou collectif, de tout ce qui entrave ou limite la liberté : la liberté, c'est-à-dire, selon l'expression de Fichte, « la plus noble chose et la plus belle qu'il ait été donné aux hommes de concevoir -; » car la liberté, c'est le droit; la liberté, c'est la justice, c'est-à-dire le véritable fondement du droit politique et social.

Le plus célèbre de nos pubhcistes modernes n'est ni lé seul, ni le premier, qui ait conçu l'anarchie comme l'idéal d'une société politique. La justesse de cette conception ressort de l'idée même de gouvernement.

On comprend qu' « un sentiment d'obéissance et de foi, dis-

i. p. Janét, Histoire de la philos, mor. et polit.., Introduction, p. x. — 2. Fichte, Destination de l'homme, traduction de Barcfioil de Pénhoëri, p. îif39<

tingue la plupart des sociétés primitives. Quand toutes les âmes sont dominées par les mêmes impressions et n'ont encore pour se guider que des impressions, on conçoit facilement qu'un homme représente dans sa personne et fasse mouvoir à son gré tout un peuple, ou qu'un peuple s'identifie tout entier avec un homme dans lequel il a reconnu, sous une forme éclatante, les idées et les sentiments qui s'agitent o'bscurément dans son propre sein^. » Mais il faut reconnaître aussi qu'un gouvernement n'existe pas pour lui-même. « 11 en est de l'administration d'un État comme d'une tutelle, qui doit avoir pour but l'intérêt, non du curateur, înais des pupilles ^. » Aussi longtemps qu'un peuple est mineur, c'est-à-dire que, relativement à la fin générale de l'État, qui n'est autre que celui de l'humanité même et de chacun des individus et des groupes qui la composent, j'entends le développement normal de toutes les facultés humaines, il n'a encore que des instincts et des aspirations; aussi longtemps que ce peuple n'a qu'une conscience obscure de ses droits et de ses devoirs, une notion imparfaite de la liberté^ racine de ces devoirs et de ces droits, le gouvernement, expression supé^ rieure de cette notion, de cette conscience, de ces aspirations et de ces instincts, est constitué l'éducateur de ce peuple, et le but qu'il doit alors poursuivre, comme dit Fichte, est de rendre le gouvernement superflu ; sa fonction, comme celle d'un père ou d'un tuteur, est de travailler de tout son pouvoir à se rendre inutile*.

Fichte était anaaxhiste. M. Fr. Guizot ne l'est pas moins, quand il constate les envahissements de l'anarchie dans une société qui progresse : « C'est aujourd'hui, dit-il, une remarqué vulgaire qu'à mesure que la civilisation et la raison font des progrès, cette classe de faits sociaux, qui sont étrangers à toute nécessité extérieure, à l'action de tout pouvoir public, devient de jour en jour plus large et plus riche. La société non gouvernée, la société qui subsiste par le libre développement de l'intelligence et de la volonté humaine, va toujours s'étendant à mesure que

1. Franck, Dict. des sciences pMlosoph., t. II, p. 82. — 2. Gic, de Offie., i, 25. Ut tutela, sic procuratio reipublicœ ad utilitatem eorum, qui commissi suât, non ad eorum , quitus commissa est, gerenda est. — 3. Voyez Fichte, Considérations sur la Révolution française, et l'excellente introduction du traducteur, M. Jules Barni.

l'homme se perfectionne. Elle devient de plus en plus le fond de l'état social \ »

Un autre anarchiste, M. Paul Janet, dit aussi : « A. un point de vue idéal, la politique se confond, s'évanouit dans la morale. Imaginez en effet une politique parfaite, un gouvernement parfait, des lois parfaites, vous supposez par là même les hommes parfaits. Mais alors, la politique ne serait plus autre chose que le gouvernement libre de chaque homme par soi-même : en d'autres termes, elle cesserait d'être. Et cependant, c'est là sa fin et son idéal. L'objet du gouvernement est de préparer insensiblement les hommes à cet état parfait de société, où les lois deviendraient inutiles, et le gouvernement lui-même ^. »

Nous lisons dans Paris en Amérique, p. 338 : « Celui qui apprendra aux Français que la centralisation les asservit, que l'association (ou fédération) seule peut les affranchir, celui-là aura arraché à tout jamais le germe des révolutions et planté enfin dans une terre généreuse l'arbre qui ne séchera plus. Celui-là, bien plus sùrenient qu'Archimède, pourra crier : Eurêka; il aura trouvé du même coup deux trésors plus précieux que toutes les richesses du monde : la liberté et la paix. » M. Laboulaye comprend et aime la liberté : il est plus anarchiste qu'il ne pense.

A son tour, M. E. Renan : « Notre temps, dit-il, est arrivé, pour la première fois, à concevoir une organisation sociale oi!i, l'initiative individuelle ayant toute liberté, l'État, réduit à un simple rôle de police, ne s'occuperait ni de religion, ni d'éducation, ni de littérature, ni d'art, ni de morale, ni d'industrie ^.)) M. Renan est au moins semi-anarchiste.

Descendons des hauteurs de l'idéal, et revenons en quelque manière à la réalité.

Un peuple ne reste pas toujours mineur. Un jour arrive oij, par suite du développement progressif de la raison et de la conscience publique, ce peuple atteint l'âge de majorité et, maître de lui-même, prétend administrer, comme il l'entend, ses intérêts et sa fortune. Que devient alors le gouvernement? 11 n'est plus, comme le disait tout à l'heure M. Renan, qu'une simple

1. Guizot, Civilisation en France, XI" leçon.— 2. P. Janet, Histoire delà philos, mor. et polit., Introd., p. 49, 50. —3. De l'Instruction supérieure, dans la Revue des Deux Mondes , n° du l^"" mai 1864.

LA SOCIKTL. 337

police d'assurance, chargé, comme tel, de protéger, de sauvegarder le droit de tous et de chacun, et de s'acquitter pour cela, avec la conscience d'un honnête fonctionnaire, des services publics qui lui sont confiés, aux conditions débattues et acceptées par lui. Que si ces conditions viennent à lui déplaire, et que le peuple, à tort ou à raison, ne juge pas à propos de les changer, il ne reste au gouvernement qu'à donner sa démission et à se retirer. Quand on me demande un service à charge pour moi onéreuse, je n'ai d'autre droit que celui de m'y refuser.

La conduite du roi des Belges, Léopold, en 1848, témoigne assez qu'il ne l'entendait pas autrement que nous. Ajoutons que ce prince fit preuve alors d'une modération et d'une sagesse dont les exemples sont infiniment rares dans l'histoire. En général, les princes ne le comprennent pas comme lui. « Trop souvent il arrive que les hommes oublient entièrement la justice pour n'écouter que leur ambition. » Gicéron, qui en fait la remarque après tant d'autres, rappelant à ce propos le vers d'Ennius :

Nulla sancta societas , neo (ides regni est :

Eh ! qu'importe la foi , quand il s'agit d'un trône !

ajoute : « C'est ce que vientjde nous prouver la témérité de César, qui a renversé toutes les lois divines et humaines pour arriver à ,ce rang qu'il croyait faussement le premier '. »

César a compté jusqu'ici plus d'imitateurs que n'en trouvera probablement, dans la suite des temps, le roi Léopold. C'est qu'il est toujours facile à un ambitieux, pour peu que les circonstances le favorisent, de tourner contre la portion la plus éclairée d'une nation les forces de celle qui l'est le moins, en profitant des fautes et des injustices de la première pour exciter contre elle les rancunes d'une multitude aveugle et furieuse. En manœuvrant avec quelque habileté, il réussit presque toujours à les dominer, à les enchaîner l'une et l'autre.

Par malheur, en effet, une nation ne marche point toute d'un pas égal dans la voie du progrès. La barbarie, la sauvagerie même, y coudoient la civilisation. Ce serait aux plus avancés à frayer le chemin aux autres et à les introduire, par une juste part de bien-être et par une sage éducation morale, dans le domaine de