Procès-verbal des États de 1614, p

qu'au jour OÙ le coup d'État du 2 décembre 1851 est venu mettre fin à son règne.

A-t-elle droit d'être aujourd'hui bien glorieuse et bien satisfaite du rôle qu'elle a joué, pendant dix-huit ans, sous Louis- Philippe? de celui auquel, depuis quatorze ans, elle se trouve condamnée ? Demandez-le à ses chefs ; et, si vous voulez connaître jusqu'où peuvent aller, dans un bourgeois dont le génie ne s'élève pas au-dessus d'une médiocrité distinguée, les hallucinations et les entêtements de l'orgueil, interrogez en particnlier M, Guizot, puisque, même après avoir fait chavirer piteusement la barque dont il était le pilote , au lieu de se tenir depuis lors, comme il convenait à l'auteur d'une catastrophe pour lui si honteuse et si coupable, dans un modeste silence, il ose encore faire entendre sa voix.

Il faut le reconnaître, les gouvernements, en quelque temps et sous quelque forme qu'ils se soient produits, ont été bien rarement fidèles à leur mission ; rarement ils ont compris que la politique peut et doit se définir la science de la liberté. Loin de travailler à l'émancipation des peuples, ils se sont appliqués à les faire vieillir dans une longue enfance; et, lors même que, en dépit de leurs efforts, souvent contrariés par des lois qui tiennent à l'essence même des sociétés, un peuple est arrivé, en partie du moins et par ses sommités, à l'âge et aux droits de majorité, profitant, comme nous avons dit, de l'injustice des uns, de l'ignorance des autres, des mauvaises passions de tous, ils retiennent dans leurs mains, par la violence et la corruption, un pouvoir devenu illégitime.

On a reproché au gouvernement monarchique, à la royauté, d'être, plus que tout autre, hostile aux droits des peuples : « Il manque bien des choses à un peuple qui vit sous un roi, dit Cicéron ; il lui manque avant tout la liberté, qui consiste, non pas à avoir un bon maître, mais à n'avoir point de maître... Du moins, ajoute-t-il, faudrait-il toujours craindre une chance trop commune, celle d'un mauvais roi. C'est donc pour un peuple une destinée bien fragile que celle qui repose sur la volonté ou le caractère d'un seul homme ^. »

Ce qui est certain, c'est que l'histoire, dans une longue série de siècles et de rois, ne nous montre guère sur le trône que deux