Pensées de Pascal, édit. Havet, art. xxiv

parce qu'ils en étaient persuadés, que les chrétiens des premiers siècles, ne voulant pas damner les saints de l'Ancien Testament, imaginèrent que les patriarches, les prophètes, les croyants de la loi ancienne ont été baptisés dans les limbes et préparés de cette sorte à l'éternelle béatitude. Ainsi l'enseignent en particulier Hermas^et saint Clément d'Alexandrie-. C'est encore par le même motif que l'on baptisait les morts : usage approuvé, ce semble, par saint Paul ^, mais qui a été condamné par le 3^ concile de Carthage*, en 397, et par celui d'Auxerre^, en 578.

Aux temps apostoliques, nul n'était admis à recevoir le baptême avant d'avoir été instruit dans la doctrine chrétienne, et sans témoigner d'une foi vive et sincère en Jésus-Christ. La foi était une condition indispensable. Aussi était-on bien loin alors de songer à baptiser les enfants. Quand l'usage s'en introduisit, nul, parmi les docteurs de l'Église grecque, n'eut la pensée d'en fonder le mérite ou l'utilité sur le besoin de conférer par là à ces enfants la rémission de quelque péché : l'idée d'une faute et d'une condamnation pesant sur l'enfant leur était tout à fait étrangère. Nous avons entendu saint Grégoire de Nysse en particulier nier qu'un enfant ait besoin d'être guéri et purifié, puisque son âme n'est atteinte d'aucune maladie, d'aucune souillure. « Si nous baptisons les enfants, dit à son tour saint Jean Chryso- . stome, bien qu'ils n'aient point de péchés (xatTot àaap-r.i^-aTà où^. sx,ov-a), c'est afin qu'ils reçoivent la sainteté, la justice, les droits des enfants, l'héritage, pour qu'ils deviennent les frères et les membres du Christ ^ » Théodoret' et saint Isidore de Péluse ^ s'expriment dans le même sens.

Au temps oii vécut Tertullien , le baptême des enfants était loin encore d'être généralement en usage. Ce Père lui-même, d'ailleurs ardent promoteur du dogme du péché originel, le re-

i.Pastor. Shnil., ix, § 18. — 2. Strom., 1. II, p. 452; 1. VI , p. 762, 763. — 3. I Cor., XV, 29. — 4. Can. vi. — 5. Can. xu. — 6. Ap. August., contra Juîian., 1. J, c. vi, § 21-28. Hac de causa etiam infantes baptizamus, fiuum lion sint coinquinati peccato, ut eis addatur sanctitas, justitia, adoptio, lisereditas, frateniitas Christi , ut ejus membra sint. On ne peut se défendre d'éprouver une sorte de pitié pour le grand évêque d'Hippone, en voyant toute la peine qu'il se donne pour mettre ce témoignage de saint Jean Chrysostome, que lui oppose l'évèquo Julien, en liarmonie avec son système. — 7. Theodoret., HœreL Fab. , 1. V, c. xviii; t. IV, p. 441. — 8. Isid. Pelus,, 1. III, Eplst. cv.

poussait. 11 en donnait pour motifs : 1° l'importance du baptême : devait-on accorder un don aussi précieux, un don céleste, à ceux auxquels on ne confierait pas même un bien terrestre? 2° la responsabilité qui par suite pèse sur les parrains et marraines ; 3° l'innocence des enfants : cet âge n'a- pas encore besoin de recourir à la rémission des péchés {Quid festinai innocens sstas ad remissionem iieccatorum ' ?) ; k° la nécessité d'être d'abord instruit dans la foi {AU quidem dominus : Nolile eos (parvulos) prohibere ad me venire. Veniant ergo dum adolescunt, veniant dmn discunt, dum quo veniant docentur, fiant christiani quum Christum nosse poiuerint); 5° l'immense responsabilité personnelle qu'encourt le baptisé {Si qui pondus intelligant baptismi, magis timebunt consecutionem, quam dilationem). Par ce dernier motif, il conseille même aux adultes, veufs ou célibataires,, de différer leur baptême jusqu'à ce qu'ils aient déQnitivement embrassé ou le mariage ou le célibat^.

Ce motif était le plus grave de tous aux yeux de Tertullien. Alors, comme aujourd'hui, les chrétiens étaient persuadés que le baptême efface tous les péchés antérieurement commis. Mais alors aussi ils croyaient, ce qu'ils semblent aujourd'hui ignorer ou ne plus admettre, qu'il n'était pas de pardon pour les péchés commis après le baptême, ou que du moins on ne pouvait qu'à grand' peine, et par une très-sévère pénitence, en obtenir l'absolution. Saint Cyprien affirme qu'il n'est plus permis de pécher après qu'on a commencé de connaître Dieu ', et que l'Église n'a dès lors aucun moyen de réconcilier avec Dieu celui qui l'a offensé ^. Bossuet avoue du moins que, dans les premiers temps de l'Église, on n'accordait qu'une seule fois la pénitence*. C'est que l'Église, alors, se souciait un peu plus qu'aujourd'hui de régner en réalité sur les consciences.

En vue" de l'efficacité toute-puissante du baptême, capable de purifier en un moment toute une vie de désordres et de crimes, et d'ouvrir instantanément au plus affreux scélérat les portes du ciel, beaucoup de catéchumènes, désireux de ne pas rompre tout

1. Tertul., de Bapt., c. xviii. — 2. De Éabitu v'wg'in. Niilla venia ultra delinquei'e, postquam Deum nosse cœpisti. — 3. De Testimoniis, 1. 111, c.xxviu. Non posse in Ecclesia remitti ei, qui in Deum deliquit. Cf. A. Neander, Geschiclite der chrisll. Belig. und Kirche, t. I, p. 369. — 4. Bossuet, OEuvres., éd. de Versailles, t. XI, p. 353.

d'un coup avec le monde et ses plaisirs, et s'imaginant pouvoir ainsi cumuler avec les félicités du ciel les félicités de la terre, différaient jusqu'au jour de la mort à se faire baptiser. Ainsi fit en particulier l'empereur Constantin. Malgré le zèle qu'il avait témoigné en faveur de l'Église chrétienne, malgré son titre à'évêque du dehors, et quoiqu'il eût pris une part très-active aux qfierelles théologiques du concile de Nicée, auquel il assista, il était à peine catéchumène, lorsqu'à l'âge de soixante-quatre ans, et tout souillé des crimes les plus odieux, il reçut enfin le baptême en 337, l'année même de sa mort^. Saint Ambroise n'était pas encore baptisé, quand il fut nommé évêque de Milan. Saint Augustin, dans ses Confessions, nous raconte lui-même comment sa mère, sainte Monique, différa de lui faire administrer le baptême, « parce que les crimes auxquels on retombe après avoir été plongé dans ce bain céleste sont beaucoup plus grands et plus périlleux que ceux que Ton a commis avant qu'être baptisé^. »

L'Église, depuis lors, a changé tout cela. Le concile de Milève et celui de Trente ont prononcé anathème contre ceux qui diraient qu'on ne doit pas baptiser les enfants. Aujourd'hui, ce qui était autrefois l'exception est devenu, dans le monde chrétien, la règle universelle. Mais aussi qu'arrive-t-il aujourd'hui?

Voici un enfant nouveau-né. Son père et sa mère ont été baptisés, il est vrai, mais ils sont aujourd'hui incrédules. L'enfant n'en est pas moins à son tour porté à l'église et présenté au baptême. C'est l'usage. Ses parrain et marraine ne sont pas plus croyants que le père et la mère, ils sont même devenus si étrangers à la religion dont ils viennent demander pour l'enfant le signe caractéristique, que le bedeau est obligé de répondre

1 . L'empereur Julien, dans son Banquet des Césars, espèce de dialogue des morts, fait dire à Constantin : « Corrupteurs, meurtriers, sacrilèges, êtres infâmes, venez ici hardiment : je vous rendrai purs à la minute, en vous lavant dans cette eau. » On comprend l'allusion. — 2. Augustin. , Confess., 1. 1, c. xi. En parlant de son fils Adéodat , baptisé à quinze ans en même temps que son père, et mort à l'entrée de la jeunesse, saint Augustin , s'adressant à Dieu : « Vous l'enlevâtes bientôt du monde, Seigneur, dit-il, ce qui fait que la joie que je ressens en me souvenant de lui n'est traversée d'aucune crainte, car je n'ai rien à appréhender, ni pour les fautes de son enfance , ni pour les péchés qu'il a pu commettre en sa jeunesse, puisqu'ils lui ont été tous remis par le baptême, )u{[bid., 1. IX, c. vi.)

4i0 SEPTIÈME ÉTUDE.

pour eux aux questions cérémonielles que le prêtre leur adresse, et de réciter à leur place les prières accoutumées. 11 se peut encore, et le fait a lieu en effet, peut-être même n'est-il pas très-rare, il se peut que le prêtre qui administre le baptême ait perdu la foi, lui aussi, et ne voie dans les cérémonies du sacrement que de vaines momeries.

On demande quelle peut être en pareil cas la valeur du baptême.

Nous ne voulons insister ici que sur un seul point de cette question, et nous le formulons en ces termes : Le sacrement administré par un prêtre incrédule est-il valide?

J'ouvre un traité de théologie et j'y lis : a C'est un article de foi, expressément défini par le concile de Trente, que le ministre doit avoir au moins l'intention de faire ce que fait l'Église : inlenlionem saltem fadendi quocl facit Ecdesia^. »

J. Voici CG que nous lisons dans l'Histoire du Concile de^Trente, de Fra- Paolo Sarpi :

« Sur l'efficacité des sacrements et la nécessité de l'intention du ministre qui les confère, on ne pouvait s'écarter de la décision du concile de Florence, qui a déclaré celte intention nécessaire. Mais comment fallait-il l'entendre ? Ici les avis se partageaient, les interprétations s'opposaient les unes aux autres... Catliarin, évoque de Minori, représenta que, en supposant la nécessité d'une intention intérieure, si un prêtre, chai'gé du soin de quatre à cinq mille âmes était un incrédule, mais grand hypocrite, qui, soit dans le baptême des enfants, soit dans l'absolution des pénitents, soit dans la consécration de l'eucharistie, eût intention de ne point faire ce que fait l'Église, il faudrait dire que tous les enfants sont damnés, les pénitents non absous, et que tous ceux qui ont communié n'en ont retiré aucun fruit. On dira peutêtre , ajoutait-il, que ces cas sont rares : plût à Dieu que dans ce siècle corrompu il n'y eût pas lieu de croire qu'ils sont assez fréquents ! Mais môme en admettant qu'ils sont rares, qu'on suppose par exemple un mauvais prêtre hypocrite et qui n'ait pas l'intention d'administrer le véritable baptême à un enfant, et qu'ensuite cet enfant devienne évoque d'une grande ville, et que pendant une longue suite d'années il ait ordonné un grand nombre de prêtres ; il faudra dire que cet enfant n'étant point baptisé n'aura point reçu d'ordination, et que parconséqucnttous ceux qu'il aura ordonnés lui-même n'auront rien reçu, et qu'ainsi il n'y aura dans cette grande ville ni sacrement de pénitence ni eucharistie; et qu'ainsi par la malice d'un seul ministre on rendra nuls un million de sacrements. Catharin, en conséquence, prétendait qu'on devait regarder comme un véritable sacrement celui qui est administré selon la forme instituée, quelque intention contraire qu'ait intérieurement le ministre; que cela n'était contraire ni à la doctrine commune des théologiens, ni à la décision du concile de Florence, lorsqu'il exige l'intention comme nécessaire, parce que ce concile ne parle pas de l'intention intérieure, mais de celle qui se manifeste

Ceci serait parfaitement clair et tout à fait explicite pour d'autres que des théologiens. Mais il semble en vérité que ces messieurs, du moment qu'ils raisonnent théologie, prennent grand soin de se tenir en garde contre toutes les règles du sens commun. Ils ont l'étrange naïveté de poser cette question : « Que faut-il entendre par ces dernières paroles : Inlenlionem sallem faciendi etc.? » Puis ils ajoutent : « Suffit-il, pour avoir cotte intention , d'accomplir volontairement et sérieusement le lit sacramentel, tel que l'Église le pratique, alors même qu'en agissant ainsi on regarderait le rit comme une chose profane et superstitieuse, et que l'on dirait intérieurement : Je ne veux pas faire un sacrement; je n'ai pas l'intention de faire ce que fait l'Église? Plusieurs théologiens se déclarent pour l'affirmative (c'est-à-dire, selon l'expression- consacrée par ces messieurs euxmêmes, pour l'inteiUion extérieure. Quel accouplement de mots !j. Dans ce cas, disent-ils, le ministre veut efiicacement le rit sacré :

par l'action extérieure, quoique intérieurement le ministre en ait une toute contraire... Catharin appuya son sentiment de beaucoup d'autres preuves, qu'il conclut par ce fait tiré de Sozomène. Cet historien rapporte qu'un jour quelques enfants d'Alexandrie jouant ensemble sur le bord de la mer se mirent à imiter en badinant quelques cérémonies de l'Église, et qu'Athanase, qu'ils avaient créé leur évoque, en baptisa quelques-uns d'entre eux qui n'avaient pas encore été baptisés. Alexandre , évêque d'Alexandrie, averti de ce «lui s'était passé et en étant embarrassé, fit venir ces enfants pour savoir d'eux ce qu'avait fait et dit l'évèque de leur façon ; et connaissant par leurs réponses qu'il avait observé exactement toutes les cérémonies de l'Église, de l'avis de ses prêtres, il approuva ces baptêmes.

« Cette doctrine ne se trouva pas du goût des autres théologiens , et, bien qu'ils ne sussent que répondre aux raisons de Catharin , ils persistèrent cependant à soutenir que la véritable intention actuelle ou virtuelle du ministre est nécessaire, et que, s'il a une intention intéi'ieure contraire, le sacrement n'est point valide, quoique extérieurement il observe tout ce qui est prescrit pour l'administration du sacrement. Catharin ne se tint pas pour battu, et lors même que le concile eut décidé absolument que l'intention du ministre est nécessaire, comme on le voit par le décret * , il n'en persista pas moins dans son sentiment : il publia même, un an après, un écrit pour prouver que le concile avait été de son avis, et qu'on devait interpréter la décision des Pères comme il l'entendait lui-même. »

Voici le canon da concile : « Si quis dixerit, in ministris, dum sacramenta conficiunt et conférant, non requin intentionem saltem faciendi quod facit Ecclesia, anathema sit. » Sess.vu,caft. XI. Malgré cette décision et cet anathème, ropinion de Catharin semble avoir prévalu depuis lors dans les écoles de théologie.

on peut l'assimiler à un homme qui, donnant de l'argent à un pauvre, dirait en lui-même : Je ne veux pas faire l'aumône. D'autres, en i^lus grand nombre, soutiennent que le ministre qui n'a pas ou qui exclut la volonté de faire au moins ce que fait l'Église n'a réellement pas l'intention requise pour la validité d'un sacrement. La question demeure indécise ^. »

On ne tergiversait pas de cette sorte aux temps où la foi était aussi vive et sincère qu'elle était simple et de bon aloi. Plusieurs conciles provinciaux du in^ siècle, celui de Garthage, en 215, présidé par l'évêque de cette ville, Agrippinus, et ceux d'Iconium et de Synnade, en 235, se prononcèrent contre la validité du baptême conféré, non pas seulement par des prêtres incrédules, mais par des chrétiens hérétiques : leur avis fut partagé par de graves auteurs ecclésiastiques, tels que ïertullien. Clément d'Alexandrie, par les canons dits apostoliques, et confirmé dans trois synodes nombreux présidés par saint Cyprien, de 254 à 256. Au temps de la réforme ecclésiastique, provoquée surtout par Grégoire VII, aux xi^ et xn« siècles, saint Ariald en particulier, et Landulphe de Santo-Paulo, adjurant le peuple d'abandonner la communion de prêtres simoniaques et mariés ou entretenant des concubines, déclaraient qu'on participait à la damnation de ces prêtres indignes en recevant d'eux les sacrements, qui , administrés par eux, perdaient toute vertu salutaire. Au rapport d'Arnulphe, auteur d'une vie d' Ariald, Landulphe, en parlant de ces prêtres, allait jusqu'à dire : (c Eorum sacrifîcia idem est ac si canina sint stercora, eorumque basilicx jumentorum prsesepia^. » Ceci ne comporte pas de traduction.

On est aujourd'hui plus facile. Aujourd'hui, et depuis longtemps, l'Égiise, s'appuyant de l'autorité du pape Etienne, qui faillit excommunier à cette occasion, ou peut-être même excommunia saint Gyprien et ses adhérents, les évêqùes d'Afrique, et se fondant aussi sur les décisions conformes des conciles'd'Arles (314) et de Nicée (325), l'Église enseigne qu'en cas de nécessité tout individu, homme ou femme, même hérétique, excommunié, païen, juif, musulman, peut donner validement le baptême, pourvu qu'en conférant ce sacrement il ait l'intention, comme nous avons vu, de faire ce que fait l'Église,- et qu'il y applique

•1. Aperçu sur la théologie, t. II, p. 264, 203. — 2. Cf. A. Neander, Gesch. der christl. Relig. und Kirche, t. IV, p. 247, 248.

la matière et la forme obligées, c'est-à-dire qu'en versant sur la tête du néophyte de l'eau naturelle il prononce en même temps les paroles : Je te baptise au nom du Père, du FUs et du Saint- Esprit. Autrement le sacrement serait nul et sans valeur : tant il est vrai que, dans la pensée de l'Église, les sacrements opèrent bien plutôt ex opère operato que ex opère operantis.

Or, même à ces conditions, qui peut être assuré d'avoir reçu le baptême, et d'être chrétien ' ?

Je termine par une hypothèse.

Voici un enfant né d'hier, il a été baptisé aujourd'hui. Le voilà revêtu de la blanche robe d'innocence. Cet enfant est le mien. Qu'il meure à cette heure, et, si j'en crois l'Église, il entre immédiatement, sans même passer par les flammes du purgatoire, en possession de l'éternelle béatitude. S'il vit, au contraire, quelques années sur cette terre, j'ai tout à craindre pour son salut : le baptême, en effet, tout en effaçant le péché originel, n'en détruit pas les suites. J'ai donc à redouter pour lui les embûches du démon, les séductions du monde, la triple concupiscence, sans parler des douleurs, des chagrins, des maladies, des langueurs, des misères de toute sorte qui l'attendent sur cette t^re d'exil, dans cette vallée de larmes, et que ses péchés et les miens, et tous ceux de ses pères , à dater du premier homme, ne lui ont que trop mérités. Or, je suis un chrétien fervent, plein de foi, d^espérance et de charité, et je viens de relire le

1. Théodore Agrippa d'Aubigné, dans lés Aventures du baron de Fœneste, raconte le fait suivant : « Un archevêque des plus riches, des plus doctes d'Italie, et un des plus grands hommes d'État, fut visité par sa nourrice, de laquelle, bien que pauvre villageoise , il voulut avoir la fréquentation deux jours pour se plaire aux contes de son enfance. Cette pauvre idiotte, le second jour, ravie des splendeurs de son nourrigeon, lui sauta au col, en disant : Che qui donqua lo bambino qu'io baptizai pensando que trespassasse. — Comment, dit le prélat, ma chère mère, n'ai-je été baptisé d'autre que de vous ? — Non, dit-elle, car nous vous tenions pour mort. Et il répliqua : En quels termes me baptisâtes-vous ? — Mi fiol, diss'o , io ti battiso al nome di nostra Donna. L'archevêque ajouta : E dipiù ? — No più disse la balia, que noi allre no baltiziavamo d'altra fogia. Là finit le plaisir de ce personnage, qui emplit tout le collège des cardinaux de cris et lamentations, disant : Je ne suis pas chrétien, n'étant pas baptisé au nom de Dieu. Oîi sont tous les sacrements administrés par les prêtres que j'ai faits prêtres, et tant d'ecclésiastiques faussement sacrés de ma main, qui en ont tant sacré d'autres ? De quelle multitude ai-je rempli l'enfer, si les sacrements sont nécessaires à salut, et si Dieu s'attache à ce qui se fait ex opère operato ! »

4i4 SEPTIÈME ÉTUDE.

sermon de Massillon sur le petit nombre des élus. Comment hésiterais-je?...

Pourquoi mettre au hasard ce que la mort assure?

Conduit à la fois par le sentiment religieux le plus sublime et par le sentiment humain le plus tendre et le plus pur, je prends un couteau, et j'égorge mon fils; non sans regretter de n'avoir pas reçu moi-même de mon père, à la suite de mon baptême, une marque aussi précieuse, aussi vraie de sollicitude et d'amour. On assure que le fait s'est produit quelquefois. Supposez maintenant que toute la terre, convertie à la foi de l'Église, se compose à cette heure de chrétiens tous aussi fervents que moi : tous, à chaque enfant qui leur naîtra, s'empresseront comme moi de peupler le ciel d'un nouvel ange, et en moins d'un siècle cette terre maudite, Dieu soit loué! ne comptera plus un seul homme parmi ses habitants... On m'arrête ici, on m'objecte la loi de Dieu : Tu ne tueras pas. A la bonne heure! Je pourrais peut-être représenter qu'après tout ce ne saurait être un si grand criuie à un père de sacrifier même son salut pour assurer celui de son enfantj rappeler que saint Paul lui-même a exprimé le vœu de devenir anathème et d'être séparé du Christ pour ses frères les Israélites-^; demander enfin si Dieu, quelque terrible qu'on le suppose, aurait bien le courage de condamner en pareille occurrence le dévouement d'un père; mais je ne veux pas discuter ce point; je me contente de vous faire observer que la loi de Dieu, dans ce cas, est en contradiction palpable avec ce souverain précepte de la morale universelle : « l'hais aux autres ce que tu voudrais qui te fût fait à toi-même, » et là-dessus je vous laisse à vos réflexions.