Fr. Huet, la Science de l'esprit, t. II, p

un caractère immoral? Serait-ce qu'elle opprime l'humanité ^? »

Nous croyons avoir établi notre droit à répondre, sur ces questions, par l'alfirmative. Ce qui du moins doit rester pour tous évident, c'est que les prêtres de l'Église chrétienne euxmêmes n'ignorent pas qu'en dépit de certaines apparences, de certaines simagrées, le monde aujourd'hui ne prend au sérieux ni eux, ni leur doctrine. Il y a plus : c'est qu'ils s'accommodent de cet état de choses ; c'est qu'en général ils se contentent de ces apparences et de ces simagrées.

Je ne sais plus quel écrivain (c'est peut-être M. D. Nisard) a dit, en parlant de la décadence du polythéisme au temps de l'empire : « Les croyances étaient éteintes et la foi morte; c'est pourquoi les cérémonies religieuses se faisaient avec plus de pompe que jamais, et le chef de l'État prenait le titre de souverain pontife, et la religion était toute passée dans les formes. »

Qui pourrait s'empêcher de voir dans ces paroles une allusion a l'état présent du christianisme? En voici une autre non moins transparente. En parlant des temps où le polythéisme était en train de se dissoudre et de tomber en ruine : « La religion, a dit M. Ch. Daremberg ^, était considérée comme un frein pour le peuple, comme un sujet de conversation pour les esprits cultivés, comme un moyen de gouvernement pour les puissants; mais la conscience n'y était nullement engagée. La loi se chargeait de régler la morale, et l'on disait d'un homme qu'il était religieux, non parce qu'il était -le plus honnête et le plus vertueux, mais parce qu'il honorait le mieux les dieux d'après les ordonnances en vigueur. Au moment même où cette religion toute factice allait succomber, on la tenait pour plus florissante que jamais. Comment en pouvait-il être autrement? Les temples s'élevaient comme par enchantement, l'Olympe se peuplait chaque jour, les jeux sacrés et les processions se multipliaient, on restait enchaîné aux autels des dieux civils ! »

On a dit des anciens apologistes du polythéisme, de ceux qui le défendaient avec ardeur, quelquefois avec talent contre le christianisme naissant : « Ils erf parlaient comme on aurait pu faire trois siècles auparavant, sans s'apercevoir que les dieux par eux célébrés et défendus n'étaient plus que des cadavres^ et que

■I. Conférences de Notre-Dame de Paris, 1843. XY^ Confér. — 2. Dans un article du Journal des Débats, ii° du 26 octobre 1862.

la société religieuse, par eux décrite comme vivante, n'était plus qu'une ombre. » N'est-ce pas encore une allusion bien claire à ce qui se passe aujourd'hui sous nos yeux?

V. -^ Les religions ont la vie dure, je l'ai déjà dit. On a vu des religions subsister et en quelque sorte se survivre à ellesmêmes par la seule autorité du temps, par l'empire de l'habitude et de l'éducation ; mais il n'y a de religion vivante que celle qui, en satisfaisant l'intelligence autant que le cœur, s'empare de la volonté et possède l'homme tout entier. A ce titre, je n'hésite pas à le dire, le christianisme n'existe plus, ou du moins il ne conserve que chez un très-petit nombre un reste de vie et de réalité. Pour le grand nombre de ceux qui ne le rejettent pas ouvertement , il n'est plus qu'une chose de routine , de convenance et de mode, tout au plus une obstination de l'esprit. Plusieurs voient en lui un objet d'archéologie encore respectable : ils en usent à son égard comme en usaient à l'égard du polythéisme ces philosophes auxquels les chrétiens des premiers siècles, saint Paul et saint Augustin par exemple, reprochaient d'approuver par un culte extérieur la religion du peuple, dont ils reconnaissaient pourtant la fausseté. Ces honnêtes gens, pour la plupart, en sont à peu près revenus à l'opinion de l'oracle de Delphes qui, interrogé sur la question de savoir quel est le culte le meilleur, répondait toujours : Conformez-vous à celui qui est reçu dans votre pays. Quant à ceux qui se posent décidément en croyants, qui s'enveloppent mêmq d'une auréole de piété, combien en est-il parmi eux qui acceptent de tout leur cœur et de toute leur intelligence le symbole de la foi chrétienne dans tout son contexte, la règle de la morale chrétienne dans toute sa rigueur? On a dit : « Le philosophe et le chrétien ne diffèrent pas seulement en ce que l'un n'admet pas et que l'autre admet l'ordre surnaturel; mais en ce que l'un a une opinion et l'autre une croyance ; une opinion, c'est-à-dire une manière de voir par, soi-même ; une croyance, c'est-à-dire une adhésion à autre que soi *. » A la bonne heure; mais en réalité la croyance du, chrétien n'est elle-même qu'une opinion, quand elle n'est pas une hallucination ou une folie, c'est-à-dire un don de Dieu. Or, tel est aujourd'hui le cas de presque tous les chrétiens. Catholiques

i. A. Nicolas, du Protestantisme^ etc., p. 57-58.

et protestants procèdent, à vrai dire,^ de l'autorité, et ils ont un droit égal à se réclamer d'elle. Il n'en est pas moins vrai qu'aujourd'hui plus que jamais les uns et les autres « se frayent à euxmêmes leur propre voie. » Si le protestant interprète l'Évangile, le catholique interprète aujourd'hui l'interprétation de son Église. 11 n'y a pas plus d'unité réelle à Rome qu'à Genève. Il^faudrait être aveugle pour ne point reconnaître que la plupart de ceux qui se disent catholiques, par les restrictions qu'ils apportent à l'ensemble du dogme, appartiennent en réalité au protestantisme, et qu'ils sont loin, bien loin du précepte de saint Paul : « Soyez d'un même cœur et d'une même âme, ayant tous les mêmes sentiments ^. » Bossuet a écrit l'histoire des variations des Églises protestantes. Avec plus d'à-propos que jamais, on pourrait y répondre aujourd'hui par une histoire dès variations de l'Église catholique. Elles sont telles et si nombreuses, et l'Église elle-même en a si bien conscience, qu'on peut hardiment la défier de convoquer un concile œcuménique. Elle est trop prudente pour s'exposer aux éclats d'une pareille anarchie.

C'est qu'en effet, non-seulement parmi les simples fidèles, mais aussi parmi les docteurs, chacun se fait aujourd'hui, relativement au dogme et à la morale,, un petit christianisme à sa taille et à sa mode. On retranche du grand et du vrai, mais terrible christianisme, tout ce qui déplaît. On choisit, on interprète à sa guise, on fait tout plier aux caprices ou aux exigences de son humeur et de ses passions. L'Église n'y met plus guère obstacle : elle a depuis longtemps pactisé avec le monde et, la montagne aujourd'hui refusant plus que jamais d'aller à elle, elle va de plus en plus à la montagne.

La société souffre à tous égards de cet état de trouble et de confusion. Mais ce qu'il faut avant tout déplorer, c'est cette lèpre de fausseté et d'hypocrisie qui par suite la couvre et l'enveloppe aujourd'hui tout entière. Pour apprécier, sous ce rapport, avec quelle rapidité le mal va grandissant chaque jour, il ne faut que comparer aux allures du siècle présent celles du siècle passé. Au xvm^ siècle, l'athée, par exemple, obéissant aux impulsions

i. I Cor., 1, 10. Celse, dans son Discours de la Vérité, disait déjà des chrétiens de son temps : « Ils sont entre eux tellement divisés de doctrine qu'à peine ils ont encore le même nom, et quand on cherche un chrétien, on ne sait plus à qui s'adresser. » Cf. J. Alzog, Hist. de V Église, 1. 1, p. 204.

de sa conscience sur une question qui ne laissait personne indifférent, ne craignait pas d'avouer qu'il ne croyait, pas en Dieu ;" et cet aveu, sincère autant que sérieux, sans provoquer contre son auteur ni mépris ni insulte, faisait sensation : de nos jours, on exige de l'athée qu'il se taise; mais, d'ailleurs, comme l'a judicieusement observé M. Sainte-Beuve \ « de nos jours les trois quarts des gens ne croient à rien après la tombe, et ne se doutent pas qu'ils sont athées pour cela ; ils font de la prose sans le savoir, en parfaite indifférence, et on ne le remarque pas. »

On a dit du Christ : « 11 s'appliqua surtout à renouer entre la religion et la morale les liens qui, même chez les Juifs, étaient alors en partie relâchés, en partie tout à fait rompus -. » C'a été là la grande erreur du Nazaréen. 11 ne se doutait guère qu'il préparait ainsi, dans le sein d'une Église qui devait porter .son, nom, l'extension, au plus haut degré, de ce pharisaïsme, contre lequel il s'élevait lui-même avec tant de force et de colère. Par suite de cette erreur, l'hypocrisie est en effet devenue la peste des sociétés modernes, et l'extension de ce fléau, à peu près inconnu aux anciens, dont la franchise d'esprit se révèle avec tant d'attrait chez les écrivains de la Grèce et de Rome, met obstacle aujourd'hui à la manifestation de la vérité dans toutes les branches de la science : en morale, en philosophie, en politique, en histoire, en jurisprudence, en pédagogie, comme en religion, ce qui nous fait à tous défaut, c'est la sincérité. Rien n'est aujourd'hui plus difficile et plus rare que la pratique de cette vertu.

Le remède est urgent.

Quiconque en a quelque souci ne méditera pas sans profit ces paroles de Montaigne : a Si nous tenions à Dieu, dit-il, par l'entremise d'une foy vive; si nous tenions à Dieu par luy, non par nous ; si nous avions un pied et un fondement divin, les occasions humaines n'auroient pas le pouvoir de nous esbranler, comme elles ont : notre fort ne seroit pas pour se rendre à une si foible batterie : l'amour de la nouvelleté, la contraincte des Princes, la bonne fortune d'un party, le changement téméraire et fortuite de nos opinions, n'auroient pas la force de secouer et altérer nostre croyance : nous ne la lairrions pas troubler à

1. Portraits de Femmes, Madame Roland. — 2. W. Mûnscher, Handb. der Dogmengeschichte, t. I, p. 101.

la mercy d'un nouvel argument, et à la persuasion, non pas de toute la rhétorique qui fut oncques : nous soutiendrions ces flots d'une fermeté inflexible et immobile. — Si ce rayon de la Divinité nous touchoit aucunement, il y paroistroit par tout : non seulement nos parolles, mais encore nos opérations en porteroient la lueur et le lustre. Tout ce qui partiroit dé nous, on le verroit illuminé de cette noble clarté. Nous devrions avoir honte , qu'es sectes humaines il ne fut jamais partisan, quelque difflculté et estrangeté que maintinst sa doctrine, qui n'y conformast aucunement ses deportements et sa vie : et une si divine et céleste institution ne marquera les chrestiens que par la langue. Voulez-vous voir cela? comparez nos mœurs à un Mahoraetan, à un Payen, vous demeurez tousjours au dessoubs : là où au regard de l'advantage de nostre religion, nous devrions luire en excellence, d'une extrême et incomparable distance : et devroit-on dire, Sont-ils si justes, si charitables, si bons? ils sont donc chrestiens. Toutes autres apparences sont communes à toutes religions : espérance, confiance, événements, cérémonies, pénitence, martyres. La marque peculiere de nostre vérité devroit estre nostre vertu, comme elle est aussi la plus céleste marque, et la plus difficile; et que c'est la plus digne production delà vérité... Si nous avions une seule goûte de foy, nous remuerions les montaignes de leur place, dict la saincte Parole : nos actions, qui seroient guidées et accompaignées de la Divinité, ne seroient pas simplement humaines, elles auroient quefque chose de miraculeux, comme nostre croyance. Brevis est institutio vitse honestse beatse'que, si credas. (QuintiL, Inst., 1. XII, c. xii). Les uns font accroire au monde qu'ils croyent ce qu'ils ne croyent pas. Les autres, en plus grand nombre, se le font accroire à euxmesmes, ne sçachants pas pénétrer que c'est que croire... Je voy cela évidemment, que nous ne prestons à la dévotion que les offices qui flattent nos passions. 11 n'est point d'hostilité excellente comme la chrestienne. Nostre zèle fait merveilles, quand il va secondant nostre pente vers la haine, ,1a cruauté, l'ambition, l'avarice, la detraction, la rébellion. A contrepoil, vers la bonté, la bénignité, la tempérance, si, comme par miracle, quelque rare complexion ne l'y porte, il ne va ny de pied, ny d'aile. Nostre religion est faicte pour extirper les vices : elle les ouvre, les nourrit, les incite... Tout cela c'est un signe très évident que nous ne recevons nostre religion qu'à nostre façon et

par nos mains, et non autrement que les autres religions se reçoivent. Nous nous sommes rencontrez au pays où elle estoit en usage : ou nous regardons son ancienneté, ou l'authorité des hommes qui l'ont maintenue, ou craignons les menaces qu'elle attache aux mescreans, .ou suyvons ses promesses. Ces considérations là doivent estre employées à notre créance, mais comme subsidiaires : ce sont liaisons humaines. Une autre région, d'autres tesmoings, pareilles promesses et menasses, nous pourroyent imprimer par mesme voye une créance contraire. Nous sommes chrestiens à mesme tiltre que nous sommes ou Perigordins ou Alemans... Quelle foy doit ce estre, que la lascheté et la foihlesse de cœur plantent en nous et establissent? Plaisante foy, qui ne croid ce qu'elle croid, que pour n'avoir le courage de le descroire *. »

Ces plaintes, ces reproches, que Montaigne n'était pas seul à formuler contre les chrétiens de son temps ^, nous les retrouvons plus tard dans la bouche éloquente de Bossuet à l'adresse des chrétiens du xvn^ siècle : u L'Église, dit le grand -évêque, n'est faite que pour les saints,... mais combien en est-il entré par-dessus le nombre! iMultipiicqti sunt super numerum [Ps. xxxix, 6.).. Combien parmi nous, qui néanmoins ne sont pas des nôtres!... Les vices ont pénél^ré jusque dans le cœur de l'Église; et ceux qui ne dévoient pas même y être nommés, y paroissent hautement la tête levée. Les scandales se sont élevés," et l'iniquité étant entrée comme un torrent, elle a renversé la discipline. Il n'y a plus de correction, il n'y a plus de censure. On ne peut plus, dit saint Bernard (m Cani. Serm. xxxiii, n. 16 ; 1. 1, col. 1393), noter lès méchants, tant le nombre est immense ; on ne peut plus les éviter, tant leurs emplois sont nécessaires ; on ne peut plus les réprimer ni les corriger, tant leur crédit et leur autorité est redoutable... Dans cette étrange confusion, et au milieu de tant de désordres, souvent la foi chancelle, les foibles se scandalisent, l'impiété triomphe ; et l'on est tenté de croire que la piété n'est qu'un nom, et la vertu chrétienne qu'une feinte de l'hypocrisie. » Un peu plus loin , Bossuet , rappelant les premiers temps de l'Église, ajoute: «Alors, la piété étoit sincère .^arce qu'elle n'étoitpas encore devenue un art; elle n'avoitpas encore appris

L Essais de Montaigae, liv. II, ch. xii. — 2. Cf. en particulier Charron, de la Sagesse, 1. II, ch. v. - '

le secret de s'accommoder au monde ni de servir au négoce des ténèbres... Maintenant unp longue paix a corrompu ces courages mâles... Le monde est entré dans l'Église. On a voulu joindre Jésus-Christ avec Bélial ; et de cet indigne mélange quelle race enfin nous est née ^ ! »

VI. — Eh! monseigneur, voulez-vous tout de bon mettre un terme à ces désordres? Voulez-vous qu^'après dix-huit cents ans de christianisme on ne puisse plus, en présence des résultats, appliquer aux prêtres de la nouvelle loi les paroles que Jéhovah adressait aux prêtres de la loi ancienne : « Maledicam benedictionibus vestris, Je maudirai vos bénédictions, et, parce que vous n'avez point gardé mes voies, et que, lorsqu'il s'agissait de ma loi , vous avez eu égard à la qualité des personnes, je vous ai rendus vils et méprisables aux yeux de tous les peuples^? » Voulez-vous affranchir votre Église des soupçons que font peser sur elle et le relâchement qu'elle apporte à enseigner, dans toute leur sincérité, dans toute leur rigueur, son dogme et sa morale, et la tolérance qu'elle témoigne en faveur des demi-chrétiens, ou de ceux-là mêmes qui nesont évidemment chrétiens que de nom ? Voulez-vous qu'on ne dise plus d'elle qu'elle s'inquiète aujourd'hui beaucoup plus de sauvegarder les débris de son ancienne puissance temporelle que de procurer le salut des âmes, et qu'elle se contente à cet effet de n'être plus qu'une machine gouvernementale à l'usage des rois et des puissants de la. terre?... -

Une réforme, après tout, n'est pas chose absolument' impossible. Ce n'est pas moi dont vous vous défieriez peut-être, c'est Pascal qui , dans un langage aussi éloquent, aussi sincère que le vôtre, va vous en indiquer les conditions et les éléments. Écoutez-le : « Dans les premiers temps, dit-il , les chrétiens étoient parfaitement instruits dans tous les points nécessaires au salut ; au lieu que l'on voit aujourd'hui une ignorance si grossière qu'elle fait gémir tous ceux qui ont des sentiments de tendresse pour l'Église. On n'entroit alors dans l'Église qu'après de grands travaux et de longs désirs ; on s'y trouve maintenant s^ns aucune peine, sans soin et sans travail. On n'y étoit admis qu'après un

1. Panégyrique de saint André, Œuvres de Bossuet, édit. de Versailles, t. XVI, p. 542 et 547. — 2. Malach., ii, 2-9.

examen très-exact ; on y est reçu maintenant avant qu'on soit en état d'être examiné. On n'y étoitreçu alors qu'après avoir abjuré sa vie passée, qu'après avoir renoncé au monde, et à la chair, et au diable : on y entre maintenant avant qu'on soit en état de faire aucune de ces choses. Enfin, il falloit autrefois sortir du monde pour être reçu dans l'Église : au lieu qu'on entre aujourd'hui dans l'Église au même temps que dans le monde. On connoissoit alors , par ce procédé , une distinction essentielle du monde d'avec l'Église ; on les considéroit comme deux contraires, comme deux ennemis irréconciliables, dont l'un persécute l'autre sans discontinuation, et dont le plus foible en apparence doit un jour triompher du plus fort; en sorte que de ces deux partis contraires, on quittoit l'un pour entrer dans l'autre; on abandonnoit les maximes de l'un pour embrasser les maximes de l'autre ; on se dévêtoit des sentiments de l'un pour se revêtir des sentiments de l'autre ; enfin on quittoit, on renonçoit, on abjuroit le monde, où l'on avoit reçu sa première naissance, pour se vouer totalement à l'Église, où l'on prenoit comme sa seconde naissance; et ainsi on concevoit une différence épouvantable entre l'un et l'autre ; au lieu qu'on se.trouve maintenant presque au même temps dans l'un et dans l'autre; et le même moment qui nous fait naître au monde nous fait renaître d^ms l'Église; de sorte que la raison survenant ne fait plus de distinction de ces deux mondes si contraires. Elle est élevée dans l'un et dans l'autre tout ensemble. On fréquente les sacrements, et on jouit des plaisirs du monde; et ainsi, au lieu qu'autrefois on voyoit une distinction essentielle entre l'un et l'autre, on les voit maintenant confondus et mêlés, en sorte qu'on ne les discerne quasi plus.

« De là vient qu'on ne voyoit autrefois entre les chrétiens que des personnes très-instruites ; au lieu qu'elles sçnt maintenant dans une ignorance qui fait horreur ; de là vient qu'autrefois ceux qui avoient été régénérés par le baptême, et qui avoient quitté les vices du monde pour entrer dans la piété de l'Église, retomboient si rarement de l'Église dans le monde; au lieu qu'on ne voit maintenant rien de plus ordinaire que les vices du monde dans le cœur des- chrétiens. L'Église des saints se trouve toute souillée par le mélange des méchants; et ses enfants, qu'elle a conçus et nourris dès l'enfance dans son sein, sont ceux-là rnêmes qui portent dans son cœur, c'est-à-dire jus-

qu'à la participation de ses plus augustes mystères, le plus cruel de ses ennemis, l'esprit du monde, l'esprit d'ambition, l'esprit de vengeance, l'esprit d'impureté, l'esprit de concupiscence : et l'amour qu'elle a pour ses enfants l'oblige d'admettre jusque dans ses entrailles le plus cruel de ses persécuteurs.

« Mais ce n'est pas l'Église à qui on doit imputer les malheurs qui ont suivi un changement si funeste, car elle n'a pas changé d'esprit, quoiqu'elle ait changé de. conduite. Ayant donc vu que la dilation du baptême laissoit un grand nombre d'enfants dans la malédiction d'Adam, elle a voulu les délivrer de cette masse de perdition en précipitant le secours qu'elle leur donne ; et cette bonne mère ne voit qu'avec un regret extrême que ce qu'elle a procuré pour le salut de ces enfants est devenu l'occasion de la perte des adultes.

« Son véritable esprit est que ceux qu'elle retire dans un âge si tendre de la contagion du monde prennent des sentiments tout opposés à ceux du monde. Elle prévient l'usage de la raison, pour prévenir les vices où la raison corrompue les entraîneroit ; et avant que leur esprit puisse agir, elle les remplit de son esprit, afin qu'ils vivent dans l'ignorance du monde et dans un état d'autant plus éloigné du vice qu'ils ne l'auront jamais connu. Cela paroît par les cérémonies du baptême; car elle n'accorde le baptême aux enfants qu'après qu'ils ont déclaré, par la bouche des parrains, qu'ils le désirent, qu'ils croient, qu'ils renoncent au monde et à Satan. Et comme elle veut qu'ils conservent ces dispositions dans toute la suite de leur vie, elle leur commande expressément de les garder inviolablement, et ordonne, par un commandement indispensable, aux parrains d'instruire les enfants de toutes ces choses; car elle ne souhaite pas que ceux qu'elle a nourris dans son sein soient aujourd'hui moins instruits et moins zélés que les adultes qu'elle admettoit autrefois.au nombre des siens; elle ne désire pas une moindre perfection dans ceux qu'elle nourrit que dans ceux qu'elle reçoit.

« Cependant on en use d'une façon si contraire à l'intention de l'Église, qu'on n'y peut penser sans horreur. On ne fait quasi plus de réflexion sur un aussi grand bienfait, parce qu'on ne l'a jamais souhaité, parce qu'on ne l'a jamais demandé, parce qu'on ne se souvient pas même de l'avoir reçu. Mais comme il est évident que l'Église ne demande pas moins de zèle dans ceux qui ont été élevés esclaves de la foi que dans ceux qui aspirent à

le devenir, il faut se mettre devant les yeux l'exemple des catéchumènes, considérer leur ardeur, leur dévotion, leur horreur pour le monde, leur renoncement au monde ; et si on ne les jugeoit pas dignes de recevoir le baptême sans ces dispositions, ceux qui ne les trouvent pas en eux doivent donc se soumettre à recevoir l'instruction qu'ils auroient eue s'ils commençoient à entrer dans la communion de l'Église; il faut de plus qu'ils se soumettent à une pénitence continuelle, et qu'ils aient moins d'aversion pour l'austérité de leur mortification, qu'ils ne trouvent de charmes dans l'usage des délices empoisonnées du péché.

« Pour les disposer à s'instruire, il faut leur faire entendre la différence des coutumes qui ont été pratiquées dans l'Église suivant la diversité des temps. Dans* l'Église naissante on enseignoit les catéchumènes, c'est-à-dire ceux qui prétendoient au baptême, avant que de le leur conférer ; et on ne les y admettoit qu'après une pleine instruction des mystères de la religion, qu'après une pénitence de leur vie passée, qu'après une grande connoissance de la grandeur et de l'excellence de la profession de la foi et des maximes chrétiennes où ils désiroient entrer pour jamais, qu'après des marques éminentes d'une conversion véritable du cœur, et qu'après un extrême désir du baptême. Ces choses étant connues de toute l'Église, on leur conféroit le sacrement d'incorporation, par lequel ils devenoient membres de l'Église ; au lieu qu'en ces temps, le baptême -ayant été accordé aux enfants avant l'usage de la raison par des considérations très-importantes, il arrive que la négligence des parents laisse vieillir les chrétiens sans aucune connoissance de notre religion.

« Quand l'instruction précédoit le baptême, tous étoient instruits ; mais maintenant que le baptême précède l'instruction, l'enseignement qui étoit nécessaire pour le sacrement est devenu volontaire, et ensuite négligé, et enfin presque aboli. La raison persuadoit de la nécessité de l'instruction ; de sorte que, quand l'instruction précédoit le baptême,- la nécessité de l'un faisoit que l'on avoit recours à l'autre nécessairement ; au lieu que le baptême précédant aujourd'hui l'instruction, comme on a été fait chrétien sans avoir été instruit, on croit pouvoir demeurer chrétien sans se faire instruire; et au lieu que les premiers chrétiens témoignoienttantdereconnoissance envers l'Église pour une grâce qu'elle n'accordoit qu'à leurs longues prières, ils ne témoignent aujourd'hui que de l'ingratitude pour cette même grâce,

qu'elle leur accorde avant même qu'ils aient été en état de la demander. Et si elle détestoit si fort les chutes des premiers, quoique si rares, combien doit elle avoir en abomination les chutes et rechutes continuelles des derniers, quoiqu'ils lui soient beaucoup plus redevables, puisqu'elle les a tirés bien plus tôt et bien plus libéralement de la damnation où ils étoient engagés par leur première naissance ! Elle ne peut voir, sans gémir, abuser de la plus grande de ses grâces, et que ce qu'elle a fait pour assurer leur salut devienne l'occasion presque assurée de leur perte*. » . Monseigneur, que conclurez-vous de ces faits et des considérations qui les accompagnent? Qu'il convient de laisser le cours actuel des choses suivre sa pente?... Non certes, car vous êtes sincère dans votre foi; mais qu'il faut, avant toute chose, revenir aux errements, à la discipline et aux traditions de la primitive Église.

Que faites-vous aujourd'hui?...

Un enfant vient de naître, on le porte à l'église : malgré la parole du Christ : « Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé » ; malgré cette parole qui exige la foi avant tout, la foi avant le baptême ; contrairement à la doctrine qtîi sur ce point semble avoir été généralement celle des Pères et docteurs de l'Église naissante; contrairement, selon toute apparence, à la pratique observée chez les premiers fidèles, vous conférez le baptême à cet enfant. En ce faisant, vous vous autorisez, je le sais, d'une opinion de saint Augustin, sanctionnée par le concile de Trente : vous aflGlrmez que la foi des parents et des parrains, ou mieux la foi de toute l'Église tient lieu au nouveau-né de celle qu'il ne peut avoir. Étrange substitution! convenez-en. Mais il y a plus. Ce n'est pas chose rare, vous le savez bien, que les parents et les parrains, qui n'entendent en cette occasion accomplir autre chose qu'une simple formalité d'usage et de convenance, aient abandonné la foi chrétienne, et y soient devenus complètement étrangers. Je demande si, dans de pareilles conditions, l'administration du sacrement, que saint Grégoire de Nazianze nomme quelque part « le plus beau et le plus magnifique don de Dieu » , n'est pas, surtout de la part du ministre officiant, une dérision, par conséquent un véritable sacrilège. Je demande si le prêtre ne

4. Pensées de Pascal, édit. Havet, p. 474-478. Cf. aussi l'édition Didier, 1844, p. 394-398.

contrevient pas, en ce cas, de la façon la plus scandaleuse, au précepte divin : Nolite dare sanctum canibus, et je vous somme, monseigneur, de répondre à cette question avec votre conscience d'honnête homme.

Mais voici une considération qui domine encore toutes les autres. Selon la parole même d'un Père de l'Église, à laquelle nul aujourd'hui n'oserait ouvertement contredire, c'est surtout dans le choix d'une religion que la liberté est requise : Nihilest tam voluntarium quam t^eligio ^. Or combien à cette heure y a-t-il d'hommes sur la terre dont on puisse dire qu'ils ont librement embrassé la religion à laquelle ils appartiennent ou sont censés appartenir? La religion est-elle en réalité autre chose, pour l'immense majorité, qu'une question de hasard et de naissance? Chez les chrétiens en particulier, au moyen du baptême, l'Église, de concert avec d'imbéciles parents, incrédules ou non, imprime tout d'abord à l'enfant nouvéau-né le stigmate indélébile de la servitude ecclésiastique. Je ne connais pas d'attentat plus monstrueux contre la liberté humaine, par conséquent, d'acte plus immoral ; et quand, au sujet des promesses et des vœux du baptême, l'Église, à cette objection : « Gomment un enfant peut-il être obligé à des choses que d'autres ont promises pour lui ? » répond : « 11 y est obligé, parce que Dieu avait le droit de les exiger, avant même qu'on les promît pour lui, » l'Église ne fait que mettre le sceau à cette immoralité.

Si l'Église prétend à se réformer, il faut, monseigneur, qu'elle renonce enfin à ces pitoyables subterfuges, à ces pernicieuses arguties, à ces honteux sophismes qu'elle a trop caressés. Pour peu qu'elle garde encore quelque sincérité dans sa propre doctrine, elle doit revenir sans hésitation à l'ancienne règle ou coutume, en vertu de laquelle le baptême n'était conféré qu'aux adultes sérieusement éprouvés dans leur conduite et dans leur foi. Si votre confiance en Dieu n'est pas un mensonge, vous ne pouvez craindre de diminuer par là le nombre des élus : celui sans la permission duquel ne tombe aucun cheveu de notre tête ne laissera sûrement périr, avant qu'ils aient reçu la marque du salut, aucun de ceux qu'il a choisis.

Il se peut, je l'avoue, que bientôt à la suite de cette première réforme, base essentielle de toutes les autres, il n'y ait plus lieu