Cicero, TuscwL, v

une fois établi par les ancêtres, et qui domine dans l'État *. » Les chrétiens ne tinrent compte de cette théorie, et ils eurent raison.

Que l'Église poursuive et achève paisiblement son œuvre. Il y aurait injustice, il y aurait cruauté à enlever au boiteux ses béquilles, à ravir à celui, dont les yeux trop faibles ne peuvent encore supporter l'éclat du jour, le lumignon dont il s'éclaire au ■ fond de sa nuit. Beaucoup, même parmi ceux dont l'intelligence et le cœur se sont complètement retirés de la foi chrétienne, prétendent, selon nous avec quelque raison, que la religion offre encore les seuls motifs, les seules règles de moralité, accessibles à l'âme plus ou moins matérielle et grossière d'un grand nombre... Eh bien! que l'Église exerce de son mieux sur ceuxlà son influence moralisatrice; qu'elle les prépare ainsi, pour un avenir plus ou moins prochain, aux leçons d'une morale supérieure. Libre à elle cependant de considérer son œuvre comme devant se perpétuer jusqu'à la consommation des siècles : à Rome, trois cents ans après que Gicéron avait dit que deux augures ne pouvaient plus se regarder sans rire, on consultait encore les entrailles des victimes. Qu'il soit même permis à l'Église de penser et de dire qu'il ne peut y avoir en dehors d'elle ni vérité ni-moralité.

Mais aussi, comme il est juste, libre à nous d'être d'un avis contraire.

II faut qu'il nous soit permis, à nous, de dire avec Leibnitz : « Le bien et le mal sont tels nécessairement et en soi; et c'est pour cela qu'un athée même pourrait croire à la justice comme en la géométrie '^. »

Il faut qu'il nous soit permis de dire avec Kant : a L'homme porte la loi morale en lui-même : cette loi est indépendante de la religion; elle se suffit à elle-même comme connaissance et comme puissance d'action. Elle n'a besoin de l'idée de Dieu ni pour déterminer quels sont nos devoirs, ni pour nous les faire observer ^. »

1 . Neque reprehendi a nova vêtus religio deberet. Maximi enim crimiuisest retractare quse semel ab antiquis tractata et definita sunt, statum et cursum tenent et possident. — 2. Voyez principalement ses Observations sur les principes du droit. — 3. Kant, Die Religion innerhalb der Grânzen der blossen Vernunft.

11 faut qu'il nous soit permis de dire avec M. Guizot : « Pour quiconque a fait des études philosophiques un peu étendues, il est évident aujourd'hui que la morale existe indépendamment des idées religieuses; que la distinction du bien et du mal moral, l'obligation de fuir le mal, de faire le bien, sont des lois que l'homme reconnaît dans sa propre nature aussi bien que les lois de la logique, et qui ont en lui leur principe, comme dans sa vie actuelle leur application ^. »

11 faut qu'il nous soit permis de dire avec Th. Jouffroy : « Dès que l'idée de l'ordre a été conçue par notre raison, il y a entre notre raison et cette idée une sympathie si profonde, si vraie, si immédiate, qu'elle se prosterne devant cette idée, qu'elle la reconnaît sacrée et obligatoire pour elle, qu'elle l'adore comme sa légitime souveraine, qu'elle l'honore et s'y soumet comme à sa loi naturelle et éternelle. Violer l'ordre, c'est une indignité aux yeux de la raison ; réaliser l'ordre autant qu'il est donné à notre faiblesse, cela est bien, cela est beau. Un nouveau mode d'agir est apparu, une nouvelle règle véritablement règle, une nouvelle loi véritablement loi, un motif, une règle, une loi qui se légitime par elle-même, qui oblige immédiatement, qui n"a besoin, pour se faire respecter et reconnaître, d'invoquer rien qui lui soit étranger, rien qui lui soit antérieur ou supérieur... Le rapport qu'il y a entre notre raison et l'idée d'ordre subsiste indépendamment de toute pensée religieuse -. »

Il faut qu'il nous soit permis de dire avec M. John Stuart Mill : « Pour amener la régénération de l'esprit humain, il faut qu'une morale autre que la morale purement chrétienne existe à côté d'elle... C'est mal servir la vérité, que de perdre de vue ce fait bien connu de tous ceux qui ont la moindre notion d'histoire littéraire, qu'une grande partie de l'enseignement moral le plus noble et le plus élevé a été l'œuvre, non-seulement d'hommes qui ne connaissaient pas, mais d'hommes qui connaissaient et rejetaient la foi chrétienne ^. »

Il faut enfin qu'après avoir montré, de concert avec Auguste Comte, que la moralité dans les sociétés humaines progresse à mesure que s'affaiblit l'influence des idées théologiques *, il nous

i. Guizot, Histoire de la civilisation en Europe, V<= leçoa, p. 136. — 2. Jouffroy, Cours de droit naturel. II" leçon. — 3. La Liberté, p. 183, 184. — 4. Voyez Littré, Auguste Comte et la Philos, posit. , p. 215-218.

soit encore permis d'ajouter avec lui : « L'influence des idées religieuses, même supposées strictement et constamment réduites à leur moindre développement, constitue aujourd'hui chez les peuples les plus avancés le principal obstacle aux grands projets de l'intelligence humaine et aux perfectionnements généraux de l'organisation sociale ^ »

Dans son Histoire de la liuéralure française, un honorable et brillant professeur de la Sorbonne, M. Demogeot, analysant et prédisant en quelque sorte après coup, c'est-à-dire à coup sûr, l'action irrésistible de la Renaissance au xvi^ siècle, particulièrement en France, sur les éléments de ce qu'on a nommé la civilisation chrétienne du moyen âge, a dit avec la plus grande justesse d'observation : « La création de la. société nouvelle, de la société politique et laïque ne pourra se faire que sous l'influence de l'idée antique d'une morale universelle, indépendante des formes particulières du culte et héritière de la tradition générale du genre humain ^. »

Il faut que cette prophétie s'accomplisse de tous points et dans toute sa sincérité.

Nous croyons être en droit de réclamer que l'État s'abstienne d'intervenir, si ce n'est pour maintenir et protéger la liberté de tous, dans une question qui, sous aucun rapport, n'est de sa compétence.

Il sera beaucoup pardonné à M. Odilon Barrot, pour avoir proclamé le premier cette grande vérité des temps modernes, sauvegarde de la liberté de conscience, que « la loi est athée. » La loi est athée, et comme elle l'État qui la représente l'est aussi et doit l'être.

Les faits sur ce point ne sont pourtant pas d'accord en France avec les théories et les principes. On dit qu'il n'y a point chez nous de religion d'État. C'est une erreur. Kn réalité, toutes les religions autorisées sont des religions d'État, du moment qu'elles sont par lui salariées. N'est-il point temps de faire cesser le ridicule et scandaleux spectacle d'incrédules soldant, bon gré, mal gré, des cultes que tous ont combattus et raillés au nom de la science et de la philosophie? Ce s^Tait faire cesser en même temps une hypocrisie officielle, éminemment démoralisatrice.

1. Littré, Auguste Comte et la philosophie posit., p. 19k — 2. Dcmr)geot, Histoire de la liltérat. franc., p. 258.

:jc,

Nous demandons en conséquence que les frais de chaque culte soient désormais uniquement à la charge des fidèles. M. Thiers a dit excellemment : « Il n'existe qu'un moyen de détruire les vieilles superstitions, c'est l'indifférence et la disette. En souffrant tous les cultes, et n'en salariant aucun, les gouvernements hâteraient singulièrement leur fin ^. »

11 convient aussi qu'en dehors de certaines conditions précédemment indiquées l'État cesse d'accorder aux différentes sociétés religieuses aucuns privilèges. Nous avons ici particulièrement en vue l'article Ik de la loi du 21 mars 1832, en vertu duquel sont exemptés du service militaire « les élèves des grands séminaires, régulièrement autorisés à continuer leurs études ecclésiastiques, » ainsi que » les jeunes gens autorisés à continuer leurs études pour se vouer au ministère dans les autres cultes salariés par l'État.' »