Voici les paroles de J.-J. Rousseau

« Ou toutes les religions sont bonnes et agréables à Dieu, ou, s'il en est une qu'il prescrive aux hommes, et qu'il les punisse de méconnaître, il lui a donné des signes certains et manifestes pour être distinguée et connue pour la seule véritable : ces signes sont de tous les temps et de tous les lieux, également sensibles à tous les hommes, grands et petits, savants et ignorants, Eui'opéens, Indiens, Africains , Sauvages. S'il étoit une religion sur la terre hors de laquelle il n'y eût que peine éternelle, et qu'en quelque lieu du monde, un seul mortel de bonne foi n'eût pas été frappé de son évidence, le

Dieu de cette l'eligion seroit le plus inique et le plus cruel des tyrans

Vous m'annoncez un Dieu né et mort, il y a deux mille ans, à l'autre extrémité du monde, dans je ne sais quelle petite ville, et vous me dites que tous ceux qui n'auront point cru à ce mystère seront damnés. Voilà des choses bien étranges pour les croire si vite sur la seule autorité d'un homme que je ne connois point! Pourquoi votre Dieu a-t-il fait arriver si loin de moi les événements dont il vouloit m' obliger d'être instruit"? Est-ce un crime d'ignorer ce qui se passe aux antipodes? Puis-je deviner qu'il y a eu dans un autre hémisphère un peuple hébreu et une ville de Jérusalem? Autant vau droit m'obliger de savoir ce qui se fait dans la lune. Vous venez, dites-vous, me l'apprendre; mais pourquoi n'êtes-vous pas venu l'apprendre à mon père? ou pourquoi damnez-vous ce bon vieillard pour n'en avoir jamais rien su... Pressés par ces raisons, les uns aiment mieux faire Dieu injuste, et punir les innocents du péché de leur père, que de renoncer à leur barbare dogme. Les autres se tirent d'affaire en envoyant obligeamment un ange instruire quiconque, dans une ignorance invincible, auroit vécu moralement bien. La belle invention que cet ange ! Kon contents de nous asservir à leurs machines, ils mettent Dieu lui-même dans la nécessité d'en employer. »

des âmes droites. J'en conviens avec elle. Mais, par cela même, je dis que c'est le comble de l'injustice et de la prévention de l'avoir prêtée gratuitement à l'Église catholique.... Où donc Rousseau, qui, le premier, a imputé cette doctrine à l'Église, a-t-il vu qu'elle lui appartînt réellement?... Qui donc lui a dit que telle était la doctrine catholique? Est-ce son symbole, ses conciles, ses Pères, ses papes, ses docteurs, ses oracles les plus accrédités et les plus purs?... L'a-t-il lu dans les saints Évangiles, dans saint Paul, dans saint Augustin, dans saint Thomas, dans quelque décision canonique, dans quelque bulle pontificale que ce soit?... Bourdaloue, Bossuet, Pascal, ces trois grandes plumes en qui s'est résumé l'enseignement catholique dans toute sa sévérité, ont-ils écrit un seul mot qui ait pu le lui faire soupçonner?... Non... ))

J'épargne ici M. Nicolas, en faisant grâce au lecteur de quelques-unes des déclamations ampoulées qui viennent à la suite.

Jusqu'ici les théologiens les plus modérés, les plus enclins à mitiger le dogme de l'Église, avaient du moins hésité devant cette question : « Faut-il placer hors des voies du salut les hérétiques et les schismatiques de bonne foi, les infidèles qui n'ont pas entendu la parole de l'Évangile, les enfants morts avant l'usage de la raison et sans avoir reçu la régénération spirituelle? » Ils avouaient que « la difficulté est grave et complexe^ ; » et sans doute ils ont cru faire une magnanime concession aux exigences du siècle, au démon de la tolérance, en accordant aux infidèles et aux hérétiques de bonne foi, à certaines conditions cependant, de partager le sort des enfants morts sans baptême, a qui vont en enfer, » mais dans un enfer dont les flammes sont aussi douces que possible^.

M. Nicolas adopte une tactique plus hardie, et, au moment de se prononcer enfin, il s'écrie :

« Disons-le hautement et sans réticence : A cette question , l'Église voue-t-elle aux flammes éternelles les schismatiques, les hérétiques, les païens et les idolâtres même, qui, dans une ignorance invincible ^ de la loi évangélique, ont fidèlement pratiqué

1. Yoy. Aperçu sur la théologie, 1. 1, p. xxix, — 2, Ibid., t. II, p. 148-159. — 3. Comme si l'ignorance invincible pouvait se concilier avec la toute-puissance d'un Dieu, sans l'ordre ou la permission duquel rien n'arrive en ce monde. Saint Thomas d'Aquin et Leibnitz évitent du moins cette absurde

tout le bien qui leur était connu ? Il faut répondre : Non. — Y a-t-il eu quelque hésitation, quelque partage, à ce sujet, entre ses divers théologiens? 11 faut répondre encore : Non. — Lors donc que Rousseau vient dire : a Pressés par ces raisons, les uns « aiment mieux faire Dieu injuste, et punir les innocents du « péché de leur père, que de renoncer à leur barbare dogme ; « les autres se tirent d'affaire en envoyant obligeamment un (( ange, etc.. » Rousseau dénature impudemment l'enseignement catholique. — C'est unanimement que les théologiens catholiques se prononcent en faveur du salut des hérétiques et des infidèles. Ils ne diffèrent que sur les moyens employés par Dieu pour les faire arriver au salut, ce qui est dans le domaine des opinions et de la dispute^... ))

Dans ces dernières paroles se cache la porte de derrière que M. Nicolas, sans réticence, comme on sait, ménage à son orthodoxie ^.

Nous reconnaîtrons bientôt de quel côté est ici l'impudence.

IL — Si je consulte des théologiens sérieux, des théologiens de la vieille roche, les plus accrédités dans l'Église^, et que je leur demande si tous ceux qui ont vécu avant le Messie, ne pouvant, quoi qu'ils fissent, apaiser la colère de' Dieu que tous avaient méritée par le péché d'origine, ont été voués à une éternelle damnation, voici ce qu'ils me répondent.:

« Le Messie devait un jour satisfaire à la justice divine pour les péchés de tous les hommes, tant de ceux qui avaient vécu avant lui que de ceux qui devaient naître dans la suite. En vue de cette satisfaction, et par les mérites du Messie futur, les hommes ont pu obtenir la rémission de leurs péchés et vivre saintement. Mais l'entrée du ciel ne pouvait leur être ouverte que par le Messie, et sous la condition de croire en lui, ainsi que l'enseigne en particulier saint Paul, notamment dans son Épître aux Hébreux, ch. xi, et dans son Épître aux Galates, ch. m. » Làdessus ils m'allèguent l'autorité de saint Augustin.

contradiction, en laissant à Dieu la ressource d'envoyer ses anges conveitir les infidèles : ressource très-ordinairement mise en pratique, selon certains théologiens.

1. Voyez Aug. Nicolas, Études phil. sur le christ., t. III, p. 309, 312, 313. — 2, Cf. ibid., t. III, p. 3M, 345, 346, 347, 355. — 3. Voyez en particulier Pouget, Insiitutiones catJwlicœ, t. I, p. 80-83; t. III, p. 10-12, 15, 29, 33 ; Arnauld, de la Nécessité de la foi en Jésus-Christ.

Saint Augustin, en effet, commentant les paroles de l'Apôtre : « Parla, dit-il, il nous faut entendre que tous ceux des anciens qui ont été justifiés l'ont été par la foi... Ils ont donc été guéris de l'impiété de l'orgueil, pour être réconciliés avec Dieu, toiis ceux qui, par la révélation, avant qu'elle se fît, et par l'Évangile, depuis qu'elle s'est faite, en croyant ont aimé, et en aimant ont imité l'humilité du Christ^ »

Il dit encore : a Avant la venue de Notre-Seigneur Jésus-Christ, il y a eu des justes, croyant en celui qui devait venir, comme nous croyons en celui qui est venu. Les temps ont changé, non la foi... La même foi unit les uns et les autres, et ceux qui ont cru qu'il viendrait, et ceux qui croient qu'il est, venu. Nous voyons que les uns et les autres, quoique en des temps divers, sont entrés par une seule et même porte de la foi, par le Christ. Nous croyons que Jésus-Christ est né d'une vierge, qu'ibest venu en chair, qu'il a souffert, qu'il est ressuscité, qu'il est monté au ciel : nous croyons que tout cela est maintenant accompli. Ils sont avec nous dans la société de cette foi, les anciens qui ont cru qu'il naîtrait d'une vierge, qu'il souffrirait, qu'il ressusciterait, qu'il monterait au ciel : ce sont eux que nous montre l'Apôtre (II Cor., iv, 13), quand il dit: ceux qui ont avec nous un même esprit de foi^. »

Cette exposition de doctrine est souvent reproduite dans saint Augustin ^.

Si maintenant je demande ce que devaient faire les hommes, avant la venue de Messie, pour vivre saintement, mes docteurs me répondent :

« Il leur fallait d'abord croire en un seul Dieu, l'adorer et l'aimer sur toutes choses,

« En second lieu, ils devaient attendre le Messie, et espérer en lui.

« Ils devaient, en troisième lieu, aimer le prochain comme eux-mêmes, s'abstenir de toute iniquité, et enfin observer parfaitement les lois de la droite raison et de la conscience.

1. August., in Expos. Epist. ad Galat., cap. m, n. 23.' — 2. August., Tract. XLV, in Joan., n. 9. — 3. Cf. en particulier jE'pjsi. clvii, alias lxxxix, ad Hilariiim, n. 14. Sciamus etiam antiques justos, quicumque esse potuerunt, non nisi per eamdetn fidemliberatos,per quamliberamuretnos,fidem scilicetlucarnationis Christi,etc,; Enchir.ad Lawr., 31. Neque e«im antiquorum quicunque justorum prseter Christifidem salutem potuit invenire; de Civit. Dei, xviii, 47.

<)i TROISIÈME ÉTUDE.

« Tels étaient les devoirs à observer par toutes les nations avant la venue du Messie. Les juifs devaient en outre obéir à la loi de Moïse, et croire tout ce que Dieu^leur avait en particulier

a En vivant de cette sorte, les hommes pouvaient, avant la venue du Messie, mériter la vie éternelle. Autrement, ils tombaient dans la mort et dans la damnation.

« Or, ajoutent-ils, très-peu, même d'entre les juifs, ont vécu saintement et religieusement avant la venue du Messie, o

Et encore ici ils m'allèguent l'autorité de saint Augustin ^

Voilà, mes Pères, qui est bien dur, du7'us est hic sermo. Mais pourquoi Dieu a-t-il permis que tant de nations, avant la venue du Messie, fussent précipitées dans la damnation éternelle?

« Dieu a voulu, me répondent ces savants docteurs, que les hommes comprissent par là combien était corrompue la raison humaine, abandonnée à elle-même-, combien imparfaite la loi écrite seulement sur des tables de pierre ; combien nécessaire la grâce du Messie pour opérer ce que ne pouvaient faire ni la raison naturelle ni la loi.

« Dieu, d'ailleurs, n'a fait aucune injustice à ceux qui ont péri. Ils ont en tout cas péri volontairement, abandonnés par la justice divine à leur propre corruption. Saint Augustin Ta dit excellemment après saint Paul : « Si toute la masse des généra- (( tiens humaines n'était pas tombée dans la condamnation par « Adam, on aurait raison de trouver injuste que Dieu en fît des « vases de colère pour la perdition ; mais comme elle est con- (c damnée tout entière et très-justement, c'est par une grâce « toute gratuite que de ce qui sort de cette masse il fait les uns « des vases de miséricorde, et par une juste punition qu'il fait les (( autres des vases de colère ^. » Ainsi Dieu a montré plus manifestement sa miséricorde envers ceux qui ont été sauvés. Ceux-ci ont été en petit nombre, d'autant que Dieu a voulu indiquer seulement en eux ce qu'un jour le Messie devait opérer par toute la terre. C'est là ce que fait entendre saint Paul, quand il dit {Rom., IX, 22, 23) : a Qui peut se plaindre de Dieu, si voulant « montrer sa colère, et faire connaître sa puissance, il souffre « avec une patience extrême les vases de colère préparés pour la

1. Cf. August. , in Eocposit. Epist. ad Galat., c. m, n. 24; Lib. deCatechis. rudibus, c. xix, n. 33. — 2. August., ad Optât., Epist. cxc.

« perdition , afin de faire paraître les ricliesses de sa gloire sur «les vases de miséricorde qu'il a préparés pour la gloire?»

Mes docteurs ajoutent : « Si vous comparez le très-petit nombre de ceux qui ont été sauvés avec la grande multitude, pour ne pas dire la multitude infinie, même d'entre les juifs, de ceux qui se sont précipités dans la perdition, vous reconnaîtrez combien est vraie cette parole du Messie (Matth., xx, 16) : « 11 y « a beaucoup d'appelés, mais peu d'élus. »

Je hasarde auprès de mes savants docteurs une nouvelle et dernière question : Que faut-il aujourd'hui pour faire partie de l'Église que vous appelez militante ?

« Deux conditions, me répondent-ils, y sont requises.

« D'abord, et avant tout, il faut avoir reçu le baptême. Écoutez la parole du Christ : a En vérité, en vérité je vous le dis, « si un homme ne renaît de l'eau et de l'esprit, il ne peut entrer « dans le royaume de Dieu. » (Joan., xiii, 5.) Le péché originel n'est remis que par le baptême.

« Bossuet, si attentif, comme on sait, à n'enseigner jamais que les opinions le plus anciennement et le plus généralement admises dans l'Église, Bossuet, en particulier dans la lettre adressée au pape Innocent XII par plusieurs archevêques et évêques de France , et rédigée par lui , affirme la damnation des enfants morts sans baptême, et cette doctrine, il l'appuie, entre autres autorités, sur une double décision des conciles de Lyon sous Grégoire X et de Florence sous Eugène IV, qui font « des- « cendre dans l'enfer les âmes de ceux qui meurent ou dans le « péché mortel actuel, ou dans le seul péché originel, pour y être « toutefois punies par des peines inégales *. »

« En second lieu, il ne faut pas être séparé du corps de l'Église, comme en sont séparés ses fils rebelles et insoumis. Le

1. Voyez OEuvres de Bossuet, éd. de 1778, in-4'', t. X, p. 173-183, Nous lisons dans la vie de saint Wulfram, évêque de Sens, devenu plus tard missionnaire au pays des Frisons, que le roi de cette contrée, Radbod, parut un moment disposé à se convertir au christianisme. Déjà il avait mis un pied dans le baptistère, quand il s'avisa d'adresser au saint « une question déplacée. » Il lui demanda s'il retrouverait dans ce paradis dont on lui parlait tant les âmes de ses ancêtres et des héros de sa patrie. « Que dis-tu? s'écria Wulfram; ceux dont tu parles, n'ayant point reçu le baptême, sont avec les démons dans les fleuves brûlants de l'enfer. — Alors, je ne quitterai pas la compagnie de mes pères, dit aussitôt Radbod : là où ils sont, là je veux être. » Et il sortit de la piscine sainte.

Christ a donné ce pouvoir à l'Église, de les rejeter de son sein, et, si quelqu'un en est chassé par l'autorité légitime, il veut qu'il ne soit plus tenu pour chrétien. « Si quelqu'un, dit-il « (Matth., xvm, 17), n'écoute pas l'Église, qu'il vous soit comme (( un païen et un publicain. »

« Ainsi l'Église embrasse dans son sein tous les baptisés seulement, non excommuniés.

(( Hors de l'Église , par conséquent , et des voies du salut , sont :

« 1° Ceux qui n'ont jamais été membres de l'Église, les infidèles et les juifs ;

« 2° Ceux qui d'eux-mêmes se sont séparés du corps de l'Église, les hérétiques, les schismatiques et les apostats. L'Apôtre (TU., m, 10, 11) nous les montre condamnés par leur propre jugement : « Évitez, dit-il, après l'avoir averti une ou « deux fois, celui qui est hérétique, sachant que quiconque est « en cet état est perverti et qu'il pèche , puisque lui-même il se « condamne. » Saint Jean , celui qu'on nomme l'apôtre de la charité, a dit aussi (II Ep., 9-11) i « Quiconque ne demeure (( point dans la doctrine du Christ, mais s'en éloigne, ne possède « point Dieu ; quiconque demeure dans sa doctrine, possède le « Père et le Fils. Si quelqu'un vient vers vous, et ne fait pas « profession de cette doctrine , ne le recevez pas dans votre « maison, et ne le saluez point. Car celui qui le salue participe à « ses mauvaises actions ; »

« 3° Ceux qui ont été rejetés de l'Église, aussi longtemps qu'ils restent en état d'excommunication. Saint Paul (I Tim., i, 20) a donné l'exemple de livrer à Satan quiconque résiste à l'Église, guos tradidi Satanse, pour leur apprendre à ne pas blasphémer, ut discant non blasphemare. »

Pour conclure enfin, et la preuve est ici sans réplique, mes docteurs me font observer que « l'Église ne prie pas pour les infidèles, les hérétiques et les schismatiques qui sont morts, et cela, parce que leur damnation est certaine ^. »

A la bonne heure : voilà un exposé de doctrine en tout point

1. Cf. Pouget, Instit. cathol., t. VI, p. 238, 239. C'est par le même motif que certains conciles ont défendu de prier même pour les catéchumènes décédés avant d'avoir reçu le baptême. Voyez en particulier le canon xvii du 2« concile de Braga, tenu en 563,

aussi conforme à l'enseignement écrit et traditionnel de l'Église, à son dogme et à sa morale, que l'autre en diffère et s'en éloigne.

m. — Dès les premiers temps en effet les chrétiens soi-disant orthodoxes, les Pères et les docteurs, ont proclamé d'une seule voix que la Rédemption, œuvre de Jésus, embrasse tous les hommes, en ce sens que nul ne peut être sauvé autrement que par lui ; ils ont été unanimes à reconnaître que la foi en Jésus, c'est-à-dire, ainsi qu'ils l'entendent, un assentiment de l'intelligence et de la volonté à la doctrine de l'Église qu'il a fondée et dont il reste le chef invisible, est la^îondition première et indispensable de la rémission des péchés ; que cette foi ne se rencontre que dans la véritable Église; que par conséquent hors de cette Église, représentée sous diverses images, mais de préférence sous l'image d'une mère ou celle de l'arche de Noé, il n'est point de salut à espérer. Cette dernière assertion était, de leur part, tout autant dirigée contre les hérétiques que contre les philosophes et les sectateurs des anciens cultes. La proposition qu'elle enferme n'a donc pas été , comme on l'a dit souvent , exprimée pour la première fois, au iv^ siècle, par saint Augustin, à l'occasion des Donatistes. Saint Augustin ne fit à cet égard que continuer une doctrine déjà ancienne et que nous retrouvons, dans plusieurs des Pères qui l'avaient précédé, établie avec une énergie de conviction que pouvait seul inspirer le sentiment unanime de l'Église. -

Ouvrons d'abord le traité de saint Irénée contre les hérétiques. Après une courte exposition de la foi orthodoxe, il constate que toutes les communautés vraiment chrétiennes, en quelque lieu de la terre qu'elles habitent et si éloignées qu'elles puissent être l'une de l'autre, confessent un seul et même dogme, dogme invariable, qu'elles prêchent et enseignent comme d'une seule bouche , pour en continuer la tradition ^. Il affirme qu'on ne trouve nulle part la vraie doctrine- que dans cette Église où se conserve le dépôt des vérités enseignées par les apôtres ; que cette Église est la seule porte par où l'on entre dans la voie du chrétien; que toutes les autres ne sont que d'immondes repaires de larrons et de meurtriers ^. Il livre solennellement au jugement

1. Iren., advers. Hœres., 1. I, c, x,§§ 1 et 2. — 2. Ibid., 1. III, c. iv, § 1.

de Dieu, c'est-à-dire à l'éternelle damnation, non-seulement les hérétiques et les schismatiques, mais encore, et sans exception, tous ceux qui, par quelque cause que ce soit, se trouvent hors de l'Église K

Saint Clément d'Alexandrie et Origène s'expriment dans le même sens. « Les hérétiques, dit saint Clément, et en général tous ceux qui admettent et enseignent des doctrines qui s'écartent des oracles divins, n'entrent pas dans le royaume du ciel et en excluent avec eux tous ceux qu'ils séduisent ^. » — « Que nul, dit à son tour Origène, ne se fasse illusion au point de croire qu'en dehors de cette maison, c'est-à-dire hors de TÉglise, personne puisse être sauvé ^. »-

Tertullien, en plusieurs endroits, énonce la même pensée dans des termes qui n'admettent aucun tempérament. C'est lui qui, le premier, a comparé l'Église à l'arche de Noé, et il annonce à tous ceux qui n'appartiennent pas à cette Église une ruine aussi certaine que celle dont furent atteints, aux jours du déluge, tous les hommes restés en dehors de l'archet

Le disciple de Tertullien, saint Cyprien, qui a composé un traité spécial sur l'unité de l'Église, emploie toute la vigueur de son éloquence à mettre en lumière la nécessité absolue de lui appartenir, a Quiconque, dit-il, est séparé de cette Église, est uni à une adultère, il est exclu des promesses faites à l'Église; et celui-là n'obtient pas les récompenses du Christ, qui abandonne l'Église du Christ : c'est un étranger, un profane, un ennemi. Quiconque n'a pas l'Église pour mère, ne peut non plus avoir Dieu pour père. Il est tout aussi impossible de se sauver à celui qui est hors de l'Église, qu'il était impossible à celui qui était hors de l'arche de Noé d'échapper au déluge. C'est ce que nous apprend le Seigneur lui-même, en disant (Matth., xn, 30) : « Quiconque n'est pas avec moi, est contre moi, et quiconque « n'amasse pas avec, moi, dissipe ". »

Saint Cyprien, dans ses lettres, aborde souvent le même

1. Iren., advers. Hœres., 1. IV, c. xxvi, §§ 2, 4; c. ■xxxm. — 2. Strom., vu, 16, 17. — 3. Homil. IlIinJosuam. — 4. Tertull., de Bapt., c. v et c. viii. Cf. de Prœscript. hœret., c. xxi; de Orat., c. ii. — 5. Cyprian., de Unit. Ecoles., p. 78, edit. Oxon. Quisquis ab Ecclesia segregatur adulterce jungitur, a promissis Ecclesiœ separatur : nec pervenit ad Christi prsemia, qui relinquit Ecclesiam Christi : aliénas est, profanus est, hostis est. Habere jam non potest Deum patrem, qui Ecclesiam non habet matrem. Si potuit evadere quisquam qui extra arcam Noe fuit; et qui extra Ecclesiam foris fuerit, evadet.

sujet, et sa pensée ne varie pas, ne s'adoucit jamais. Aucune vertu, selon lui, ne peut subsister, la malice seule habite dans toute société séparée de l'Église. Il va jusqu'à faire entendre ces paroles que d'autres répéteront après lui : (( Celui-là ne peut être martyr, qui n'est pas dans l'Église... Il peut souffrir la mort, il ne peut pas être couronné ^ . »

Lactance s'en explique avec la même énergie. Voici ses paroles : « Les Phrygiens (Montanistes), les Novatiens, les Valentiniens, les Marcionites et les Anthropiens, tous, de quelque nom qu'ils s'appellent d'ailleurs, tous ont cessé d'être chrétiens... 11 n'y a que l'Église catholique qui garde le vrai culte. Elle est seule la source de la vérité, le séjour de la foi, le temple de Dieu.^ Celui qui n'entre pas dans ce temple, ou qui en sort, est exclu de l'espérance de la vie et du salut éternel 2. » Lactance, en cela d'une logique aussi rigoureuse et aussi saine que celle de saint Cyprien , comme lui n'admet de vertus que dans la véritable Église : « La vertu, dit-il, dans un homme privé de la connaissance du vrai Dieu (prenons pour exemple Cimon dont la bienfaisance était si célèbre), est comme un corps sans tête. On peut bien se passer des autres membres ; mais, si la tête manque, tout le reste est frappé de roideur et de mort. Or toutes les vertus des philosophes, parce qu'ils ne connaissent pas Dieu, sont sans tête. Celui qui ne connaît pas Dieu est un méchant, et toutes ses prétendues vertus se rencontrent sur la voie ténébreuse qui conduit à la mort ^. »

Le fameux symbole de saint Athanase, qui n'est point de saint Âthanase, procède en ces termes : « Celui qui aspire au salut doit avant tout avoir la foi catholique, et quiconque ne garde pas complètement et intégralement cette foi est perdu sans aucun doute pour l'éternité*. »

« L'Église est appelée catholique, dit à son tour saint Cyrille de Jérusalem, parce qu'elle s'étend sur toute la terre, d'une extrémité à l'autre; parce qu'elle possède dans toute leur plénitude les doctrines qu'il est nécessaire aux hommes de connaître ;

1. Cypr.^ Epist. lu. Esse martyr non potest, qui in Ecclesia non est...Occidi talis potest, coronari non potest. — 2. Lactant., Institut, div., iv, 30. Sola igitur catholica Ecclesia est, quae verum. cultum retinet. Hic est fons veritatis; hoc est domicilium fidei; hoc templum Dei; quo si quis non intraverit, vel a quo si quis exiverit, a spe vitse ac salutis îBternse alienus est. — 3. Ibid., vt, 9. — 4, Cf. Walchii Biblioiheca symb. vet., p. 156.

parce qu'elle invite à la piété tous les hommes, les puissants et les faibles, les savants et les ignorants ; enfin, parce qu'elle guérit toutes les sortes de péchés et qu'elle possède toutes les sortes de vertus... L'Église porte aussi ce nom, pour se distinguer des assemblées des hérétiques, que l'on pourrait à bon droit nommer des assemblées de malfaiteurs. Il faut donc ne s'attacher qu'à la seule Église catholique, et fuir les assemblées des hérétiques, qui, dans leur impiété, appellent églises leurs cavernes. Seule l'Église catholique est notre mère à nous tous, l'épouse du Christ et l'image de la Jérusalem céleste. Si nous sommes enseignés dans cette Éghse cathoHque, et que nous vivions saintement, nous obtiendrons le royaume de Dieu et la vie éternelle ^ »

Nous avons déjà entendu saint Augustin, Il a consacré au sujet qui nous occupe un traité particulier. Il y professe de la même manière, et presque dans les mêmes termes qu'avant lui Tertullien et saint Cyprien, la nécessité, pour le salut, de l'union extérieure avec l'Église: «Nul, dit-il, ne peut avoir le Christ pour chef, sans faire partie du corps du Christ, qui est l'Église ^ » Aussi, quand les Pélagiens enseignent que les païens sont justifiés par leur ignorance même, et qu'ils ne pèchent point, en agissant selon leur conscience, ou droite, ou erronée, saint Augustin s'élève avec force contre cette doctrine : « Si elle était vraie, dit-il, les païens seraient justifiés et sauvés sans la foi en Jésus-Christ et sans la grâce; ce divin Sauveur serait donc mort inutilement. » Il conclut qu'un païen, même dans une ignorance invincible de Jésus-Christ, ne sera ni justifié ni sauvé, mais justement condamné, soit à cause du péché originel, qui n'a point été effacé en lui, soit à cause des péchés volontaires qu'il a commis d'ailleurs^. « Dans ceux, dit -il encore, qui n'ont point voulu s'instruire, l'ignorance est certainement un péché ; dans ceux qui ne l'ont pas pu, c'est la peine du péché; donc, dans

1. Cyrill., Cafec/i., XVIII, §§ 23, 26, 28. — 2. August., de Unit. Eccles., c. XLix. Habere caput Christum lïemo poterit, nisi qui in ejus corpore fuerit, quod estEcclesia. — 3. August., de Nat. et Grat., c. ii, n.2; c. iv,n.4. Bergier, qui (dans son Dictionn. de Théol.^ au mot loivonANCE) cite ce passage si concluant, ajoute immédiatement : « Mais saint Augustin ne dit point que ce païen sera condamné à cause de son ignorance, ou de son infidélité négative. » Pour se permettre un pareil écart, et tenter ainsi, en se jetant brusquement à côté de la question, de donner le change au lecteur, il faut vraiment compter beaucoup sur sa sottise ou son inadvertance.

les uns et dans les autres, ce n'est pas une juste excuse, mais une juste condamnation ^ »

Inébranlable dans cette conviction, parce qu'elle est celle de l'Église, saint Augustin, tout en admettant la validité du baptême des hérétiques, affirme néanmoins que le baptême, reçu en dehors de TÉglise orthodoxe, ne sert de rien, et qu'il est impossible qu'on soit conduit par lui à la béatitude, si dans la suite on ne se réunit pas à la véritable Église 2,

Plusieurs des anciens Pères, ainsi qu'on a vu plus haut^, avaient enseigné déjà que sans la foi (la foi orthodoxe) les bonnes œuvres sont inutiles. Saint Augustin s'applique à mettrecette pensée en relief. « Qu'un homme, dit-il par exemple, ait d'excellentes mœurs, sans la foi elles ne peuvent lui apporter aucun avantage. Qu'un autre au contraire ait des mœurs beaucoup moins bonnes, mais qu'il possède la foi et y joigne quelques bonnes œuvres seulement, il l'emporte sur le premier et obtient le salut, auquel celui-ci ne peut arriver*. » Et ailleurs : « Quiconque est séparé de l'Église catholique a beau s'imaginer que sa conduite est irréprochable , pour ce seul crime d'être détaché de l'unité du Christ, il n'aura point la vie, mais la colère de Dieu demeurera sur lui^, » Ailleurs encore : « Tout est possible en dehors de l'Église catholique, excepté le salut... Le salut ne peut se trouver nulle part que dans l'Église catholique... Quiconque est en dehors de l'Église du Christ est en-

1. August., EpisL cxciv, ad Sixtum^c.Yi, n. 27 ; de Grat. etUb. Arbit., cm, n. 5; de Corrept. et Grat., c. vn, n. 11. — 2. Augast.,deBaptîsm.,\. VII,c.xkxiii; de Unico Baptismo contra Petilianum, c. viiret seq. — 3. Outre ceux que nous avons cités, nommons encore ici en particulier saint Hilaire de Poitiers {Tract. in Ps. XIV, §,§ 8, 9) et saint Basile le Grand {Epist. ccxcv, 0pp., t. III, p. 433) qui déclarent, eux aussi, « qu'une vie passée dans la vertu no sert de rien pour le salut, si elle n'a été éclairée par la foi. » — 4. August., contra Dtias Epist.- Pelagianorum, 1. III, c. v. Gatliolica fides justos ab injustis, non operum, sed ipsa fldei lege discernit, quia justus ex fide vivit. Per quam discretionem fit, ut homo ducens vitam sine homicidio, sine furto, sine falso testimonio, sine appetitu rei ullius alienae, parentibus debitum honorem reddens, castus, eleemosynarum largissimus, injuriarum patientissimus, qui non solum non auferat aliéna, sed nec sua reposcat ablata, vel etiam venditis omnibus suis erogatisque in pauperes, nihil suum propriumque possideat; cum suis tamen istis velut laudabilibus moribus, si non in Deum fidem rectam et catholicam teneat, de bac vita damnandus abscedat. Cf. de Trinit., 1. XIII, c. xx; 1. XIV, c. I. — 5. Epist. xLi, § 5. Quisquis ab bac Gatholica fuerit separatus, quantumlibet laudabiliter se vivere existimet, hoc solo scelere, quod a Christi

nemi du Christ... 11 peut répandre son sang, il ne peut recevoir la couronne^. »

Saint Jérôme, sur ce point, s'exprime comme saint Augustin : « C'est, dit-il, un grand labeur, mais aussi une grande récompense, que d'être ce que sont les martyrs, ce que sont les apôtres, ce qu'est le Christ. Toutes ces choses, du reste, ne profitent qu'autant qu'elles ont lieu dans l'Église; qu'autant que nous célébrons la Pâque dans une seule maison; qu'autant que nous entrons dans l'arche avec Noé ; qu'autant qu'à l'heure où périt Jéricho, la courtisane Rahab, justifiée, nous garde chez elle^. » On sait que dans la Symbolique chrétienne la courtisane Rahab est aussi une image ou figure de l'Église.

A ces autorités qui sans doute paraîtront assez nombreuses, assez respectables, nous pourrions en joindre beaucoup d'autres encore tout aussi éclatantes, puisqu'elles portent les noms de saint Jean Chrysostome, de saint Léon le Grand, de saint Fulgence, de saint Grégoire le Grand, etc.; nous pourrions aussi, puisqu'on a parlé de conciles, rappeler que celui de Sardique (3/i7), regardé comme œcuménique, refuse aux hérétiques jusqu'au nom de chrétiens, et que le quatrième concile de Latran (1215), aussi œcuménique, prononce absolument qu'il n'y a qu'une Église universelle, hors de laquelle personne n'est sauvé. Mais il nous tarde de donner enfin la parole à Bossuet.

Bossuet, pas plus que ses illustres devanciers, n'hésite à damner les plus grands hommes et les plus vertueux, les meilleurs citoyens des républiques antiques, coupables, à ses yeux comme aux yeux de la foi chrétienne, du seul crime de n'avoir pas été chrétiens. C'est ainsi par exemple que, dans son oraison funèbre du prince de Condé, après avoir rappelé les grandes qualités qui recommandaient particulièrement son héros à l'estime et à l'admiration du monde, il ajoute : « C'est de Dieu que

ïinitate disjunctus est, non habebit vitam, sed Dei ira manebit super eu m. 1. Serm. ad Cœsareens. Eccles. plebem Emerito prœsente habit. August. 0pp., t. IX, p. 226. Extra Ecclesiam catholicam totùm potest praeter salutem : ... nusquam nisi in Ecclesia catholica salutem poterit invenire... Foras ab Ecclesia Christi inimicus Christi... Sanguinem fundere potest, coronam accjpere non potest, — 2. Hieron., Epist. xvm, ad Eust. de Custod. virginit. Grandis labor, sed grande prsemium, esse quod martyres, esse quod ApostoU, esse qnod Christus est. Quse quidem universa tune prosunt, quum in Ecclesia fiunt; quum in una domo pascha celebramus; si arcam ingredimur cum Noe; si, pereunte Jéricho, Rahab mereti-ix justiflcata nos continet.

L'ÉGLISE. i03

viennent ces dons : qui en doute? Ces dons sont admirables : qui ne le voit pas? Mais, pour confondre l'esprit humain, qui s'enorgueillit de tels dons, Dieu ne craint point d'en faire part à ses ennemis. Saint Augustin considère parmi les païens tant de sages, tant de conquérants, tant de graves législateurs, tant d'excellents citoyens, un Socrate, un Marc-x\urèle, un Scipion, un César, un Alexandre, tons privés de la connaissance de Dieu, et exclus de son royaume éternel. N'est-ce donc pas Dieu qui les a faits? Mais quel autre les pouvait faire, si ce n'est celui qui fait tout dans le ciel et dans la terre? Mais pourquoi les a-t-il faits ? et quels étaient les desseins particuliers de cette sagesse profonde, qui jamais ne fait rien en vain? Écoutez la réponse de saint Augustin : « Il les a faits, nous dit-il {contra Julian., 1. V, « n. 14), pour orner le siècle présent; » ut ordinem sseculi-prsesentis ornarel. Il a fait dans les grands hommes ces rares qualités, comme il a fait le soleil. Qui n'admire ce bel astre? Qui n'est ravi de l'éclat de son midi, et de la superbe parure de son lever et de son coucher? Mais puisque Dieu le fait luire sur les bons et sur les mauvais, ce n'est donc pas un si bel objet qui nous rend heureux : Dieu l'a fait pour embellir et pour éclairer ce grand théâtre du monde. De même, quand il a fait dans ses ennemis aussi bien que dans ses serviteurs ces belles lumières d'esprit, ces rayons de son intelligence, ces images de sa bonté, ce n'est pas pour les rendre heureux qu'il leur a fait ces riches présents; c'est une décoration de l'univers, c'est un ornement du siècle présent. Et voyez la malheureuse destinée de ces hommes qu'il a choisis pour être les ornements de leur siècle. Qu'ont-ils voulu, ces hommes rares, sinon des louanges et la gloire que les hommes donnent?... Dieu, qui punit leur orgueil dans les enfers, ne leur a pas envié, dit saint Augustin, cette gloire tant désirée ; et, « vains, ils ont reçu une récompense aussi (( vaine que leurs désirs. Receperunt mercedem suam , vani vanam. » (In Psalm. cxvm, Serm. xir, n. 2.)

Notre grand Corneille est pénétré de la doctrine de Bossuet, et il exprime une croyance universelle dans l'Église, quand il fait dire à Polyeucte implorant pour sa femme les lumières de la foi ;

Seigneur, de vos bontés il faut que je l'obtienne; Elle a trop de vertus pour n'être pas chrétienne : Avec trop de mérite il vous plut la former, Pour ne vous pas connaître et ne vous pas aimer,

Pour vivre des enfers esclave infortunée,

Et sous leur triste joug mourir comme elle est née.

Bossuet, inexorable pour les païens, se monlrera-t-il moins sévère pour les chrétiens hérétiques? Écoutez encore ce dernier des Pères de l'Église, non le moindre assurément, je ne dis pas par son incomparable éloquence, mais par la lucide et profonde intelligence de la doctrine dont il est l'apôtre :

« On me demandera peut-être, dit-il, ce que je pense de la vie des Vaudois que Renier a tant vantée. J'en croirai tout ce qu'on voudra, et plus, si l'on veut, que n'en dit Renier; car le démon ne se soucie pas par où il tienne les hommes. Ces hérétiques toulousains, manichéens constamment, n'avoient pas moins que les Vaudois cette piété apparente. C'est d'eux que saint Bernard {Serm. lxv in Cant.) a dit : « Leurs mœurs sont « irréprochables; ils n'oppriment personne; ils ne font de tort à (( personne; leurs visages sont mortifiés et abattus par le jeûne; « ils ne mangent point leur pain comme des paresseux, et ils « travaillent pour gagner leur vie. » Qu'y a-t-il de plus spécieux que ces hérétiques de saint Bernard? Mais après tout c'étoit des Manichéens, et leur piété n'étoit que feinte. Regardez le fond : c'est l'orgueil, c'est la haine contre le clergé, c'est l'aigreur contre l'Église ; c'est par là qu'ils ont avalé tout le venin d'une abominable hérésie. On mène où l'on veut un peuple ignorant, lorsque après avoir allumé dans son cœur une passion violente, et surtout la haine contre ses conducteurs, on s'en sert comme d'un lien pour l'entraîner. Mais que dirons-nous des Vaudois qui se sont si bien exemptés des erreurs manichéennes? Le démon a fait son œuvre en eux, quand il leur a inspiré le même orgueil , la même ostentation de leur pauvreté prétendue apostolique, la même présomption à nous vanter leurs vertus, la même haine contre le clergé, poussée jusqu'à mépriser les sacrements dans leurs mains, la même aigreur contre leurs frères portée jusqu'à la rupture et jusqu'au schisme. Avec cette aigreur dans le cœur, fussent-ils à l'extérieur encore plus justes qu'on ne dit, saint Jean (I Joan., m, 15) m'apprend qu'ils sont homicides. Fussent-ils aussi chastes que les anges, ils ne seront pas plus heureux que les vierges folles dont les lampes étoient sans huile (Matth., xxv, 3), et les cœurs sans cette douceur qui seule peut nourrir la charité... On ajoute, comme un dernier

trait de la piété extérieure de ces hérétiques, qu'ils ont souffert avec une patience surprenante. Il est vrai, et c'est le comble de l'illusion. Leur fausse constance étonnoit le monde : Énervin, qui les accusoit, ne laissoit pas d'en être frappé, et demandoit avec inquiétude à saint Bernard la raison d'un tel prodige {AnalecL, 1. III, p. 454). Mais le saint, trop instruit des profondeurs de Satan pour ignorer qu'il ^savoit faire imiter jusqu'au martyre à ceux qu'il tenoit captifs, répondoit que par un juste jugement de Dieu le malin pouvoit avoir puissance, non-seulement sur les corps des hommes, mais encore sur leurs cœurs {Serm. lxvi in Gant., sub fin.) ; et que s'il avoit bien pu porter Judas à se donner la mort à lui-même, il pouvoit bien porter ces hérétiques à la souffrir de la main des autres. Ne nous étonnons donc pas de voir des martyrs dans toutes les religions, et même dans les plus monstrueuses ; et apprenons par cet exemple à ne tenir pour vrais martyrs que ceux qui souffrent dans l'unité ^ »

Est-ce qu'on s'aviserait de trouver que ce langage n'est pas assez clair, assez concluant?

Ailleurs néanmoins, dans une de ses plus belles oraisons funèbres, Bossuet va peut-être plus loin encore. Il ne craint pas d'affirmer que la révolution d'Angleterre a été accomplie par la volonté expresse de Dieu pour sauver l'âme de Madame, duchesse d'Orléans. Henriette d'Angleterre eût été en effet protestante sans la chute des Stuarts, qui la précipita du même coup dans le catholicisme et dans l'exil : « Pour la donner à l'Église, dit l'imperturbable évêque, il a fallu renverser tout un grand royaume; si les lois de l'État s'opposent à son salut éternel, Dieu ébranlera tout TÉtat pour l'affranchir de ces lois. »

Et maintenant, je le demande, de quel côté est l'impudence? A qui faut-il en adresser le reproche? Est-ce à ceux qui, sur la foi de tant d'autorités compétentes, ont compris comme Rousseau, comme tant d'autres avant lui, la maxime, Hoi^s de l' Église poinl de salut? N'est-ce pas plutôt à ceux qui, au moyen d'interprétations inouïes et des théories les plus étranges , poursuivies à travers une foule de contradictions, ont, sans plus de respect pour eux-mêmes que pour leurs lecteurs, menti à leur propre conscience et torturé, pour en adoucir la rigidité, une proposition jusque-là si nette et si franche?

1. Bossuet, Histoi7'e des variations, liv. XI, ch. cxliii, cxlvii.

Ah! c'est bien à ces théologiens de mauvais aloi, à ces apologistes sans mission d'en haut, pygmées d'une Église dégénérée, qu'on est en droit d'appliquer ce que dit Bossuet de certains hérétiques : « Nouveaux philosophes, ils mêloient les raisonnements humains avec la foi, et entreprenoient de diminuer les difficultés du christianisme, ne pouvant digérer toute la folie que le monde trouvoit dans l'Évangile ^ »

IV. — Des témoignages aussi éclatants, aussi nombreux, et d'ailleurs en si parfait accord avec les dogmes fondamentaux du christianisme , suffiraient sans doute à remettre en lumière le vrai sens, le sens orthodoxe, de la proposition célèbre qui nous occupe ici. Ils montrent assez bien, ce nous semble, quelle a été sur ce point la doctrine constante de l'Église, restée, à cet égard comme à beaucoup d'autres, fidèle aux errements et aux maximes de la synagogue, qui proclamait, elle aussi, que les seuls descendants d'Abraham entreront dans la béatitude, et qu'au contraire toutes les autres nations sont réservées aux plus durs jugements de Dieu ^.

D'autres preuves cependant nous attendent encore, qui méritent aussi d'arrêter notre attention. Nous les trouvons dans le caractère et le système d'intolérance qui a toujours distingué l'Église chrétienne, dans les théories constamment enseignées et mises par elle en pratique.

J.-J. Rousseau a dit avec autant de force que de vérité : « J'appelle intolérant par principe tout homme qui s'imagine qu'on ne peut être homme de bien sans croire tout ce qu'il croit, et damne impitoyablement ceux qui ne pensent pas comme lui. ■ En effet, les fidèles sont rarement d'humeur à laisser les réprouvés en paix dans ce monde , et un saint qui croit vivre avec des damnés anticipe volontiers sur le métier du diable^. »

On a prétendu que cette sorte d'intolérance, est un fait propre à la race sémitique. Il est du moins certain que la fureur de persécuter les opinions religieuses ou philosophiques, et d'en proscrire les auteurs ou les disciples, est restée chose à peu près étrangère à l'antiquité grecque et romaine.

1. Bossuet, Disc, sur l'hist. univ., IP part., ch. xxvii. — 2. C'était là poulies juifs un point de dogme, et il se trouve assez clairement exprimé dans le livre de la Sagesse, et dans le 1V« livre d'Esdras. — 3. Lettre à Voltaire, du 18 août 175G.

Leibiiitz en donne la raison : « Les païens, dit-il, avaient des cérémonies dans leur culte, mais ils ne connaissaient point d'articles de foi, et n'avaient jamais songé à dresser des formulaires de leur théologie dogmatique *. »

Jamais, par suite, jusqu'à l'apparition de l'Évangile, les anciens n'avaient été mis en demeure de se prononcer sur la liberté de conscience. Cette question, qui, grâce au christianisme, a joué un rôle si grand, si terrible, dans les sociétés modernes, n'en était pas une pom^ eux. Ils jouissaient de cette liberté, sans y penser, comme de la lumière ou de la chaleur du soleil, en vertu d'un droit de possession naturel et incontestable. L'intolérance dogmatique du christianisme, dont il était aisé de prévoir les conséquences pratiques, devait leur paraître et leur parut en effet une nouveauté monstrueuse, ils s'en effrayèrent à bon droit et la traitèrent en ennemie du genre humain, car l'intolérance appelle l'intolérance, comme l'abîme appelle l'abîme; longtemps même leur intelligence, qui n'y voyait qu'extravagance et folie, se refusa à la comprendre. « Vous et nous, disaient-ils aux chrétiens, nous contemplons les mêmes astres; le ciel nous est commun, la même voûte étoilée nous enveloppe; qu'importe par quelle voie chacun, dans sa sagesse et selon ses lumières, cherche la vérité? 11 est sans doute plus d'un chemin pour parvenir à un si grand mystère. Mais c'est là une dispute d'oisifs. Nous, ce sont des prières, non des combats, que nous offrons -. »

Ainsi s'exprimait Symmaque, au temps où il employait vainement son éloquence pour. obtenir le rétablissement, à Rome, de l'autel de la Victoire.

Écoutez avec quelle tolérance courtoise un autre païen , Maxime de Madaure, termine une lettre adressée à saint Augustin : « Puissent te conserver les dieux , par l'entremise desquels nous tous mortels, qui habitons la terre, nous honorons et nous adorons, sous mille modes divers et dans une discordante harmonie, le père commun des dieux et des hommes '. »

Celui d'entre les païens qui a revendiqué avec le plus de

l. Leibnitz, Théodicée , préface, édit. de M. A. Jacques, t. H, p. 32. —

2. Symmachi Epist., lil>. X, Ejp. uv. Eadem spectamus astra; commune cœlum est, idem nos mundus involvit; quid interest, qua quisque prudentia verum inquirat? Uiio îtinere non potest perveniri ad tam grande secretum. Sed hsec oliosorum disputatio est; nos preces, non certamina offerimus. —