Éthique, IVe partie, prop

dérable. Tout fiait, nous Tavons vu, a, dans le système de Spinoza, une double cause, la première finie, la seconde infinie : toute chose est déterminée à exister et à agir, d'abord par une chose semblable à elle-même et antérieure, et, en second lieu, par Dieu. Supposons que le désir et la raison, principes de détermination interne, puissent nous affranchir de la dépendance des choses extérieures ; du moins ne peuvent-ils nous affranchir de notre dépendance à Tégard de Dieu. Il ne peut pas se faire que notre existence et notre action ne soient pas le produit nécessaire et fatal des lois de la nature divine, puisque nous ne sommes qu'un mode de Dieu, un résultat de son développement. Donc il ne se peut pas que le véritable principe de notre activité réside en nous-mêmes : nous ne sommes pas bons ou mauvais par le simple jeu de nos tendances personnelles, mais bien par une sorte de prédestination qui a fait de nous, au sein de l'attribut divin dont nous émanons, un mode complet ou incomplet, un groupe d'idées confuses ou d'idées adéquates. Prédestination qui n'est même pas compensée, comme elle l'est dans les systèmes religieux, par l'idée qu'elle est le produit de la volonté d'un Dieu sage et bon. Que l'homme est donc un être misérable, dans le système de Spinoza, puisque son impuissance ou sa vertu, son infortune ou son bonheur, loin de dépendre de lui-même, ne sont que le produit d'une aveugle fatalité! Quelle base ruineuse pour une morale qui prétendait s'élever si haut, et qui, voulant porter l'homme au-dessus de l'humanité même, le réduit, pour commencer, à la condition de la plante ou du minéral !

Que s'il faut voir, au contraire, dans Teffort de Têtre fini pour se conserver, quelque chose qui l'élève au-dessus de la simple individualité matérielle — une propriété dynamique, en un mot, telle que Leibniz la donnera, sous le nom d'appétition, à sa monade, — alors Spinoza n'est plus d'accord avec lui-même, et son mécanisme métaphysique est renversé. En un mot, ou le mécanisme panthéiste est le vrai, mais alors les êtres individuels sont dépourvus d'action propre et « d'efficace »; ou bien ils ont en eux une véritable faculté de détermination personnelle, mais alors la métaphysique du panthéisme s'écroule. Il faut renoncer, ou à la causalité divine, ou à la causalité humaine. Il faut abandonner la conception de la substance universelle, ou bien nier résolument la possibilité d'une morale pratique. Spinoza n'a pas aperçu l'incompatibilité de ces deux idées, et c'est là que réside le vice de son système. La théorie métaphysique sur laquelle s'appuie cette morale en fait à la fois la grandeur et la faiblesse.