CHAPITRE XVIII

Si nous suivions un ordre chronologique rigoureux, nous devrions, avant Leibniz, parler de Bayle et de Locke,- qui tous deux lui sont antérieurs, et contre lesquels il a dirigé ses deux plus grands ouvrages, la Théodicée et les Notweaux Essais, Mais Leibniz est encore un cartésien, et à ce titre doit fermer Tétude de la philosophie du xvii® siècle; Locke et Bayle, au contraire, sont, par rapport au cartésianisme, des dissidents, et méritent plutôt d'être considérés comme les précurseurs du xviii® siècle. C'est donc d'abord chez Leibniz que nous devons rechercher les traces de rinfluence de Spinoza *.

1. Parmi les innombrables ouvrages ou opuscules où sont disséminées les idées morales de Leibniz, nous citerons (outre la Monadologie, les Nouveaux Essais et la Théodicée) : le De Vita beata, les Notions de droit et dejmtice, la Lettre à M, Coste sur la liberté et la contingence, les Réflexions sur Hobbes, le De Libertate, les Definitiônes Ethicœ, le traité Von der Glûckseligkeit,

Mê' LA MORALE DE SPINOZA.

Spinoza semble avoir eu, en morale, une double influence sur la pensée cartésienne : d'une part, il appela son attention , des questions scientifiques , presque seules agitées par Descartes, sur les questions éthiques, et en cela il fut aidé par la pensée chrétienne qui, prfisque immédiatement, avec Port-Royal, Pascal, Malebranche, Bossuet, Fénelon, s'empara du cartésianisme en l'adoptant; d'autre part, il provoqua, de la part de ces mêmes philosophes chrétiens, d'ardentes contradictions sur les problèmes fondamentaux de la morale : on lui reprochait d'avoir nié le bien en soi, en lui reprochant d'avoir nié Dieu. Le rôle de Leibniz, dernier venu de l'école cartésienne, fut de tenir un compte égal des opinions opposées, et d'essayer d'en faire la synthèse. Leibniz connut personnellement Spinoza : il correspondit et conversa avec lui au sujet de problèmes d'optique; il témoigna un vif désir de voir les manuscrits de Spinoza *; souvent dans ses propres œuvres il cite et discute l'auteur de VÉthique, Il est vrai que c'est presque toujours en adversaire, et même parfois avec des mots fort durs, en le frappant d'une réprobation dans laquelle on voit bien qu'il ne serait pas fàchc d'englober Descartes *; mais il faut dire, à sa déchat*ge, que c'était là le langage courant en parlant du « blasphémateur y> Spinoza. On s'attendrait

les Prïncipf?s de la nature et de la grâce, le Sentiment de Jlf. Lfiibniz sur le livre de M. de Cambrai et la Lettre à l'abbé Ntcaise sur la question de l'amour divin.