LOCKE ET L ESPRIT ANGLAIS

Locke est un contemporain de Spinoza : ils sont nés la même année, en 1632. S'il n'a pas, à proprement parler , sul>i l'influence de VÉthique , si même il répudie toute parenté avec Spinoza — le mettant, avec Hoblies, au nombre de ce ces auteurs décriés » dont les idées politiques sont contraires à tous les sains principes, — il n'en existe pas moins entre sa doctrine et celle du sage de la Haye de curieuses analogies, <|ue Thistoire de la morale est intéressée à relever^ car elles marquent comment, au même instant, mais chez deux esprits très différents, Téthique de Descartes et l'éthique judéo-chrétienne se combinèrent, ^'altérant Tune l'autre en un eudémonisme religieux.

Le principe de la morale de Locke — principe que Spinoza eût accepté, — c'est la négation de toute loi .morale innée : tout le premier livre de V Essai sur VEn--

LOCKE ET l'esprit ANGLAIS. 217

iendement humain est consacré à démontrer Timpossibilité de tous principes innés, tant de spéculation que de pratique. Le seul sentiment qui soit inné, conclut Locke, c'est le désir du bonheur et Taversion pour la misère. G*est cette inquiétude (uneasiness) produite par l'appréhension du mal et la soif du bien-être, qui dans tous les cas détermine la volonté à agir. Comme Spinoza, Locke pose donc à la base de la morale un fait, la tendance à la conservation de l'être et au bonheur. Comme lui, par suite, il déclare que le bien et le mal s'analysent, pour l'individu, en utile et en nuisible : « le bien et le mal n'est que le plaisir ou la douleur, ou bien ce qui est cause du plaisir et de la douleur que nous sentons * ». La vertu n'est donc pas quelque chose d'estimable ce en soi y>; elle n'a de valeur que par le bien qu'elle procure aux hommes : ce elle n'est, dit Locke, si généralement approuvée que parce qu'elle est utile j>. Ce sont là des principes, comme on voit, tout spinozistes. Il est vrai que, à la différence de l'auteur de VÉthique, Locke semble admettre l'existence d'un libre arbitre, ce Ayant le pouvoir de suspendre l'accomplissement de ses désirs, comme il paraît évidemment par l'expérience, l'âme est, en conséquence, en liberté de les considérer tous l'un après l'autre, d'en examiner les objets, de les observer de tous côtés, et de les comparer les uns avec les autres. » Cependant, en d'autres passages, Locke affirme que la question du libre arbitre n'a pas de sens,