BAYLE ET BOULAINVILLIERS

quand il écrit : « Il n'y a peut-être pas dix hommes qui aient lu Spinoza d'un bout à l'autre, bien qu'on l'ait récemment traduit en français », ce qui n'est qu'une boutade. C'est elle encore que cite ou que copie Voltaire chaque fois qu'il veut parler de Spinoza : on s'en aperçoit assez à l'inexactitude de son langage. Comme d'ailleurs le Traité théologico-politique avait été traduit en français dès 1678, sous ce titre étrange ; la Clef du Sanctuaire, les lecteurs français, grâce à Boulainvilliers, purent lire tout ce qu'il y avait d'essentiel dans Spinoza. Ils ne le lurent que dans une assez méchante traduction, qui n'avait aucun des mérites de hauteur, de force et de concision de l'original latin. Mais auraient-ils été bien capables de saisir et d'apprécier ces qualités de l'original? En abaissant Spinoza, Boulainvilliers le mit à la portée d'un siècle pour qui les hautes spéculations étaient devenues lettre morte. Il lui permit par là de sortir du décri où était tombé, depuis l'importation des idées anglaises par Montesquieu et par Voltaire, tout ce qui touchait à Descartes, et l'empêcha d'être totalement méconnu. Sur la société française proprement dite, Spinoza fut loin d'avoir une influence comparable à celle que Descartes, par exemple, avait exercée au siècle précédent. On avait vu jadis des salons cartésiens; on ne vit pas de salons spinozistes. La doctrine de Spinoza — nous avons montré par quelles causes * — ne put jamais avoir une action de ce genre. Il put être à la