Chap. XV

mode de louer Spinoza, d'opposer sa vie vraiment admirable aux vies de saints que citait l'Église, comme ses doctrines aux enseignements du dogme officiel. Mais nulle part, dans « le monde », il n'y eut une véritable connaissance de Spinoza. Gomme au xvii® siècle, on le croyait un athée épicurien, et c'est poiir cela que certains se réclamaient de lui et le portaient aux nues, qui jamais peut-être n'avaient ouvert VÊthiqtie. En somme, et suivant un mot fort juste, cette fois, de Voltaire, Spinoza, dans la société française du xviii® siècle, fut « moins lu que célébré * ». — Et d'ailleurs, si les contemporains de Voltaire eussent pu, en plus grand nombre, lire et même comprendre Spinoza, il nous paraît plus que douteux qu'ils eussent approuvé les tendances de sa morale. Les hommes du xviiie siècle, en effet, admettent bien l'utilitarisme de Spinoza, mais le plus souvent ils négligent d'y adjoindre l'amour de Dieu, qui dans VÈthiqne le complète et le couronne. Il est vrai que, comme Spinoza, ils croient que l'homme ne peut faire son bonheur qu'en assurant celui de ses semblables, car ils ont, à défaut d'autre culte, le culte de l'humanité. Mais Spinoza voyait là une proposition rationaliste, une conséquence nécessaire du lien métaphysique des hommes entre eux; le xviii*' siècle, au contraire, en fait une ce vue du cœur )>3 une mérité de sentiment : c'est par la sympathie naturelle, non par la réflexion, que les hommes de ce temps se déclarent ce amis de l'humanité ». Chez

i. les Systèmes.

LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE AU XVIIl® SIÈCLE. 231

Spinoza, c'était Tintelligence qui faisait tout; au XVIII® siècle, il semble au contraire que la sensibilité, pour ne pas dire la sensiblerie, doive guider toute la vie humaine.

Mais, si tels sont les principes qui dirigent les gens du monde, peut-être en trouvera-t-on d'un peu différents chez les esprits plus élevés qui honorent ce siècle, chez tous ceux qui se parent alors du titre de « philosophes ». En effet, si Ton examine de près cette école « philosophique », on y trouve une tendance tout opposée à celle du public, un rationalisme exagéré à côté du sentimentalisme de la foule ; et c'est par là que ces « philosophes » se rapprochent de Spinoza. Tous ces penseurs croient que la raison peut tout, que sa domination doit pratiquement s'étendre à toutes choses, qu'il faut réformer l'État et le monde d'après un plan purement rationnel. De là les systèmes de politique abstraits qu'ils construisent, Rousseau (grand sentimental pourtant) tout le premier; or rien n'est plus voisin de ces systèmes que ceux dont le Traité politique nous donne les linéaments. Dans les uns comme dans les autres, on retrouve la chimère platonicienne de l'État tout entier gouverné par la raison, de l'État idéal. De ce rationalisme à outrance vient aussi l'attitude, si spinoziste, que prennent ces « pl;iilosophes » à l'égard de leurs adversaires : tolérance entière pour les hommes, intolérance absolue pour les idées. Voltaire dit qu'il ne faut brûler personne pour ses opinions, comme Spinoza avait dit qu'il faut laisser chacun maître de sa pensée dans les limites de la

sécurité publique. Mais Voltaire traite de fous ou d'imposteurs ses adversaires, se sachant certain, lui, de posséder la vérité, comme Spinoza qui déclarait sans colère « qu'il ignorait si son système était le meilleur, mais savait bien qu'il était le vrai * ». Ainsi Spinoza et les philosophes du xviii® siècle sont parfaitement d'accord sur la question du rationalisme, et sur les conséquences pratiques qu'il entraîne. Peut-être n'estce pas une rencontre fortuite, et faut-il penser, ou bien qu'il y a là quelque action directe de Spinoza, ou bien, ce qui paraît plus probable, que les écrivains du xviii® siècle, élevés dans les idées cartésiennes, ont gardé les tendances de Descartes en le reniant, et qu'ils sont ainsi (comme l'a récemment soutenu un éminent critique *), bien plus que leurs aînés du xvii® siècle, les vrais fils de Descartes et les frères authentiques de Spinoza.

Quoi qu'il en soit, ces écrivains se divisent nettement, au point de vue de l'histoire des idées spinozistes, en deux groupes. Les uns, ce sont les penseurs les plus éminents du siècle, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Diderot, d'Alembert, Gondillac, n'ont avec Spinoza que des rapports en quelque sorte accidentels : on ne sent pas chez eux la trace d'une parenté bien étroite avec l'auteur de VÊthiqiLe. Les autres j au contraire, sont certainement de la famille

i. Lettre il Albert Burgh : « an optimam philosophiam invenerim neacio^ ueram invenisse scio »,

% FerdinaDd Brunetière, « Cartésiens et jansénistes », dans l« Hmme des Deux Mondes (1888).

.iW^!^f^f^f3m

de Spinoza; ils sont moins connus, mais ils ont aussi leur influence : ce sont Helvétius, d'Holbach, La Mettrie, Saint-Lambert, sans oublier la petite phalange, issue directement du philosophe de la Haye, que composent, avec le bon abbé Sabatier de Castres, ces deux panthéistes aujourd'hui obscurs, Dom Deschamps et Robinet. — Ce sont ces deux groupes que nous allons successivement étudier.