Système social, introduclion

être plus voisin encore de Spinoza. L'auteur, d'abord anonyme, du livre De la Nature, qui fut successivement attribué à tous les écrivains renommés du siècle, est absolument d'accord avec Spinoza sur tout ce qui touche la nature et les attributs de Dieu. Il entend la liberté et l'intelligence divines exactement dans le même sens que le philosophe de la Haye. Il joint de plus à son panthéisme un évolutionnisme déclaré : en même temps que de Maillet (le célèbre Telliamed,si raillé par Voltaire), il affirme que les éléments et les êtres se sont peu à peu transformés les uns dans les autres. Ce précurseur — bien peu scientifique, d'ailleurs, et bien étrangement aventureux — de Charles Darwin, forme ainsi, d'une certaine manière, la transition entre le panthéisme « statique » de Spinoza , et le panthéisme « dynamique » de M. Herbert Spencer. Il est vrai que, en rappelant Spinoza, il ne paraît pas le bien connaître. Les analogies de leur doctrine sont plutôt le fait d'une rencontre que le résultat d un emprunt. — Mais, de toute façon, s'il est spinoziste en métaphysique, Robinet ne l'est guère en morale. Il admet le libre arbitre, et de son existence fait découler la nécessité du mal sur la terre*. Il est grand partisan du « sentiment » comme règle de la vie : « c'est au sentiment seul, déclare-t-il, qu'il appartient d'établir une règle de morale^ ». Il prône fort l'instinct ou sens moral, dont il fait « la source de l'amabilité intérieure de la vertu,