d., I" leçon

conclusion une théorie de l'amour de Dieu; bien plus, elle est, sur presque tous les points de cette théorie, exactement parallèle à celle du penseur hollandais. Sans doute, ici, on ne trouve plus, à la base de la morale, des théories utilitaires; au contraire, Fichte, fidèle sur ce point aux enseignements de Kant, débute par une doctrine du devoir et de la moralité absolue. Mais, après tout, dans ce livre de la Méthode pour arriver à la Vie hienhetireusey la partie essentielle, ce sont les idées religieuses par lesquelles il se termine ; et, par ces idées, nous l'avons montré, Fichte se rapproche de Spinoza; bien mieux, il l'imite directement. — Pour conclure, nous pouvons donc dire que Fichte, après une jeunesse spinoziste, subit fortement l'influence de Kant, qui se marque dans sa Doctrine des Mœurs réduite en système; qu'ensuite il revint au spinozisme, et que cette tendance, déjà marquée dans la Destination de VRomme^ apparaît pleinement dans la Méthode pour arriver à la Vie bienheureuse. Ce fut lui, en somme, qui fit le plus complètement revivre les idées morales de Spinoza, au moins dans leurs conclusions de haute religiosité, et qui mérite vraiment, mieux que Lessing et que tout autre, d'être appelé le restaurateur de la morale spinoziste en Allemagne.

L'illustre successeur de Fichte, Schelling, semble avoir eu, dans sa morale, une évolution analogue à celle de son maître. Parti d'une théorie voisine de celle de Kant, il aboutit, dans ses ouvrages postérieurs, à une conclusion qui rappelle les doctrines

qu'avait formulées Spinoza. Dans son livre de VIdéalisme iranscendantal (1800), encore placé sous l'influence de Kant, il émet au sujet de la liberté et du devoir des idées assez semblables à celles qui sont développées dans la Critique de la Raison pratique y mais avec un moindre appareil de rigueur scientifique et avec une couleur poétique prononcée. Mais déjà, dans ses Leçons sur la méthode des Études académiques (1802), le point de vue central de sa morale se déplaçait. En métaphysique il était arrivé à un panthéisme assez rapproché de celui de Spinoza , avec lequel d'ailleurs il se déclarait en parfaite communauté d'idées spéculatives, sauf, disait-il, que son propre système était dynamiste, et celui de Spinoza, mécaniste. En morale, la même influence se faisait sentir sur sa pensée. A Tobéissance — kantienne — due à la loi morale, il substituait maintenant l'amour — spinoziste — de Dieu. « La moralité, écrivait-il *, c'est la sagesse qui aspire à ressembler à Dieu, à s'élever audessus des choses finies dans la région des idées. » Cette tendance va en s'accentuant dans les écrits ultérieurs de Schelling, et de plus en plus il s'achemine vers la doctrine toute religieuse qui termine V Ethique. Dans Philosophie et Religion, nous le voyons, comme le moraliste hollandais, se débattre entre le déterminisme et la liberté, et, comme Spinoza encore, après s'être interdit par ses prémisses d'admettre un bien absolu, se réfugier pourtant, en fin de compte,

1 1 Leçim» sur la méthode des Études académiques.

dans une sorte de mysticisme. Il ne pouvait, en effet, en restant fidèle à ses principes, donner à la morale un fondement stable, puisque, par sa théorie de l'identité, où ii devance Hegel, il détruisait l'opposition fondamentale du bien et du mal. Il ne pouvait non plus lui donner une véritable sanction supra-sensible, puisque, à vrai dire, il refusait à son Dieu la personnalité. Mais, à l'exemple de l'auteur de VÉthique, il chercha le bonheur suprême et la source de toute félicité durable dans la contemplation de cette nature, de cette force et de cet ordre nécessaire des choses qu'il nommait la Divinité. Bien plus, à l'exemple aussi de Spinoza, il admit que, seules, les âmes qui se seraient élevées à ces hautes spéculations seraient immortelles. Arrivé à ce moment de sa vie et de sa doctrine, Schelling est donc bien éloigné de Kant et de la théorie de l'impératif catégorique : sa morale, comme sa métaphysique, est devenue purement panthéiste.

Par la suite, cette propension de Schelling au spinozisme devait s'accuser davantage encore. Les jRccherches philosophiques sur la liberté humaine (1809) reproduisent presque textuellement les idées du philosophe de la Haye. L'homme, d'après cet ouvrage, se développe nécessairement suivant les lois de sa nature. Tant qu'il ne réagit point sur le milieu extérieur et se laisse guider par ses impressions sensibles et ses passions, il est esclave. Il faut qu'il se fasse à lui-même sa liberté, en développant sa raison et tout son être, et en s'unissant à la Divinité : il n'est libre qu'en Dieu et dans son rapport avec Dieu. — Ainsi se

retrouvent, dans la morale de Schelling, tous les points essentiels de la morale de Spinoza : à la base, le déterminisme et la négation du bien en soi; au sommet, l'union de Thomme avec Dieu, avec le Dieu du panthéisme, union qui procure à la fois à l'homme la liberté, le bonheur suprême et l'immortalité de son âme. — Depuis l'époque où Schelling écrivait les ouvrages précités, d'où nous avons tiré ces maximes, il ne cessa pas de produire de nouveaux travaux philosophiques, parfois d'une haute importance; mais nous ne voyons pas que, dans ces travaux, il ait touché d'une façon bien approfondie, ni surtout bien nouvelle, aux principes de la morale. Somme toute, on peut dire que, après une courte période de kantisme, Schelling adopta et garda toute sa vie les idées qui forment la substance du système moral de Spinoza.

Dans l'œuvre de Schelling, la morale occupait déjà relativement une moindre place que dans l'œuvre de Kant et de Fichte. Il en est de même pour Hegel. L'auteur de la Logique n'a pas, dans ses productions pourtant si volumineuses, consacré un ouvrage spécial à la morale. On peut toutefois, en rapprochant des passages épars dans ses divers travaux, se faire une idée d'ensemble de ses doctrines morales; et on constate alors que ces doctrines se sont fortement ressenties de l'influence de Spinoza. En métaphysique, comme on sait, Hegel professait le plus grand respect pour iy'^ idées de Spinoza, auquel il avait pris sa théorie fondaiiieatale : l'identité du logique et du réel. L'esprit, a-t-il écrit, doit s'être baigné dans a le pur éther de

la substance spinoziste » pour pouvoir s'élever aux vérités les plus hautes. Seulement, comme Schelling, il substituait un panthéisme dynamique et évolutionniste au panthéisme mécaniste et statique de Spinoza. Il reprochait sans doute au philosophe hollandais d'avoir conçu l'absolu « comme simple substance et non comme sujet »; mais il le défendait, d'autre part, contre le reproche d'athéisme : il disait que, loin d'avoir absorbé Dieu dans le monde, Spinoza aurait plutôt absorbé le monde en Dieu, et que, loin d'être un athée, il mériterait au contraire d'être appelé un a acosmiste ». Il ne faisait pas moins d'éloges des idées morales de Spinoza que de ses idées métaphysiques : a II est faux de dire, écrivait-il, que la philosophie de Spinoza détruit la morale * »; au contraire cette morale est, « non seulement la plus pure, mais universelle * », et a l'on peut dire qu'il n'y a pas de morale plus élevée; car la seule chose qu'elle prescrit, c'est d'avoir une claire idée de Dieu ^ ». Mais ce ne sont pas seulement ces éloges qui nous prouvent l'influence de la morale de Spinoza sur Hegel, ce sont surtout, les analogies que l'on peut relever entre les théories morales de Hegel — éparses, nous l'avons dit, mais pourtant cohérentes — et celles de Spinoza. D'abord, sur la question de la liberté, leurs solutions sont presque identiques. Pour Hegel, la volonté dite libre est une

1. Hegel, Geschichte der Philosophie, édit. de Berlin (1844), XV vol., p. 359.