CHAPITRE XXV

l' ANGLETERRE AU XÎX*" SIÈCLE

Spinoza, nous Tavons montré, n'avait guère été connu ni apprécié en Angleterre au xviii® siècle. Mais le début du xix*» siècle faillit Ty remettre en honneur. En même temps que le spinozisme renaissait en Allemagne, il renaissait aussi dans la patrie de Bacon; et, comme en Allemagne ç'avaient été deux hommes de lettres, Lessing et Goethe, qui avaient fait, plus encore que les philosophes, son premier succès, — en Angleterre de même ce furent des poètes qui tentèrent de le restaurer. Coleridge fut le premier qui témoigna hautement son admiration pour VÉlhique, sans que nous sachions où il avait appris à la connaître. Il transmit ses sentiments à Wordsworth, et Tinfluence de Spinoza semble n'être pas être restée étrangère à l'esprit tout naturaliste, pour ne pas dire panthéiste, qui anima la jeune école poétique anglaise du commencement de

ce siècle. Bien que le Traité théologico-politiquc eût déjà été traduit en anglais par deux fois (1689 et 1737), Shelley en commença, en 1821, une nouvelle traduction. Il obtint, pour cette œuvre, Tappui de lord Byron, qui promit même d'écrire une préface à la traduction. Spinoza jugé par Byron : de quel intérêt n'eût pas été cette œuvre ! Malheureusement, la mort de Shelley arrêta tout. La traduction ne fut pas continuée, ni la préface écrite. Le mouvement spinoziste lui-même ne tarda pas à s'affaiblir et à s'éteindre, parce que le panthéisme était trop peu dans les tendances positives de l'esprit anglais, et parce que ce mouvement spinoziste, après avoir trouvé, comme en Allemagne, des poètes pour lui donner l'impulsion, ne trouva pas, à la différence de ce qui s'était passé en Allemagne , de philosophes pour le continuer. Il échoua donc devant ces deux obstacles réunis, l'indifférence du public et Tanimosité des écoles.

La philosophie anglaise, en effet, ne pouvait guère être sympathique au spinozisme. D'un côté, elle était représentée par l'école écossaise : mais cette école, qui déjà avec Reid penchait pour la doctrine du devoir, s'était faite, en morale tout au moins, toute kantienne avec Dugald Stewart. De l'autre côté, il y avait Bentham et ses disciples. Mais l'utilitarisme de Bentham, pour offrir quelques ressemblances de détail avec le système moral de Spinoza, n'en était pas moins, par son principe, profondément différent de ce dernier. Bentham part, comme Spinoza, de la considération de l'intérêt personnel, a II est dans la nature de l'homme,

dit-il, de penser avant tout à ses intérêts.... A Tintérêt, le devoir cédera toujours le pas.... Le devoir d'un homme ne saurait jamais consister à faire ce qu'il est de son intérêt de ne pas faire.... Dans les choses ordinaires de la vie, le sacrifice de l'intérêt au devoir n'est ni praticable, ni même beaucoup à désirer; ce sacrifice n'est pas possible et, s'il pouvait s'effectuer, il ne contribuerait en rien au bonheur de l'humanité *. y> Ainsi le bien moral consiste uniquement dans la réalisation de l'intérêt personnel : « l'acte immoral est un faux calcul de l'intérêt * ». Toute la tâche du moraliste se réduit dès lors à dresser une table exacte des plaisirs et des peines, afin que, par de simples opérations d' « arithmétique morale », chacun puisse savoir quel plaisir il doit préférer. Ces doctrines, en somme, étaient toutes — au moins à l'état d'ébauche — dans l'œuvre de Spinoza; ce qui n'est d'ailleurs qu'une coïncidence, car certainement ce n'est pas dans ce métaphysicien réputé si abstrus que Bentham, ennemi de toute métaphysique, aura été les prendre. De plus, après s'être appuyé, comme Spinoza, sur l'intérêt individuel, Bentham arrive, comme lui, à la considération de l'intérêt général. C'est que en effet, pour lui, de même que pour Spinoza, l'utilité véritable de chaque homme est de se concilier l'affection de ses semblables; l'intérêt est de faire le bien; le meilleur moyen d'être heureux, c'est de ce chercher son

1. Bentham, Déontologie, trad. franc, de Benjamin Laroche, 1. 1, p. 17 et 18.