Id., prop. 49, corollaire

écrit-il, que « nous ne pouvons rien faire par la décision de rame qu'à Taide de la mémoire; par exemple, nous ne pouvons prononcer une parole qu'à condition de nous en souvenir; or il ne dépend évidemment pas du libre pouvoir de Tâme de se souvenir d'une chose ou de l'oublier* »; donc il n'en dépend pas non plus de la vouloir; donc il n'y a pas de libre arbitre qui préside à nos actions. Cette nouvelle démonstration, qui montre la dépendance où se trouve la volonté par rapport à la mémoire, vient corroborer la première — plus complète, — qui réduisait la volition à l'idée. La conclusion générale qu'il faut tirer de cette discussion, c'est que a cette décision de l'âme, que nous croyons libre, n'est pas véritablement distincte de l'imagination ou de la mémoire, et elle n'est au fond que l'affirmation que toute idée, en tant qu'idée, enveloppe nécessairement* ».

On peut faire à Spinoza une objection. D'où vient, lui dira-t-on, si les hommes pensent et agissent par nécessité, qu'au contraire tous se croient libres? C'est, répond-il, qu'ils ignorent les causes qui les déterminent, a Ils ont conscience de leurs volitions et de leurs désirs; quant aux causes qui les déterminent à désirer et à vouloir, comme ils les ignorent, ils n'y pensent pas même en songe ^. » Par suite, quand, cherchant à se rendre compte des opérations de leur

{, Éthique^ HP partie, prop. 3, scholie.

:i. Éthique^ I" partie, appendice, 1. — Même théorie dans Éthique, IIP partie, prop. 35, scholie.

pensée, ils se remémorent une de leurs volitions, ils se la représentent sans l'objet extérieur qui l'a causée; et par là ils sont amenés à se croire indépendants de toutes choses, à se croire libres'. C'est donc une connaissance incomplète des circonstances de leurs actions qui produit en eux cette croyance; mais une connaissance incomplète, et qui se croit complète, c'est pour Spinoza, et par définition, une « imagination ï>; c'est donc à l'imagination qu'est due cette trompeuse croyance au libre arbitre : a la seule imagination perçoit les choses comme contingentes* ». Mais cette illusion, remarquons-le, se produit nécessairement. Tout être qui n'a qu'une intelligence limitée, et chez lequel l'imagination se rencontre à côté de la raison, est fatalement condamné à cette erreur : la pierre qui tombe, si elle pouvait penser, s'imaginerait qu'elle tombe librement et de son plein gré dans l'espace'. Il n'est donc pas étrange que nous continuions à nous croire libres, dans les cas mêmes où, le plus visiblement, et au su de tous nos semblables, nous subissons i'action des causes étrangères : ainsi l'ivrogne que la boisson excite n'en croit pas moins agir à son libre choix; ainsi le dormeur qui rêve se croit la cause adéquate des fantasques actions qu'il accomplit dans ses songes *. Bien mieux encore :

1. Remarquer fanalogie de celte genèse de l'idée de liberté, telle que l'expose Spinoza, avec la genèse de l'idée de bien moral, telle que l'expose M. Herbert Spencer.