Mauri^^e Barrés, Sous Pœil des Barbares, 1888, p. i

elle pas en vous *? » Voilà les deux formules, si opposées en apparence et pourtant si d'accord, qui résument toute cette morale. C'est précisément dans cette mesure que M. Barrés est spinoziste. Car Spinoza, lui aussi, nous le savons, fonda sur Tégoïsme une morale de la connaissance et de Tamour; Spinoza, lui aussi, nous Tavons vu, concilie les deux formes du stoïcisme, le stoïcisme qui enferme l'individu en lui-même, et celui qui lui montre en Dieu son bonheur. De là les points de ressemblance qu'offre avec sa théorie celle de M. Barrés. Ce n'est point du pur spinozisme, sans doute, que cette brûlante fièvre d'expansion qui agite le moi de M. Barrés : ce il halète de tout embrasser, s'assimiler, s'harmoniser; il aspire à l'absolu.... Délices de comprendre, de se développer, de vibrer, de faire l'harmonie entre soi et le monde, de se remplir d'images indéfinies et profondes!... L'univers me pénètre et se développe, et s'harmonise en moi;... et moi, je suis tous les êtres ^ » Ce serait plutôt du panthéisme à la façon de Maurice de Guérin ^, du panthéisme poétique plutôt que philosophique. Mais, à côté de cela, M. Barrés n'a-t-il pas fait profession de son attachement à Spinoza? Ne déclare-t-il point que Spinoza est l'un des maîtres auquel il doit l'affranchissement de son âme : <c dans l'intrigue de Paris, je me suis libéré de moi-même parmi les ivresses confuses de Fichte et dans l'orgueil un peu sec de