Éthique^ IV* partie, prop. H, scholie

2. Voir la démonstration de la proposition 57 de la llîo partie de VÉthique,

3. Il est vrai qu'on pourrait, en un autre sens, soutenir, avec M. James Martitieail (Types of eihical theorieSi vol. I, p. 322

pas avec elles. Il y a donc lieu de reconnaître, en ces Ivula |jassions, des passions fondamentales et différentes l'une de l'autre.

Mais, cela posé, il ne faut plus admettre d'autres passions |>rimitives. Toutes les autres passions, en cITet, OH 1 parvient à les déduire de ces trois premières, en les associant entre elles, et en tenant compte à la fois de Ja variété des objets extérieurs qui peuvent causer des passions, et de la diversité des états d'es- [U'iÈ où i^eut se trouver le sujet. Spinoza va donc

vi iîuiv.), ipifi te désir est postérieur à la joie et à la tristesse, H t|Li'il les présuppose : le désir, en effet, c'est l'instinct de conservai mn, guidé par les sentiments de la tristesse et de la Joie. A Ttippiii de cette théorie, on rappellerait que Spinoza ne nomme It,^ désir qu'après là joie et la tristesse {Éthique, Ul® par- HCt \)T(ip. 11). et que ailleurs il parle du désir né delà joi« et du désir ne de la tristesse {Éthique, IV* partie, prop. 18). Cette vue a II mit iiidine l'avantage d'établir un curieux parallélisme entre In Lhi'orîe spinozienne du désir, né de la joie et de la tristesse, cl la théorie platonicienne de l'amour, né de la richesse el de la pauvreté. Cependant, en allant au fond des choscSj il semble bien qu'il faille maintenir au désir son autorité el sa prééminence, puisqu'il n'est autre chose que l'effort de l'être pour se conserver, accompagné de conscience, et que cet elTort es! l'essence même de l'être. Il y a donc lieu, croyonsnous^ d'admettre que le désir, satisfait ou contrarié, donne uaissariee ;i ]a joie et à la tristesse, mais que la joie et la tristesse h leur tour produisent de nouveaux désirs. La primauté absolue reste, ainsi au désir; mais, à ne considérer que l'état présent dce^ choses, la joie et la tristesse peuvent souvent apparaître comme les causes du désir. — Ce qui est évident, de tonte fucoti, et quelque solution qu'on adopte sur la question des premitTes origines, c'est que le désir d'une part, la joie et la tnslijsse de l'autre, forment deux groupes bien distincts, et dont yn Btiul est vraiment primitif. Ces trois passions ne sont doue pai5, comme on dit d'ordinaire, primordiales (l'une, ou plutût même deux d'entre elles, étant dérivées); elles sont seulement fondamentales.

essayer de déduire les passions dérivées des trois passions fondamentales. Évidemment, en donnant une déduction des passions, il veut continuer et compléter la déduction qu'avait donnée Descartes dans ses Principes de la Philosophie des lois du règne inanimé : il veut faire pour le monde de la pensée ce que son maître avait fait pour le monde de retendue, il veut démontrer le mécanisme de Tesprit. Avec quelle logique et quelle clarté il Ta fait, réduisant nos impressions les plus complexes à Télégante simplicité d'une formule, on Ta bien souvent mis en lumière *. Et cependant la déduction n'est pas absolument parfaite. Descartes admettait nombre de faits observés par d'autres, et se bornait à les rattacher aux principes généraux de son système; Spinoza, de même, emprunte à l'expérience la définition et les caractères des passions, et ne fait que les ranger dans un ordre rationnel. Ni l'une ni l'autre construction n'est entièrement a priori : leurs données au contraire sont tout expérimentales, et la déduction n'y est qu'une méthode d'exposition, non pas un procédé de découverte. En outre, chez Spinoza, tout n'est pas fort rigoureusement déduit : plusieurs passions, le mépris par exemple, ou la paix intérieure, ou l'ambition, y sont définies à deux reprises, comme dérivant de deux situations différentes, et avec des définitions non identiques; ce qui prouve bien que Spinoza n'est point arrivé, quoi qu'on en ait dit, à mettre dans les matières morales la même clarté et la même

1. Voir notamment la thèse de M. Ludovic Carrau : la Pasfion chez Descartes, Spinoza et Malebranche.

si lïip licite que son maître Descartes avait portées dans h domaine de la physique. La faute n'en est l>ûiiit, sans doute, à son propre génie, mais ^ plutôt à Tin finie complexité de la pensée humaine, objet de ses jJcnétraTitos recherches.

Quoi qu'il en soit d'ailleurs, la méthode qu'a suivie Spinoza dans cette déduction offre au moins toutes les api]aieiices de la rigueur. Laissant provisoirement de cotts iHjuv les examiner un peu plus tard, les passions dont la cause est intérieure au sujet, il traite d'abord des passions, plus nombreuses, qui s'adressent à un objet extL»ricur ^ Parmi les choses extérieures, les unes augmentent, les autres diminuent la puissance d'agir du cuips. Les premières, l'âme s'efforce de les imaginer, parce que, en pensant à elles, elle éprouve de la joie; t'u un mot, elle les aime : l'amour, c'est donc (t ta joîe, accompagnée de l'idée d'une cause extérieure 10, Inversement, les secondes causent à l'âme de la tristesse ; l'âme les hait, et s'efforce de les écarter, ou d*en Hua^iner d'autres qui excluent l'existence des premières : la haine, c'est donc la a tristesse accompagnée de ridée d'une cause extérieure»; a celui qui

1. Nous suivrons, dans celte analyse, Tordre d'exposition qui tîsL ^JoriiHi dans le cours même du lll*4ivre de VÉthique, et non c:elul qu'iidopLe Spinoza dans l'appendice de ce livre. Dans cet a|ipeniïu'e il définit d'abord les passions nées delà joie et de la IrisLesse (accompagnées, comme cause, !<> de l'idée d'une chose exlérieure; 2" de l'idée d'une chose intérieure), puis les passions nèea du désir. Mais il est aisé de voir que, dans ces dernières, il fait entrer comme élément la joie et la tristesse. L'autre mode d'exposition, d'ailleurs plus amplement développé par Spinoza, doit donc être préféré.

aime, s'efforce nécessairement de se rendre présente et de conserver la chose qu'il aime; celui qui hait, s'efforce d'écarter et de détruire la chose qu'il hait * ». Mais, s'il faut une cause extérieure a l'amour et à la haine, il n'est pas nécessaire que cette cause soit immédiatement présente. Spinoza a fait une profonde analyse du mécanisme de l'association des idées *, et il a vu qu'il suffisait, pour éveiller l'amour, que quelque idée vînt nous rappeler, même par accident, l'être pour lequel nous avons antérieurement éprouvé ce sentiment '.

De la joie et de la tristesse naissent d'autres passions plus complexes, car elles enveloppent, quant à l'objet, im temps passé ou à venir, et, quant au sujet, le doute ou la certitude, a L'espérance est une joie mal assurée, née de l'image d'une chose future ou passée dont l'arrivée est pour nous incertaine; la crainte, une tristesse mal assurée, née aussi de l'image d'une chose douteuse. Maintenant, retranchez le doute de ces affections, l'espérance et la crainte deviennent la sécurité et le désespoir, c'est-à-dire la joie et la tristesse nées de l'image d'une chose qui nous a inspiré crainte ou