Encore une analogie avec David Hume

3. Éthique, IIP partie, prop. 14-18. Nous ne pouvons insister, malgré l'attrait qu'elle* présente, sur cette question de pure psychologie, qui n'importe pas à la morale proprement dite. Rappelons seulement que c'est à l'aide d'associations de ce genre que Spinoza explique la haine ou l'amour que nous portons à toute une famille, à toute une classe, à toute une nation, à toute une religion, par le seul fait que nous avons une fois éprouvé de l'amour ou de la haine pour un homme de cette famille, de cette classe, de cette nation, ou de cette religion.

espérance \ » La sécurité est donc une espérance qui ifa pUià rien à craindre; le désespoir est une crainte qm n'a plus rien à espérer, «c Quant au contentement, c'est la joie née de l'image d'une chose passée qui a^ait été pour nous un sujet de doute. Enfin, le reïiiorLlâj c'est la tristesse opposée au contentement ^ ïi

Associons maintenant à la joie et à la tristesse, raïiionr et la haine qui en sont dérivées; il en résultera des utïections d'une complexité croissante '. Mais ces aflections nouvelles, étant moins simples et moins scliéinatiquement décrites par Spinoza que les précédentes, nous paraissent par là même plus profondément observées. On a ici, bien davantage, le sentiment Lk la réalité concrète et vivante; la déduction se fait image, le théorème parle au cœur; on sent ici vraiment cette « géométrie enflammée * » qui ne se retrouve au même degré que chez Pascal, a Celui qui se représente la destruction de ce qu'il aime sera saisi de tristesse ; celui qui se représente la destruction de ce qu'il hait sera saisi de joie.... Celui qui se représente l'objet aimé coïiime éaisi de joie ou de tristesse éprouvera ces mêmes aiïections.... Si nous nous représentons une personne comme causant de la joie ou de la tristesse à mi Être que nous haïssons, nous aurons pour elle, dans le premier cas, de la haine, dans le second cas, de

i. Éthique^ lU* partie, prop. 18, scholie.