Id,, prop

chose qu'il a faite donne aux autres de la joie, ressent aurisi do la joie, unie à l'idée de soi-même comme cause de cette joie ; en d'autres termes, il se regarde soi même avec joie. Si au contraire il imagine que son action donne aux autres de la tristesse, il se regarde soi-même avec tristesse *. » Cette joie et cette tristesse, ajout(3 Spinoza, seront une sorte d'amour et de haine; on les appellera, suivant les cas, vanité ou honte, paix intêiieure ou repentir. Ainsi, c'est dans l'accord ou le dêsaccoi'd de ses actions avec l'opinion commune de rhurnanité que l'homme trouve d'ordinaire la satisfaction ou le regret. On voit poindre ici l'idée qui servi l'a de base au système moral d'Adam Smith, au système de la sympathie. Mais Spinoza ne poursuivra pas dans CL^tte voie, et c'est une tout autre formule qu'il ilonncra de la moralité. Bien plus, loin de faire reposer ^ comme Smith, la vertu et le bonheur intérieurs sur Tunion de l'être avec ses semblables, il proclamera, au contraire, que cette union est un résultat nécessaire de la vertu et du bonheur intérieurs. Smith cherchera à dériver les satisfactions personnelles, des instincts « altruistes » et de la sympathie; Spinoza, à l'inverse, fait naître V a altruisme » et la sympathie, de l'égoïsme. Pour lui, si nous éprouvons les mêmes sentiments que nos semblables, ce n'est pas parce que notre a moi » se laisse pénétrer par le leur, c'est, au contraire, parce que notre idée enveloppe quelque chose de leur essence; si nous trouvons notre bonheur à assurer le