Lettre à Blyenberg, édit. Van Vloten, t. II, p

d'un |ïî'03élytisme charlatanesque , il n'hésita pas à ca[iriet' ses sentiments les plus intimes à des inconnus qui plus tard devaient le trahir et l'injurier, Albert Burgh^ Blyenberg, Bredenburg. Mais que pouvaient lui importer leur ingratitude et leur colère? La vérité ne restait-elle pas là, cette vérité qu'il avait acquise au pr-ix de tant de travaux, qu'il dévoilait dans ses écrits, et qui devait — pensait-il — triompher un jour, par la seule force de sa clarté intrinsèque, de tous les préjugés et de tous les doutes? Aussi ne voulut-il jamais combattre contre de déloyaux adversaires, et s*on rernit'il à l'avenir du soin de juger sa cause. Aussi garda- t-rl devant la mort, comme il l'avait gardée toute sa V le, l'impeccable sérénité du sage. Il mourut sans qu'aucun de ceux qui l'entouraient se fût même aperçu de ses souffrances, sans que lui-même y vît autre cliose qu'un résultat nécessaire des lois universelles et de l'ordre du monde. Sa mort fut courageuse et simple, comme toute son existence l'avait été. Il avait eu toutes les vertus des stoïciens; il en avait ignoré l'orgueil. Il légua à l'humanité les vérités qu'il pensait avoir découvertes, sans vouloir qu'après lui sa réputation même en bénéficiât : ayant estimé toujoui's que la gloire ne vaut pas la peine qu'on la i-echerche, il demanda à ses amis, s'ils publiaient V Éthique après sa mort, de n'y point inscrire son nom ^ .

Cet admirable désintéressement fait songer à l'une

i. B> de Spinoza, Opéra posthuma, édit. princeps. Préface des édïieurs.

des plus grandes figures de rantiquité,.à ce sage qui n'a pas voulu nous laisser son propre nom, et que nous ne pouvons désigner que par le terme qui caractérisait les « esclaves achetés », Épictète. Mais il est un autre penseur, contemporain de Spinoza celui-là, qu'il rappelle avec plus de netteté encore, et qu'en dépit de tout ce qui les sépare on ne peut s'empêcher de lui comparer : nous voulons parler de Pascal. Sans doute, il y a bien des différences entre eux : Pascal est un chrétien qui s'attache désespérément à sa croyance, Spinoza est un révolté qui repousse toute religion révélée; Pascal immole la raison, et Spinoza la glorifie. Et, malgré cela, il y a des analogies entre ces deux existences. Tous deux, d'abord ont eu une vie diversement, mais également admirable; tous deux ont laissé à leurs disciples l'exemple de la « sainteté ». Mais leurs esprits, aussi se ressemblent, ayant passé par les mêmes places de développement. Tous deux ont eu pour maîtres ^t Descartes et l'Écriture ; tous deux sont des cartésiens révoltés et des esprits religieux jetés hors de la religion commune. Tous deux ont eu leur crise morale et en sont sortis de la même façon, par un acte de foi, par un cri d'espérance en l'Éternité. Tous deux ont passé leur existence à méditer l'Infini, et tous deux cependant ont bien connu la petitesse et la misère de l'homme : n'ont-ils point l'un et l'autre écrit sur l'amour avec la vérité d'impression d'un amant! Mais c'est dans la façon dont ils envisagent le rapport qui unit la petitesse de l'homme à sa grandeur, qu'éclate la différence de leurs génies.

Pascal oppose cette petitesse à cette grandeur, et trouve dans le christianisme la raison de cette antinomie, ï^pinoza voit au contraire dans la misère de l'homme le germe et comme le premier degré de sa grandeur. Il n'y a point pour lui, comme pour Pascal, séparation, contradiction entre la vie des sens et la vie de Tintelligcrice, entre la chair et l'esprit, entre le monde et Dieu. Aussi, tandis que Pascal prêche l'ascétisme, SpitiOi^îi prêche la vie libre et exempte de tourment. Pascal aime la douleur, Spinoza aime la joie. Pascal songe à la mort, et Spinoza écrit que la sagesse est la niéflitation, non de la mort, mais de la vie. Pascal s'enlerme dans la contemplation d'un Dieu immuable et terrible ; Spinoza ouvre son âme à l'admiration de runivei-s vivant et joyeux. Pascal a les yeux tournés vers le passé; Spinoza, vers l'avenir.