Éthique, Ille partie, prop. 2, scholie

morale, si simple en apparence, devient donc, par le fait du déterminisme que professe Spinoza, d'une étrange difficulté. — Mais l'auteur de VÉthique a une réponse à cette objection nouvelle (réponse dont nous apprécierons la valeur dans une autre partie de ce travail). Puisqu'il n'y a pas, dit-il, en l'âme, une faculté spéciale, un libre arbitre, pour triompher de la passion et faire régner sur elle la raison, et que ce résultat doit pourtant être atteint dans l'âme du sage, c'est donc qu'il se produit naturellement, par le simple conflit de la passion et de la raison, et sans l'intervention d'une puissance étrangère. La passion ne peut être détruite par un effort de volonté; allons plus loin, disons que «c une passion ne peut être détruite que par une passion contraire et plus forte * ». Toute issue ne nous est pas fermée. Car qu'est-ce que la raison, sinon la connaissance du bien? Mais une chose ne nous est connue comme bonne que parce qu'elle nous cause de la joie; donc ce la connaissance du bien d, c'est-à-dire la raison elle-même, a n'est rien autre chose que la passion de la joie, en tant que nous en avons conscience * ». De là la solution du problème pratique. Si la connaissance du bien, en tant que vraie, ne peut empêcher aucune passion, elle le peut en tant qu'on la considère comme une passion '. La raison a, en quelque sorte, deux aspects : elle est essence, et elle est phénomène; comme essence, elle enveloppe le