Cf. Montesquieu, loc. cit., p

2. Considération!! sur la France, p. i02-io3, loS-iia; Essai sur le Principe générateur des constitutions politiques, xii, p. 286-287, Pot^J» Paris, 1821.

3. Œuvres complètes de F. Le Plvy, Origine de la Méthode, p. 1-76, A. Marne, Tours, 1879; cf. Id., Les ouvriers européens, p. i32-i445 p. 317, p. 422- (36, A. Manie, Tours, 1877.

compétence magislrale. On savait déjà que la « pression sociale » est quelque chose. Qu'est-ce donc alors que les sociologues du jour ont avancé de nouveau? A quoi se ramène le contingent qu'ils nous apportent? Ils sont venus dire que la « pression sociale » est l'unique facteur des consciences individuelles : ils sont venus dire qu'elle est tout. Or, c'est là, précisément, ce qui cesse de s'accorder avec les faits, c'est là ce qui ne peut être qu'une « construction logique », et des plus mauvaises. Les « scolastiques » ne sont pas où l'on pense.

L'individu n'est jamais entièrement passif à l'égard des idées qui lui viennent du milieu social; il ne les reçoit pas à la manière d'un hvpnotisé : il en juge, et d'autant mieux qu'il a plus de culture. Chacun de nous, à moins qu'il ne soit idiot ou radicalement perverti, porte en lui-même l'idée d'obligation, les notions du bien et du mal, le sentiment de la justice et celui de la bonté. Ces choses-là naissent et se développent avec la raison : elles en sont comme l'épanouissement moral. Par suite, chacun de nous sait distinguer dans une certaine mesure entre le devoir et ce que l'opinion publique ou la loi lui présentent comme tel : chacun de nous compte avec la contrainte sociale, mais sans en être la dupe. Pour identifier la contrainte sociale avec l'obligation, il faudrait supposer, suivant la remarque de O. Hamelin, que la société ne se trompe jamais sur le bien; il faudrait supposer, par là même, qu'elle ne se trompe jamais sur le vrai. Or, c'est là une hypothèse énorme et dont les sociologues se gardent à juste titre ' : ils n'ont encore nulle