DIX-SEPTIÈME MAXIME

kPâflr;^:iifâ^iv^flv>

Prends un économe réputé juste, regarde quand il agit,

car ton témoignage prend sa balance sauve ta main

de celui qui est dans tes maisons, les autres choses étcad sous sa garde \

Je ne peux donner une traduction complète do cette maxime pour la bonne raison qu'il y a plusieurs mots d'omis. Je donnerai d'abord les traductions qui ont été proposées pour ce passage et je ferai voir ensuite qu'il y a réellement une partie omise.

M. de Rougé traduit ainsi : « Un Khenmes éprouvé et véridique t'observe; tu agis et ton juge prend sa balance: ses plateaux donnent le juste équilibre à ta main sur ce qui concerne ta maison : s'il t'arrive quelque accident, il y veillera. »

Je ne puis m 'empocher de trouver une telle traduction incompréhensible. Qu'est-ce en effet qu'une balance, qui est

1. Mot à mot : Prends pour économe un témoignage de justice; étant ta

vois, il agit, étant ton témoignage prenant sa balance, leur plateau (?)

sauve ta main de celui qui est dans tes maisons les autres choses étant sa garde.

par un premier personnage, et qui donne le juste équii la main qui n'en tient pas les plateaux? Sans compter

mt le verbe ^2^ j^^ que M. de Rougé traduit

)bserve, il y a un mot (] v^ dont la traduction ne tient mpte^ et qu'après le verbe.<2>- il y a et non

audrait pour traduire par tu «(//s. La dernière phrase ne nble pas davantage offrir une suite logique quelconque. 3rugsch n'a pas traduit toute la première partie de la le ; sa traduction débute ainsi : « Que ta main protège ui demeure dans ta maison ; le ménage restera sous sa

)) On peut ainsi faire dire à un texte tout ce que l'on }uand on le sépare de ce qui précède, bien qu'en cette m M. Brugsch ait assez bien rencontré.

Dhabas traduit ainsi : « Aie un seul économe, judi-

véridique, et observe ce qu'il fait; que la justice rte sur ses balances et leurs totalisations. Que ta )renne soin de celui qui est en ta demeure et qui a la

de tes affaires. » On ne peut certes, pas reprocher à ;raduction de n'être pas logique; malheureusement )gique est fondée sur des impossibilités grammaticales une lecture de deux signes un peu arbitraire et fantai- -agrosse difficulté qui s'oppose à cette traduction, c'est

> signes que M. Chabas a lus I R ^W et qu'il a complé-

^^ M§ y ^ > P§ y V > ^® qui lui donnait un sens aisonnable, cadrant assez bien avec le sens général de imc telle que l'avait comprise M. Chabas. Mais le mal- *'est que les deux signes que M. Chabas a transcrits

peuvent se lire ainsi, qu'ils sont tous les deux sem-

;, qu'ils ne sont ni deux H, ni deux |\ attendu qu'ils

blent tous deux au signe hiératique se transcrivant

Papyrus de Boulaq, n<* 4. pi. 9, les deux premiers signes de cette

y , qu'ils donnent le groupe iMl, groupe que nous rencontrerons plus loin. C'est la lecture que j*ai adoptée. Il est d'ailleurs fort compréhensible que ce groupe complété par un déterrainatif approprié ait pu s'appliquer aux deux plateaux de la balance, car le mot L signifie ou colonne, ou /rére; il n'est pas difficile de trouver une figure pouvant donner le sens que M. de Rougé a attribué à cette maxime. Mais en admettant pour un moment que le texte contienne bien le mot

n 8 I ^ Q qu'a lu en partie M. Chabaset dont il a ensuite supposé et rétabli la dernière partie, ce mot précédé de

^^ '^w 'Ih ^^ pourrait jamais se rapporter au mot

balance qui précède. En effet, le mot qui signifie bahmct

n'est pas complète, car A^ H S est mis pour Ax ^" i*

ce mot est au singulier de la troisième personne du masculin : il signifie son ou sa selon les genres. Par conséquent, si le mot suivant se rapporte à balance, nous devons trouver par devant le possessif ses ou son, et jamais leur, et c'est

précisément ce mot leur ^^^. (]( 1 que nous trouvons:

donc si ce mot est totalisation, comme le veut M. Chabas, nous devonsavoir sestotalisations etnon pas leur totalisation. Ce qui a fait illusion à M. Chabas, c'est qu'il a traduit non pas sa balance, mais ses balances et alors le possessif suivant remplit les conditions d'emploi pour déterminer un mot qui se rapporte à balances ; mais ce mot lui-môme, étant précédé de l'adjectif possessif singulier, doit être au singulier, et l'artifice de la traduction proposée par M. Chabas n'a pu tromper que lui-même. Il faut supposer de deux choses Tune:

ouquelemot^'^|]|]fl^ , , ^^* ^^^^ P^^^ "^ ^ fl P T, ou que la maxime est incomplète. C'est cette dernière manière de voir que j'ai adoptée après mûre considération et j'avoue que je ne vois pas ce qu'on pourrait suppléer. En outre

M. Chabas traduit le verbe "-'•' *^ ^vlt l'emporter sur , mais pour rendre ce sens acceptable, il manque la préposition

Enfin entre le mot -^^ l^^ûû ^t 1® ^^^^

, le papyrus offre un petit espace vide qui devait

contenir sans doute un signe, lequel a disparu. On voit donc combien la traduction de cette maxime présente de difficultés quand on examine tout ce qu'on doit examiner.

Le sens attribué dans ma traduction au mot fl ^ [1

on A^^^MJlJâll^l

wi k est au fond celui de M. Chabas ; mais j'en fais un verbe

et non un substantif. J'y reconnais reuiTpouoc des Grecs \ le wakil des Arabes de nos jours ', la fonction qui est attribuée à Joseph dans la maison de Putiphar*. Je n'ai pas besoin d'expliquer à nouveau le sens des autres mots.

Au fond cette maxime repose sur un fait que l'on peut examiner encore de nos jours en Egypte, à savoir que certains personnages se trouvent dans l'impossibilité de veiller sur tous leurs biens, ou mieux croient qu'il n'est pas de leur dignité de le faire : ils délèguent alors leur autorité à un intendant. Ce que l'on recommande ici c'est de prendre pour intendant un homme juste, que l'on observera pendant qu'il agira. Le maître doit se fier aux balances de celui qui juge ou pèse pour lui, et si ces balances sont justes le maître est réputé juste aussi. Il faut tout lui confier, sauf une chose : à savoir la main du maître. Je sais que cette explication suppose le remplissage de ce que je considère comme une omission dans la maxime ; mais ce remplissage n'est pas impossible à comprendre, il rentre dans la donnée du texte et je ne le présente que comme une conjecture.

1. LuMBROSo, Économie politique de V Egypte j p. 200 ; il était réduit à des fonctions plus humbles.