Genèse, XXXIX

WX-HUITIÈME MAXIME

Éà

Ne Jais pas que ta main soit dépouillée pour l'homme que tu ne connais pas; il vient à toi pour la ruine. Quand les biens sont mis au lieu de leur. . . il vient à toi comme un vicaire, il fait emmagasiner tes choses pour lui-même : tes hommes le trouvent sur ton chemin * .

Cette maxime n'est pas aussi des plus faciles à traduire à cause de l'incertitude qui règne sur la lecture du signe que

j'ai transcrit [n(?); niais sauf ce signe dont le sens apparaît

à peu près, quoiqu'on ne puisse pas le transcrire avec certitude, le reste de la maxime se comprend et se suit bien. C'est ce que je vais faire voir en discutant les traductions de mes devanciers.

M. de Rougé a compris de la manière suivante : « Ne laisse pas égarer ta main sur un homme ignorant qui te conduirait à ta ruine. Quand on rentre les moissons dans les

1. Mot à mot : Ne fais pas dépouillement de ta main poar homme inconnu: il vient à toi pour ta perte. Les choses étant mises au lieu de...., elles, il vient à toi en qualité de vicaire, il fait emmagasiner les choses pour toimême : tes gens le trouvent sur ton chemin.

greniers... : il vient pour te seconder et tient pour toi le compte de tes richesses : tes gens le trouvent toujours sur ton chemin, » Cette traduction, sauf un passage, donne assez bien le sens général de la maxime : mais les détails ne sont

pas rendus. Tout d'abord le mot ^ ^ est traduit

par M. de Rougé: égarer (ta main); je profère le rapprocher du mot copte igioA, qui signifie spoliarc, au/erre, enlever, dépouiller, de sorte, que je traduis : ne fais pas dépouiller ta main pour r homme, etc. Si Ton veut bien se reporter à la maxime précédente dont celle-ci n'est que la suite, on verra qu'il y est question de saucer sa main, do la laisser toujours indépendante de celui qui est dans sa maison : ici c'est la même recommandation de ne pas aliéner cette main pour un inconnu : ou bien encore ne l'appauvris pas. Le reste de la traduction ne diffère pas trop de celle de M. de Rouge ; j'ai seulement rendu à quelques nuances près par les mêmes mots ou des mots approchant du sens qu'il

reconnaît. Ainsi le mot '^Ks. ^ ne signifie pas mois-

sons, mais biens, choses ; le mot ^ A.'^^ °^ ^®^* P^s

dire tenir compte j mais magasin, schouneh, mettre dans la schouneh, dans le magasin. Ce ne sont là que de légères différences.

M. Chabas a rendu cette maxime ainsi qu'il suit : « Que ta main ne soit pas prodigue pour l'iflconnu : il vient à toi pour ta ruine ; si tu mets tes biens à la portée de ses enfants, le captateur viendra de nouveau vers toi. Thésaurise pour toi-même et tous tesparents s'empresscrontautour de toi .)) Cette trad uction , comme celle de la maxime précédente par le même auteur, repose sur une impossibilité grammaticale. Les premiers

mots ne diffèrent que par la traduction du mot ,. .

que M. Chabas a traduit par prodiguer et auquel je reconnais, d'après le copte, le sens de dépouiller. La seconde partie de la maxime présente au contraire une grave erreur. Le mot

que j'ai transcrit dubitativement par nj II (»), a été au contraire

transcrit et complété sans hésitation par M. Chabas m M ^ jfV

qui veut bien dire enfants, et il a traduit : Si tu mets te^ biens à la portée de ses enfants. Mais le texte porte le suffixe

n après le mot (fin^ ^ que voit M. Chabas, et il faudrait alors traduire par leurs enfants, car le suffixe M

est le suffixe do la troisième personne du pluriel, et ne peut se rapporter qu'à un nom possesseur au pluriel. Or, lamaxime ne présente qu'un seul mot qui soit au pluriel, c'est

le mot "^R^ ^ ; c'est donc à ce mot que se rapporte 1©

n . Par conséquent, il n'est pas malaisé de savoir ce qu^

signifie le mot qui n'est pas lisible : si je traduis mot à mot^ je trouve le sens suivant : étant placées les choses dans l^

lieu de elles ^ le sens exige bien un mot comme magasin^

ramasser, etc. Par conséquent, il n'y a pas grosse erreur de possible, et il n'y a nulle apparence de captateur, ce qui est

corroboré par l'expression ^v f ^v ^ —'■^ QA qui veut dire

en vicaire, en remplaçant, et non pas ae nouveau à cause du déterminatif de l'homme. Enfin le sens de la dernière phrase

provient aussi d'une fausse lecture : M. Chabas a lu ^

au lieu de <z> . J'avoue qu'on peut s'y méprendre ; mais Te

signe que je transcris >l=w est bien indiqué dans le fac-similé quand on l'examine avec attention, quoique le signe n'ait pas toute la longueur habituelle en ce papyrus. D'ailleurs la

grammaire s'oppose à ce que l'on considère le mot ^

comme im impératif qui régit le verbe ^ 1^^,, .• ^^

verbes s'emploient toujours seuls dans ce cas, excepté dans les propositions négatives. De plus ces mots ne sauraient vouloir dire thésauriser, car l'idée était inconnue en Egypte où l'on connaissait au contraire parfaitement l'idée Affaire un tas, un monceau, ce qui devait être au fond l'idée de M. Chabas, que le mot thésauriser ne comporte pas.

Enfin le mot v ^ ^1 ' ^ ^®^* ^^^^ ^^"^ hommes, tes

gens et non pas tes parents y de même que le mot A^^ ^s. pcd-3 veut dire trouver et non s'empresser. Cette traduc-

lion est un exemple des erreurs où un esprit aussi sage et aussi sagace que celui de M. Chabas peut se laisser entraîner pour faire cadrer complètement une maxime avec un seul mot qui n'a pas été compris.

Ce que le moraliste égyptien veut inculquer ici, c'est qu'il faut se défier des hommes inconnus qui viennent vous flatter, qui s'empressent autour de vous, vous offrent leurs services sans qu'on les leur demande; qui, non contents de les offrir, en viennent d'eux-mêmes à l'action, de ces hommes qu'à toute heure trouvent sur le chemin du maître ceux qui dépendent de lui ; car de tels hommes sont la ruine certaine. Ainsi entendue, cette maxime reste toujours vraie.