TRENTE-HUITIÈME MAXIME

I^^^LÎi^MCx'^-^H^^

Celui qui a été opprimé par' le menteur accuse à son tour; ensuite le Dieu proclame la vérité^ et le trépan étant venu enlève le premier accusateur ^ .

J'ai dû paraphraser un peu la dernière partie de ce précepte, afin do faire bien comprendre de quelle manière je l'entends. Les traductions que je vais faire passer sous les yeux du lecteur ne l'ont pas entendu comme moi : on jugera entre les sens qu'elles proposent et celui que je soutiens.

M. de Rouge a traduit : « Demande compte à l'oppresseur frauduleux ; plus tard, Dieu proclame la justice et son châtiment arrive. » Cette traduction, outre qu'elle néglige le

dernier mot, est insoutenable. Le verbe A. ne peut être

il l'impératif puisqu'il a un sujet, lequel sujet est au passii comme le montre le suffixe^ . J'ai déjà rencontré plus haut

l'expression A. v^ r-mj >K Qrtqui veut dire : retourner

réponse, expression juridique signifiant à quelque chose près intenter un procès, La traduction demande compte est donc

à côté. Le mot ^^ (1 A. signifie celui qui est entravé

1. Mot à mot : retourne réponse l'embarrassé par menteur: ensuite le Die juge vrai et son trépas venu l'enlève.

mbatrassé ' ; d'où opprimé ; il a ici les jambes en retour ce qui so conçoit très bien. L'expression ^v ^ ^ j n^

signifie ordinairement auec mensonge^ mensongèrcment ; si l'on ajoute le déterminatif de Tagent on Vi\ par le menteur. C'est ce sens que j'adopte ici et j'explique pourquoi. Si l'on traduit les premiers mots, comme Ta fait M. de Uougé, demande compte à Voppressew\ il faut une préposition qui n'existe pas dans le texte. Je ferai observer que l'on ne peut pas ici dire que le verbe a un régime introduit sans préposition, car ce régime est en effet introduit sans le secours d'une

préposition ; mais c'est le mot \\ r-m u >K ^ et non le mot n wk' ^ A. . Je fais en outre observer que dans un papyrus qui emploie si souvent à tort les déterminatif s, il n'est pas étonnant qu'il y en ait un d'omis ou d'échangé. Le reste de la maxime est bien traduit par M. de Rougé, et, malgré ce commencement fautif, le précepte entier donne bien le sens réel.

M. Maspero a traduit ainsi : « Celui qui est injurié, répond-il par un mensonge, plus tard Dieu discerne la vérité et son châtiment arrive. » Le dernier mot n'est pas traduit. Le sens de ces mots est précisément le contraire do celui que le moraliste égyptien devait avoir en vue. En effet, si c'est celui qui a été injurié qui répond faussement et qui reçoit un châtiment, il n'y a pas de justice, car, s'il est puni pour avoir menti, il faut avouer que sa qualité d'homme ayant souffert une injure, qualité qui aurait dû lui rendre Dieu favorable, ne lui a pas servi de grand chose. Au contraire, si cet homme accusé faussement par un menteur et condamné se retourne vers Dieu, Dieu vient proclamer la vérité et le menteur est puni. Voilà certes un sens rationnel^ conforme à ce que veut inculquer le moraliste égyptien.

M. Chabas a donné la traduction suivante : « Le traître accuse faussement ; ensuite le Dieu fait connaître la vérité et

"RCC8CH, OtcttonnafcVe hiérogl., à ce mot.

son trépas vient et l'enlève. » Cette traduction est bon sauf les premiers mots dont j'ai déjà expliqué le sens. Si

Chabas a traduit de la sorte en donnant au mot p,*^. Q y i

un sens qu'il ne peut avoir puisque ce mot est au passif, c qu'il y a été forcé par le sens moral de la maxime.

Ce sens est en effet obvie et je l'ai déjà expliqué. Dans civilisations primitives, on croyait à l'intervention dh venant punir un crime manifeste : aujourd'hui, comme i souvent on est obligé de convenir que cette interventior se montre pas, on a relégué la punition des grands coupa dans les siècles éternels : Patiens Deus, quia œternus. Q qu'il en soit de la réalité de cette intervention présenta future, on ne peut nier que cette idée, bien qu'idée ii rieure, a dû empêcher fort souvent des crimes et qu'el contribué au progrès de l'humanité vers des mœurs ] douces et plus fraternelles.