CINQUANTE-SIXIÈME MAXIME

^i^k-^rpj^ii

l=M^P=-ij;=.VB1é»

^^^^!J^!I]qk

Ufl

.£Wk7PZlr^1^?'iP

iVe traite pas rudement une femme dans sa maison, quand tu la connais parfaitement. Ne lui dis pas: Oie est celât apporte-le-nous; lorsqu'elle l*a placé parfaitement à sa place, ce que voit ton œil, et, lorsque tu te tais^ tu connais ses

1. Le dernier groupe est certain. M. Chabas ne Ta pas transcrit et a indiqué une lacune qui n'existe pas. MM. de Rougé et Brugsch l'ont la vraisemblablement comme moi ; le même mot se retrouve en effet un peu

plus bas dans la même planche : le premier signe est | et les autres répon-

dent bien à . 11 faut donc admettre que le scribe a laissé de côiè,

c'est-à-dire a omis la lettre initiale du mot.

qucdités. (Test une joie que ta main soit aoec elle. Ils sont nombreux ceux qui ne connaissent pas ce que fait V homme qui désire mettre le malheur dans sa maison et qui ne sait point trouver en réalité sa conduite en toute direction. V homme ferme de cœur est vite maître dans sa maison ^ .

M. de Rougé a traduit cette maxime de la façon suivante : I Ne réprimande pas une femme dans sa maison^ quand même cela te paraîtrait juste. Ne lui dis pas : (Où est ce qu'on a apporté pour nous ?) Si elle Ta mis à la place convenable, regarde et tais-toi, (car) ta main est avec elle. Il y a beaucoup de gens qui ne savent pas ce que fait un homme qui introduit les querelles dans sa maison, sans y trouver son chef, en réalité. (Celui-là deviendra maitre chez lui) qui saura s'apaiser promptement. » Cette traduction, outre les phrases douteuses qu'elle a elle-même signalées, contient au moins une impossibilité, sans parler des membres de phrases qui me semblent mal coupés. Qu'est-ce, en effet, que veulent dire les mots suivants : ce que fait un homme qui introduit les querelles dans sa maison, sans y trouver son chef, en réalité ? Il me semble que les derniers mots n'offrent aucun sens à qui veut bien prendre la peine de réfléchir un peu. Toute la traduction ne se tient pas et l'on passe d'une idée à l'autre sans suite : je vais le faire observer. Il faut d abord regarder le mot réprimander comme une paraphrase : le mot égyptien

^ signifie au propre jo/a/ite/^ être planté, être vert, d'où

le sens de traiter vertement, comme en français. Ensuite la phrase : quand même cela te paraîtrait juste, ne me semble

1. Mot à mot: Ne rudoie pas femme dans sa maison, étant tu connais parfaitement elle. Ne dis pas : cela où ? apporte- nous ; ce qu'elle a mis à la place parfaite, ce qu*a vu ton œil ; étant toi te taisant, tu connais ses Tireurs. Joie être ta main avec elle. Nombreux restent, étant point ils saveat ce que le faire d*un hom ne désirant mettre le malheur dans sa maison, étant point il ne trouve son étant en avant en fait de direction toate. Possède maison l'homme stable de cœur promptement. ~ J'ai expliqué

plas haut remploi de ^^v après le verbe ^ \ 3 ^.

pas comprise. Le pronom féminin 1 v\ est ici à la troisième

personne du singulier : s'il était régime indirect il y aurait une préposition. D'ailleurs M. de Rougé a dû changer toute l'économie de la phrase, faire du sujet ^^z^ le complément indirect et du complément direct le sujet : en outre le mot qu'il traduit par y^s/e, signifie parfait, et il est employé ici adverbialement. Les mots entre guillemets ne peuvent traduire les mots du texte 1 v^ Q Qft -'i "''''^ ' ^^^ P^^ *'"**" duire par : oU est ce qu'on a apporté pour nous, il faudrait un suffixe après Jj . Le verbe est à l'impératif et il faut voir

dans les mots qui précèdent une double phrase, comme les phrases hachées dont on se sert dans un moment de colère. Ce n'est pas traiter une femme durement, ou la réprimander, que de lui demander où se trouve une chose apportée pour soi. La suito montre bien au contraire que lui demander où se trouve un objet qu'elle a mis .à sa place est un traitement assez dur. M. do Rougé est obligé, pour expliquer la phrase suivante, de supposer un si dont on n'a pas besoin. Les phrases

suivantes sont mal coupées, et le mot 1 <=> x ^ veut dire

force, courage : il est resté dans le copte %oop, rxcjoipc, «cocupi.

Les mots égyptiens (|^J^/^|^^^^^IL!!

ment : Etant point il trouve son étant en avant en rêahté de toute prise; je ne sais comment M. de Rougé a pu être amené à traduire : sans y trouver son chef en réalité ; car ces mot5 ne présentent aucun sens après ce qui précède. Je n'ai pas à discuter la dernière phrase, car ma lecture diffère de celle de M. de Rougé et le passage est sujet à caution;

mais l'expression I — =^ ( ( "^ ? ^veut dire affermi de

cœur, et non s'apaiser : c'est une chose bien connue.

M. Brugsch a donné la traduction suivante : « Ne frappe pas la femme dans sa maison quand tu sais qu'elle est une personne vertueuse. Ne lui dis pas : Où est-elle ? Apporte-

nous ceci et cela ; car elle soigne d'elle-même pour le mieux. Ce que ton œil voit (en elle)^ tais-le ; car tu connais sa vertu. Sois joyeux de ce que ta main soit avec elle. Il y a beaucoup de gens qui ne savent pas ce qu'ils font. L'homme rapide met la dispute dans samaison, et jamais il ne trouvera son avantage. Chacun emporte le mobilier hors de la maison. Impose silence à ton cœur promptement. » Comme on le voit, M. Brugsch a fait deux maximes différentes de ce que j'ai cru n'en faire qu'une, â la suite de M. Chabas.La première partie n'est pas je crois, trop éloignée du sens véritable : la seconde au contraire me semble d'un décousu incompréhensible. Cependant dans la première partie, je ne puis admettre certaines traductions. Tout d'abord le werhe frapper me semble trop

fort pour rendre l'expression égyptienne ^; et l'on

pourrait conclure qu'il était permis de frapper la femme en dehors de sa maison. M. Brugsch a pris ensuite le pronom

1^ dans la phrase 1^ n qa pour le pronom de la troisième personne et il est obligé de sous-entendre ensuite des mois comme ceci et cela qui ne se trouvent pas dans le texte.

Il est évident que l'emploi du mot V^ pour le neutre ne peut

donner à la phrase égyptienne beaucoup de clarté ; mais c'est le cas des langues à suffixe en général et de la langue égyptienne en particulier où l'on était obligé d'employer les déterminatifs différents pour différencier les sens de ce qui aurait pu paraître une même racine. Et puis que signifie la phrase de M. Brugsch? pas grand'chose. M. Brugsch ne doit

pas avoir lu pour traduire par elle soigne, ou bien là

encore il a sous-entendu plusieurs mots qui ne se trouvent

pas dans le texte, comme j ce qui demande un régime.

La phrase suivante est mal coupée et unit ensemble des mots qu'il faut séparer. De môme la phrase qui finit la maxime,

selon M. Brugsch, se continue en réalité. Le mot **-=^ 1(|

veut dire celui qui marche en avant, et non avantage ; c est

un verbe au participe, et non un nom. Ensuite si étaitle

il se trouverait placé avant le verbe,

sujet de (1

et non après, et il n aurait pas le q, du pluriel. D'ailleurs, comme je Tai déjà dit, toutes ces phrases n'offrent aucun sens à la réflexion.

M. Chabas a traduit ainsi: « Ne sois pas rude pour la femme dans sa maison, quand tu sais qu'elle est en bon ordre. Ne lui dis pas : Où est cela? apporte-le nous ! car elle Tamis à sa place convenable, car ton œil Ta vu et tu as gardé le silence, reconnaissant son mérite. Plein de joie, mets ta main dans la sienne. Il existe encore beaucoup de gens ne sachant pas comment fait Thomme qui se plaît à mettre le malheur dans sa maison et qui en réalité ne trouve pas la manière de la conduire. Toute direction de la tenue d'une maison glt dans l'impassibilité de l'homme. » Cette traduction laisse de bien loin derrière elle les deux autres ; malgré tout elle n'est pas acceptable dans la fin. Au commencement même M. Chabas a fait rapporter le pronom 1 y>> le premier, au mot ; mais ce dernier mot est du masculin, tandis que le pronom 1 V^ est de la troisième personne du féminin, lorsqu'il n'est pas pronom réfléchi, ce qu'il ne saurait être ici. D'où il suit que ce n'est pas la maison qui est en bon ordre, mais que c'est la femme qui est parfaite. Vci*s la fin M. Chabas i

négligé certains pronoms comme^^l^ 4 4 devant — * . ^(1. ce qui signifie son étant en avant et Tidée est complétée

P^'^^^^^il^^^^^^' ^P^*^ ^^^^' commence une autre phrase. Four faire que cette dernière phrase se puisse tenir debout M. Chabas est obligé de sous-entendrele

verbe, tandis que le verbe est ^ ^ ii^'

Ce que l'auteur a voulu montrer dans cette maxime, c'est qu'il ne faut pas abuser de la situation du maître pour traiter sa femme à peu près comme on traiterait un esclave, surtout lorsqu'on connaît parfaitement combien elle est parfaite. Il

é faut pas faire mine do ne rien voir, uniquement pour se onner le plaisir de se faire apporter les objets dont on a >esoin ; mais, au contraire, si Ton a une femme excellente )arses qualités, il faut se réjouir de voir sa vie attachée à la sienne. Beaucoup de gens ne savent pas ce qu'ils font, lorsqu'ils prennent un plaisir dangereux à introduire dans leur ménage la division : il faut savoir conduire sa maison, et la meilleure manière d'être le maître chez soi. c'est d'avoir le cœur ferme, autrement dit d'avoir de la volonté. La maxime ainsi comprise se tient d'une seule pièce et montre bien jusqu'à quel point d'analyse exacte l'auteur égyptien étiiit monte. Ce précepte est d'une haute portée. Le papyrus Prisse contient aussi sur un sujet analogue un précepte qui peut se traduire de la sorte : « Si tu es sage et si tu possèdes une maison, aime ta femme sans trouble. Remplis son ventre, habille son dos : c'est l'ornement de ses chairs. Oins-la, élargis son cœur le temps de ton existence : c'est un champ utile à son maître. Ne sois pas brutal (?) ; les ménagements

la conduisent mieux que la force. Son voilà où elle

aspire, où elle vise, ce qu'elle regarde. C'est ce qui la fixe

dans ta maison : si tu la repousses, c'est l'abime pour

die dans ses bras, traite-là en sœur, fais-lui amour \ » On

voit donc que la maxime de notre auteur n'était pas isolée et

?ue Petah-hôtep ayait avant lui exprimé la même idée sous

4» expressions un peu différentes. Sans contredit les termes

M sont pas très élevés ; mais la chose elle-même n'est pas

tocore considérée comme très élevée de nos jours : elle est

amplement naturelle. Mais sous les expressions encore un

peu grossières des écrivains égyptiens, on sent un sentiment

qui cherche à s'exprimer, mais qui existe réellement et

Sfui affirme son existence. Ce n'est pas un mince avantage

K)ur l'Egypte, au milieu de la sujétion où étaient et sont

ncore tenues les femmes dans les pays de l'Orient, d'avoir