De RouiiÉ, Chrestomathie, m, p. 84 et suivantes

icorrection vient de la mauvaise lecture du texte : le manusrit donne en efïet ^^s^ ^ ^ '^ Lf ^ LJ ^^ J i et M Cliabas a transcrit |\ -30- -^^ % A. "^ ^1 \

^ciSi» j I ^ • M- Chabas a donc corrigé le texte où le

cstoraiset a vu une ^\ dans le signe qui sépare les mots et

dont j'ai déjà parlé plus haut. On peut s'y méprendre ici ; mais si Ton examine bien le signe on verra qu'il est faitainsi

« et que ce ne peut être une chouette à cause du double

repli du signe, car la chouette se fait ainsi ^ ou quelquefois ?

comme au commencement de cette maxime. Par conséquent on ne peut adopter la traduction de M. Chabas, quoiqu'elle soit susceptible de rendre la fin du texte plus intelligible. Ce

savant a encore intercalé une ^^ dans le membre de phrase

^ ^( ^^'=^^1 qu'il traduit par tout ce quil comporte

sur la terre ; j'avoue que je ne puis voir ce sens dans la phrase. M. Chabas a vu le mot copte ^loA dans le mot

!j% et il a lu n v^ qu'il traduit par c/za/vY^. •

J6 ne peux le suivre dans cette voie, car le premier mot, s'il se rapporte bien à ^loA, ne donne ici aucun sens raisonnable

suivi de [1 y^r-^-^ que je ne crois pas être le mot du

papyrus. Au reste de la traduction s'applique ce que j'ai déjà

dit à propos de celle de M. de Rougé. Au fond, le sens qui ressort de cette maxime est un sens

desavoir faire et de conduite générale : quand on a un écooome, comme cet officier est de première importance dans une maison égyptienne bien tenue, notre moraliste conseille de le bien traiter, de lui donner audience tant qu'il est dans b maison^ de lui parler comme on doit parler à un homme. La fin n'est pas si claire. La traduction que je propose est oin d'être certaine et je crois que nous sommes en présence

l'un texte corrompu. Le mot I^^ '^^^^ 1^ suffirait à le

démontrer : cette forme est plus qu'extraordinaire et, pour moi, je la regarde comme fautive; s'il faut un suffixe après

A^w , il ne faut pas la particule 1(1 qui indique le participe ; et réciproquement, s'il faut la particule, il ne faut pas de suffixe. Le texte est donc fautif. Par conséquent, la traduction devient dès lors impossible, je crois, ou tout aa moins très difficile.

Cependant, si l'on veut faire attention aux mœurs de l'ancienne Egypte^ le sens général est assez clair. Le moraliste recommande à son fils de traiter honorablement son économe, son vicaire) de se montrer toujours prêt à l'entendre, tant qu'il reste en charge dans la maison du maître ; d'écouter sa prière, tant qu'il est sans reproche. Puis, il passe au contraire de ce qu'il vient de dire^ et peint l'état de ce serviteur de confiance, s'il est rejeté loin de son maître, s'il n'a plus de part à la distribution de vivres qui avait lieu dans la maison, , car il ne faut pas oublier que l'ancienne Egypte ne connaissait J pas la monnaie et que tout s'y payait en nature. Sa vie devient alors le contraire d'un jour de fête, si le maître ne pense plus à lui.

SOIX4NTE-0U4TRIÈME MAXIME

A ton entrée dans un village les acclamations comment cent ; à la sortie tu es sauvé par ta main \

l. Mot à mot : Ton entrée dans un village, commencement d'acclamations; ta sortie, tu es sauvé par ta main.

5ns de cette maxime a été bien saisi par M. de Rougé traduite ainsi : « Quand tu entres dans une ville, on înce par t'acclamer ; quand tu en sors, il faut sauver ta ta propre main. » Il n'y a qu'une légère nuance entre 1 lieu de village à retrancher de cette traduction, et ira les mêmes mots que dans celle que j'ai adoptée, paraphrase dont M. de Rougé a été obligé de se servir. 3habas a traduit : « Tu entres dans une ville avec des lations joyeuses, tu sors, sauvé par ta main. » C'est ment ce que j'ai traduit, si l'on excepte les mots

Ka et que M. Chabas a considérés

e des verbes et que je crois être des noms, de sorte que ivons à Ventrée et à la sortie.

re moraliste a voulu montrer dans la dernière maxime iropose à son fils l'inconstance de la faveur populaire, es nouveaux venus dans un village sont acclamés à leur e; à leur sortie, il faut user de force pour se soustraire iine des habitants. Cela a été depuis l'époque ancienne de bien des fonctionnaires envoyés dans une localité : it, trop souvent leurs exactions leur ont attiré les maléis de leurs administrés. Le précepte du sage nous î à une époque où il en était de même^ soit par la faute Iministrateur, soit par celle des administrés. Il n'est s facile de voir dans cette forme énigmatique à qui il tort ou raison, et je crois qu'il n'a voulu seulement re observer l'inconstance de la faveur de la foule.