CnAn.vs, Mémoire:* Aur Vantiquité historique, p

3. Papyrus Anastasi I, pi. \xiii, 1. 5. — Cf. Cii.\nA8, Voyage d*un tfjf'l tien, à cet endroit.

ÉTUDE SUR LA MORALE ÉGYFTIEiNNE 229

)porte de nouvelles difficultés ; jo ne puis adopter la traducon de mise en cage. Le mot qui fait la plus grosse difficulté

st le mot a\ I v^ Y^^^^^Sn- ^^ racine -^ J 8 veutdireeY/*e rm ; le mot qu'on en forme veut donc dire endroit frais , et 1 est déterminé par l'oiseau qui s'y tient, par le signe des régions élevées qui sert à marquer les endroits de niveau supérieur où l'eau séjourne après l'inondation et enfin par l'homme qui goûte la fraîcheur. Ce sont les endroits entre h plaine cultivée et la montagne, où l'inondation ayant recouvert le sable, produit une végétation extraordinaire où •enourrissent et se tiennent cachés une foule d'animaux. C'est dans ces sortes de fourrés que les grands seigneurs de l'Egypte allaientàla chasseaufiletoucilatirasso.il s'agit ici del'oieoudu canard dont on se servait comme appeau et qui était destinée à attirer dans le filet les autres oiseaux ; c'est un exemple merveilleux de ce que peut obtenir la domestication et comme tel admirablement approprié au but que poursuit lemoraliste.

M. de Rougé a traduit le mot 80 v ^^ P^^ elleapprend

às*accroupir en le rapprochant de ? ^quiestune forme

développée de 8 '^ ^ signifiant s'humilier, se prosterner,

d*oùle sens de s'accroupir ; mais on peut tout aussi bien et

avec autant de raison le rapprocher de "^^^ m ^-^ ^^ qui

signifie coler, descendre en volant, d'où le sens causatif de foire descendre en volant, attirer le vol. J'avoue cependant lue ma traduction est conjecturale en cet endroit ; elle a du ïloîns le mérite de se rapporter au sujet du précepte, tandis lue celle de M. de Rougéy est opposée. J'ai considéré le mot

1^0^ comme formé du verbe (|'^bv^*V/*e, suivi du suflixe ;

eci est encore une conjecture et il tant attendre qu'on ait •ouvé d'autres exemples plus prol^ants. Quant à la dernière irase, l'incertitude du premier mot rend la première partie certîûne : je ferai observer pour la seconde partie que le mot

contient deux signes identiques (â ©t yj^î il

faudrait pour traduire par ce que f ai fait le suffixe w qui

n'existe pas.

M. Brugsch a traduit la partie de ce passage qui a rapport aux exemples pris de la domestication et il Ta bien traduite, sauf pour ce qui regarde Toie. Voici sa traduction : « Le lion furieux abandonne sa férocité et devient aussi apprivoisé que râno le plus craintif. Le cheval entre dans son joug et, obéissant, il en sort. Le chien obéit à Tappel et suit soc maître. Le chameau porte le fardeau que sa mère n*a pas porté. L'oie entre dans la cage et ses petits la suivent, quoi qu'elle soit chargée du filet. Les nègres apprennent la langue des Égyptiens, des Syriens et de toutes les nations étrangères. De la môme manière ai-je agi dans toutes les situations de ma vie. Suis-moi donc et apprends à faire de même. * Quoique certaines parties de cette traduction, ne soient qu'uo€ paraphrase, elle donne une idée généralement exacte dii texte égyptien. J'ai expliqué ce que je regardais comme plus probable dans la phrase se rapportant à l'oie. De même Ifl phrase qui regarde les nègres est coupée en deux parties

qui sont en parallélisme d'idée : cette phrase finit àyijd

La traduction suis-moi donc est une paraphrase inexacte qui va à rencontre du but poursuivi ; la traduction tu as écouté est autrement mieux appropriée à ce but.

M. Cliabas a traduit ainsi cette réponse : « Le scribe AiU répondit à son fils le scribe Khonsou-hôtep : Ne laisse pas «é échappatoires fausser ton cœur^ garde-toidet'en servir danfi tes supplications (à Dieu). Elles se brisent dans ton cœur;jc t'ai jugé par elles. Ne sont-elles pas d'autorité ces paroles de moi par lesquelles tu dis vouloir te conduire? Le taurelO vieilli, la victime de Tabattoir ne sait pas quitter le sol où il foule aux pieds sa nourriture ; son élevage l'a rendu tranquille: il est tel que l'a fait le pâtre. Le lion terrible, quoiqu'il resU féroce, va plus loin cependant dans Tobéissance que le pauvn âne. Le cheval entre sous son joug, et, obéissant, il semetei route. Le chien, celui-là, il entend la parole, il suit soi

maître. La chamelle porte les fardeaux : celle qui fut sa mère ne les avait pas portés. L'oie tombe avec la multitude d'oiseaux qui sont venus après elle, et elle s'étouffe dans le filet. On apprend au nègre à parler la langue des Égyptiens, des Syriens et de tous les étrangers. Ce que je t'ai dit avoir fait dans mes fonctions, sois docile et tu sauras la manière de le faire toi-même \ » Cette traduction pèche en beaucoup d'en- ^ droits. Le mot échappatoire ne saurait rendre les mots

égyptiens ® ' v ^ w^^ ^ k^^ ' ^^ rapproche le dernier mot de la racine rDl^fll] qui veut dire descendre, tomber ;

le mot à mot donne donc ces fois tombantes, descen- '■ dantes, i' où Jaillissantes en entendant ce mot dans le sens

' de manquer. Le mot [' J 8 v^^ 9Û ^^^^ '"^^^^ ^^^^ supplica-

.. iionSy mais non pas supplications Jaites à Dieu nécessaire-

^ ment: je crois que le signe transcrit parSqui est assez indis-

[ tinct dans le fac-similé est là par une erreur du scribe et que

'■ le

^ tence de celui-ci. Le mot S^^l^^ çlizvne signifie

mot primitivement employé <^^î^ît [l^ J'^^(( gTjmais la présence du signe^aprcs le signe» m'a fait admettre Texis-

pMèmer, mais arracher comme Ta très bien vu M. de Rougé et comme le déterminatif des jambes en arrière A. ; nous rencontrerons plus bas ce mot, et le sens d'arracher conviendra très bien au texte. Quant à la phrase interrogative de

1. M. Chabas a transcrit la fin ainsi : Q (|m 1k (j^ A ^^ Û Û^

h ne crois pas que le mot 1k existe ; c'est le signe de séparation. Le ■gne I gA n'existe certainement pas au fac-similé ; on peut lire tout autre eboie, excepté cela. Les mots ^^î^^et sont dôtcrminôs do la mémo

aanidre; par conséquent si on avait le pluriel dans un groupe, il faut le voir dans Tautre.

232 ÉTUDK SUR LA MORALE KGYPTIKNNK

M. Chabas^ je ne puis voir le mot qu'a cru pouvo

suppléer M. Chabas, et j'ai déjà expliqué pourquoi. L phrases qui ont trait aux exemples tirés de la domestieatio sont généralement bien comprises, sauf ce qui regarde Toie mais les phrases ne sont pas toujours bien coupées. Aussi dan la phrase qui regarde le taureau^ deux phrases sont réunie par M. Chabas par le conjonctif o^Y : ne sait pas quitter le si où il foule aux pieds sa nourriture. Ce mot n'existe pas dan

le texte égyptien ; d'ailleurs j'ai déjà dit que le mot J (| ^gs.

ne signifie pas nourriture ainsi déterminé et rien n'ein

pôclie d'admettre la justesse du déterminatif ici employé, ca le sens d'émerveillement convient admirablement au but d l'auteur. Le mot pâtre ne rend qu'imparfaitement l'exprès

sion égyptienne ^ Bllllb^ qui signifie bien engraisser \ L

phrase qui regarde le lion renferme une impossibilité : si 1 lion terrible reste féroce, il ne peut pas aller plus loin qu l'àne dans l'obéissance, cela est clair. Aussi faut-il traduire l

mot Tl^ par laisser, abandonner, sens qu'a d'ailleur

le copte x«^> *^^* J^ ci'^i^ Q^c l'expression ^5^^^-^^ ^^ veut dire simplement sortir, marcher au delior

du joug, et qu'il n est pas question de se mettre en route c'est ainsi que M. Brugsch l'a compris et il a eu raison. Pou ce qui regarde l'oie, la traduction de M. Chabas ne répond pa au but de l'auteur ; car dans la phrase traduite par M. Chabas il s'agit évidemment de troupes d'oies qui s'abattent dans l filet et s'y pressent à s'étouffer : il no saurait donc s'agi

1. Je crois (lue lo texte renferme une faute dans ce nïo' que j'ai 1

Lty signe y se fait autrcMuent en hiératique ; et je crois bien qu'il ne se trou

pas ici. Le scribe se sera trompé et il s'agit peut-être du bùtou dont se servent] cngraisseurs. Ce mot s'est conservé dans le copte lyenecKT == yr.voSôjxy lye = engra isser ;n€ =: les ; cht, oies.

ÉTUDK Î5UR LA MORALK KGYPTIKNNK 233

d*oies domestiquées et dressées pour servir d'appeau. J'ai déjà expliqué les mots de cette phrase. Je ferai le môme reproche à M. Chabas qu'à M. Brugsch pour ce qui est de la coupe de la phrase se rapportant aux nègres : la manière dont je l'ai coupée après M. de Rougé, montre bien mieux rexcellenco de la race égyptienne ; car c'est la langue égyptienne qu'apprennent les nègres, les Syriens et les autres nations étrangères, toutes nations traitées de viles par les Égyptiens. La dernière phrase de M. Chabas donne assez bien l'idée que [ devait avoir l'auteur du papyrus ; mais je ne peux dire si l c'était bien là le sens : ce que je peux dire c'est que les f signes de la transcription de M. Chabas ne sont point dans ■ le fac-similé du papyrus.

r Le sens étant établi, il me faut montrer comment tout s'enchaîne. Nous avons entendu le fils .répondre que les préceptes de son père étaient suffisants et qu'il n'était pas nécessaire delesmultiplier, car Thomme devait surtout se produire à l'action. Cette réponse était en contradiction flagrante avec les idées généralement reçues en Egypte, à savoir que l'enseignement menait à tout et suffisait dans toutes les conditions. Cette idée est regardée par le père comme une idée de ; découragement et il répond en prévenant son fils contre le découragement ; il l'avertit de se garder de laisser arracher les

• hons enseignements de son cœur certes, ils sont difficiles (?) ., sans doute, mais l'habitude rend facile cela môme qui semble

* répugner le plus à la nature, témoin les exemples qu'il va i; citer : celui du taureau devenu vieux et que Ton engraisse ' pour la boucherie; il n'a jamais quitté le sol et cependant il

surmonte sa répugnance à entrer dans le lieu où il doit trouver la mort, parce qu'on l'a habitué à obéir et que celui qui Ta engraissé l'a façonné de manière à ce qu'il obéisse dans cette triste circonstance; celui du lion que Ton apprivoise de telle sorte qu'il dépasse en obéissance le malheureux âne

lui-même, si bien habitué à tout endurer et à tout souilrir ;

celui du cheval ombrageux qui entre sous le joug et qui en

234 ÉTUDE SLR LA MORALK ÉGYPTIENNE

sort à volonté; celui du chien qui obéit à Tappel et marche derrière son maître; celui de la chamelle qui porte des fardeaux que sa mère n'avait point portés; celui de l'oie qu'on fait descendre dans les canaux, les fourrés de papyrus, afm de servir d'appeau pour attirer les autras oiseaux dans le filet; celui enfin des Nègres, des Syriens et des nations étrangères qui apprennent le langage des Égyptiens. On le voit, tout se tient dans cette traduction : les exemples apportés sont tous pertinents : il n'y en a pas un seul qui s ocarte du but visé par l'auteur. Il termine par une dernière phrase où perce oa peu d'infatuation de soi-même et dit que pour bien agir, son fils n'a qu'à écouter ce que lui-même a fait et se servir dut modèle qui lui est mis sous les yeux. Cette phrase va servir de prétexte à la réplique du fils, et tout ceci montre bienqiio tout cet arrangement de phrases, comme on dit du papynis Prisse* est artificiel et que par conséquent l'ouvrage luimême ne peut être authentique, si l'on regarde le nom d^ l'auteur qui devait être en tête et qui se retrouve dans ce^ dernières phrases. J'avoue que tout ceci me réjouit sînguliè-^ rement, en me montrant que le caractère égyptien a toujours été en tout et partout fidèle à lui-même et que ce qui m'avait frappé chez les auteurs coptes se trouvait déjà dans l'Egypte ancienne au moins douze siècles avant l'époque de Schenoudi.