AU SEL\ DE L'EGLISE CHRETIENNE

1. Les Solutions confessionnelles, — De tous les gouvernements qui exercent aujourd'hui leur empire dans le monde occidental Tépiscopat chrétien est le plus ancien. Si la \ légitimité du pouvoir devait se mesurer à sa durée, aucune i forme gouvernementale n'aurait de titres plus imposants à i faire valoir. Voici dix-huit siècles que les premiers évêques i firent leur apparition dans le monde antique, au sein des \ petites communautés agitées et troublées du christianisme naissant; et depuis ces modestes débuts Tinstitution épiscopale n'a cessé de s'étendre. La société antique est entrée dans son repos ; l'Empire romain s'est écroulé ; la face du inonde s'est renouvelée â plusieurs reprises ; les Barbares ont bousculé la civilisation ; l'islamisme a fauché la moitié de la chrétienté ancienne : la découverte de nouveaux continents a brisé les cadres étroits où se renfermait le monde catholique du moyen âge; la Renaissance a balayé la science de l'Église triomphante et fait éclore l'esprit moderne ; la

2 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

Réformation a enlevé à TÉglise romaine la moitié de sor domaine et la Révolution française lui a ravi ses privilèges répiscopat catholique est toujours debout, survivant à toute CCS révolutions, aussi fortement organisé que par le passé étendant son pouvoir sur un domaine plus vaste qu*autrefoi et compensant par une concentration plus rigoureuse qu< jamais l'affaiblissemont de son pouvoir matériel.

Cette durée exceptionnelle, à laquelle on ne pourrai guère opposer que la longévité plus grande encore di pouvoir exercé en Chine parle Fils du ciel, contribue cer tainement à l'autorité de Tépiscopat, même de nos jours. S dans certains milieux on repousse volontiers ce qui es ancien, comme indigne d'être conservé dans le monde mo derne, ailleurs, dans la grande masse comme parmi le esprits cultivés, par instinct ou en vertu d'un raisonnemen réfléchi, on est au contraire porté à considérer comme nécej saire ce qui existe depuis si longtemps. Aux nouveauW discutables on préfère les institutions qui ont fait leui preuves séculaires, sans se demander si l'organisation qi convenait aux conditions sociales du passé s'adapte encoi aussi bien aux conditions toutes différentes de la sociéi actuelle. Pour un grand nombre de nos contemporains religion est inséparable du christianisme traditionnel, christianisme inséparable de l'Église du passé, l'Égli! inséparable de Tépiscopat. Et de même que l'on ne conç^ pas un christianisme différent de celui que Ton profesi actuellement, de même on n'imagine pas que l'épiscopat a jamais été différent de ce qu'il est de nos jours. Spont nément l'esprit associe à l'idée d'une si longue durée l'id d'immutabilité.

L'Église romaine elle-même, il faut le reconnaître, pousse pas ses prétentions jusque-là. Elle professe q\ dans ses institutions comme dans son enseignement, il ; eu développement, épanouissement progressif des véri religieuses que Dieu lui a confiées et croissance régulière

l'organisme ecclésiastique dont les fondements ont été posés par les apôtres. Mais, si elle ne prétend pas à Timmutabilité, elle ne saurait admettre qu'il y ait contradiction entre les diverses phases de son évolution dogmatique ou ecclésiastique, et elle est obligée de retrouver à ses origines, au moins le germe de son développement ultérieur. Cette obligation est particulièrement pressante lorsqu'il s'agit de l'institution du gouvernement épiscopal. L'épiscopat, en effet, est la clef de voûte de tout l'édifice ecclésiastique dans le catholicisme romain. Qu'est-ce qui garantit la vérité de renseignement de l'Église, l'efficacité de ses sacrements, la valeur de ses pratiques, l'excellence de ses rites ? C'est la régularité de la succession épiscopale. Les dogmes, les sacrements, les institutions de l'Église ne sont pas des inventions humaines ; le pouvoir surnaturel que s'attribue l'Église, de définir la vérité religieuse et de communiquer aux hommes pécheurs la grâce divine qui les sauve, elle ne le tient pas d'elle-même. Toute cette puissance lui vient de Dieu par Jésus-Christ qui a révélé la vérité à ses disciples, et transmis le pouvoir de conférer la grâce divine à ses îipôtres, lesquels à leur tour ont légué ces trésors aux évêques institués par eux pour être leurs successeurs. Ces premiers évêques ont transféré leurs pouvoirs à d'autres, de génération en génération jusqu'à nos jours, et c'est ainsi que l'Église catholique, aujourd'hui encore, se déclare en possession de la vérité absolue et prétend seule faire bénéficier les hommes du salut apporté par Jésus-Christ.

Ce sont là choses connues de tous. L'autorité de l'Église repose uniquement sur la régularité de la succession épiscopale et sur le caractère apostolique de l'institution épiscopale. L'Eglise, donc, peut bien accepter que nous ne retrouvions pas à l'origine toutes les attributions que le droit canon confère aux évêques et qui ont varié avec les temps ; mais elle ne peut pas admettre qu'il n'y ait pas eu d'évêques dès le temps des apôtres, ni que ces évoques n'aient pas eu domi-

4 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

nation sur les simples presbytres comme sur les fidèles, ni même qu'ils n'aient pas reçu la consécration apostolique. Car, s'il en était ainsi, le fondement même de son autorité s'écroulerait.

Dans le catholicisme l'évéque est le successeur des apôtres, le dépositaire de la vérité chrétienne ; il est investi des pouvoirs apostoliques; il est d'institution divine; il est supérieur aux simples prêtres * ; en dehors des Jura communia, c'està-dire communs à tous ceux qui ont reçu l'ordination, il possède les Jura reservaia ou pontificalia. A ce point de vue, par conséquent, 1 episcopat a dû exister dès l'origiDe comme institution à part. On peut avec la plupart des docteurs du moyen âge ' et pour ne pas repousser trop brutalement les textes anciens qui parlent d'une égalité de droits spirituels entre les prêtres et les évêques ', considérer Tépis-

1. Concile de Trente, 5css., XXIII^ c. iv: « Praeter cœteros eccleai»- » ticos gradus Episcopos, qui in Apostolorum locum successerant, ad » hune hierarchicum ordinem prîecipue pertinere et positos a SpiriUi » sancto regere Dei Ecclesiam eosque presby teris superiores esse. » — 1^ sacramento ordinis, c. vu : « Si quis dixerit episcopos non esse pres- » byteris superiores. . . anatheraa sit I »

2. Thomas d'Aquin, Summa, II, ii, qusest. 184, art. 6, dit, après avoir cité saint Jérôme (Epitrc à Tite): « De presbytero et episcopo dupliciler » loqui possumus. Uno modo quantum ad nomen : et sic olim nondis- )) tinguebantur episcopi et presbyteri. . . Sed secundum rem semptf » inter eos fuit distinctio, etiam tempore Apostolorum. » — Gralien, Decr., P. 1, Dist.y 95, c.5, s'appuie sur saint Jérôme (EpisL I ad Tilutn) pour déclarer : « Presbyter idem est qui episcopus, ac scia consuetudine » prœsunt episcopi presbyteris. » — Cf. néanmoins ibid,, Dist.^ 21, art. 12: « Apud veteres iidem episcopi et presbyteri fuemnt, quia illod » nomen dignitatis est et non œtatis. Ideo autem et presbyteri sacerdotes u vocantur, quia sacrum dant, sicut et episcopi ; qui^ licet sint sace^ » dotes, tamen pontificatus apicem non habent, quia née chrism&te » frontem signant^ ncc Paracletum spiritum dant, qaod solis deben » episcopis lectio Actuum Apostolorum demonstrat. » — Cf. Dt«^, 93, art. 24 (toujours d'après saint Jérôme).

3. Pour les temps primitifs ce travail en offrira de nombreox

copat comme une extensio ouperfectio presbyieratus ; mais la dignité épiscopale n'en reste pas moins spéciale et d'un degré supérieur à celle du simple prêtre.

La doctrine catholique, sur ce point, est-elle d'accord avec l'histoire ? Dès que les études historiques ont commencé à fleurir au souffle de la Renaissance, le contraste entre l'organisation de l'Église primitive et la constitution de l'Église romaine du moyen âge s'est imposé à tous les esprits non prévenus. L'application à la Bible de la nouvelle méthode d'interprétation, qui n'isolait plus les textes bibliques de leur contexte pour leur infliger un sens abstrait sans aucun rapport avec le reste de l'écrit auquel ils appartiennent, mais qui permettait de reconstituer un enseignement biblique et une image des premières communautés chrétiennes, l'ardeur renaissante pour les antiquités chrétiennes comme pour les lettres profanes du monde antique, révélèrent aux libres esprits de la Renaissance des origines chrétiennes bien différentes de celles que la doctrine officielle impliquait. Et lorsque ce conflit entre la Bible et l'Église eut fait éclater la Réformation, lorsque les hommes du centre et du nord de l'Europe, plus logiques et plus consciencieux que la majorité des humanistes italiens, ne pouvant supporter davantage le divorce entre leurs convictions ot leurs croyances, furent amenés par la force même des choses à opposer l'autorité de la Bible à l'autorité de l'Église, ils ne manquèrent pas d'exploiter à leur profit ces révélations de la science biblique naissante. Car l'autorité de l'Église,

exemples. A une époque plus tardive le principal témoin est saint Jérôme.

On connaît ses célèbres déclarations: Epist., CXLVI, 1 (éd. Vallarsi,

t'I): a Nam quum apostolus perspicue doceat eosdem esse presbytères

' qoos episcopos, etc. . . Quod autem postea unus electus est, qui ca^teris

• pneponeretur, in schismatis remedium factum est : ne unusquisque

» ad se trahens Christi ecclesiam rumperet. . .» Et chap. ii : « Presbyter

• et episcopus aliud œtatis, aliud dignitatis est nomen. . . in episcopo

> et presbyter continetur. » — Cf. Epist., LXIX, c m.

6 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

c'était Tautorité des papes, des conciles, de la tradition codifiée, en d'autres termes l'autorité des évêques et de la succession épiscopale régulière. Montrer qu'elle reposait sur une erreur, c'était infirmer sa légitimité et justifier le refus d'obéissance qu'on lui opposait.

Aussi les réformateurs et leurs disciples proclament-ils le sacerdoce universel, l'égalité primitive du prêtre et de l'évéque, le caractère laïque du presbytre qui, pour eux, est un ancien et non un prêtre disposant après l'ordination d'un pouvoir surnaturel. L'épiscopat, d'après les archives mêmes de la révélation, n'est pas d'institution divine. La distinction du prêtre et de l'évéque, sauf pour les théologiens de TÉglise anglicane, est une simple différence de nom à l'origine, variant selon les pays ou selon les fonctions, mais sans que cette différence implique une subordination hiérarchique'.

1. Calvin nomme ÎDdifféremment ceux qui ont le gouvernement de rÉglise : évéques, prêtres, pasteurs et ministres « suy vaut l'usage de » l'Escriture, laquelle prend tous ces mots pour une mesme chose •. (Inst. chrèt., IV, 3, 8.) — La Confession gallicane (1559), art. xxxi « Nous croyons tous vrais pasteurs, en quelque lieu qu'ils soientf » avoir même autorité et égale puissance sous un seul chef, seul son- )) verain et seul universel évoque, Jésus-Christ. » Art. xxxi : « Noos » croyons que nul ne se doit ingérer de son autorité propre pourgott- » verner TÉglise, mais que cela se doit faire par élection, en tant qu'il » est possible et que Dieu le permet. » — Cf. Seconde confession htkt' ti(/uc (1566), ch. xviii, art. 6. — UÉglise luthérienne, ici comme sur plusieurs auu-es articles de la doctrine ou de la discipline, a appliqué les principes de la Réforme d'une manière moins rigoureuse qoe les églises zwingliennes et réformées. Luther, dans 6a période révolutionnaire, avait bien affirmé la sacriâcature universelle de tous les chrétiens et le droit pour les communautés d'élire leurs conducteurs spirituels (cfr. Von der Frcihcit cines Christenmenschen et un opuscule de 1523: Das^ eine clivistliche Vcrsammlung oder Gemeine Recht und Macht liahe aile Lchre zu urteilcn und Lchrer su herufen), mais la Confession d'Àugs bourg est muette sur ce point et se borne à contester aux évêques^ au nom de l'Evangile, toute juridiction de jure dicino en dehors du ministère de la Parole et de l'administration des sacre-

; ministres protestants, même dans les églises où l'on iserve une certaine variété de dignités ecclésiastiques, ont s les mêmes droits spirituels et n'ont aucun caractère naturel. Ils sont avant tout les ministres de la Parole de )u, des instructeurs chargés de faire connaître, comndre et observer les enseignements de Dieu dans la Bible, ;o'.oxjitaXot\ Le gouvernement de l'Église ne leur apparitpas en vertu d'une autorité sacramentelle. Tantôt ils sont êgués de la communauté, conjointement avec des laïques, is le système calviniste synodal ; tantôt ils détiennent r pouvoir de l'Église ou même d'une délégation du prince iporel comme dans le système luthérien. La science bique, ainsi, n'a pas seulement fourni des armes à la Rome pour combattre l'autorité de Tépiscopat catholique, is encore un type idéal d'après lequel les églises protestes se sont constituées avec plus ou moins de fidélité , ic plus ou moins d'accommodations aux circonstances litiques et sociales, plus rigoureusement chez les calvi-

Qts(art. V, De potestate ecclesiastica). Les Articles de Smalkalde tent : < Paulus exa^quat ministres et docet Ecclesiam esse supra Qinistros » (p. 342). . . et « omnium confessione etiam adversariorum iquet, potestatem jure divino coramunem esse omnibus qui praesunt îcclesiis, sive vocentur pastores, sive presbyteri, sive episcopi » 352). Mais après avoir supprime les privilèges de répiscopaty«rc '«0, TEglise luthérienne les rétablit jure humano. L'Apologie de la ifession d'Augsbourg (p. 204) dit : « Ssepe testati sumus, nos summa oluntate cupere conservare politiam ecclesiasticam et gradus in '^lesia factos etiam humana auctoritate. Scimus enim bono et utili onsilio a Patribus ecclesiasticam disciplinam hoc modo ut veteres anones describuut, constitutam esse. » — Cette indétermination eut itôt pour conséquence le transfert des pouvoirs administratifs des jaes aux princes temporels qui imposèrent leur autorité de Jure mno.

Les sacrements mômes qu'ils ont mission d'administrer n'ont icacité que pour autant qu'ils sont reçus par des fidèles instruits de arole de Dieu qui met ceux-ci en état de les recevoir avec la foi inensable.

nistes que dans toutes les autres variétés du protestantisme.

Voilà pourquoi depuis la Réformation les études sur les origines de Tépiscopat n'ont pas été uniquement inspirées par le souci de la vérité historique. Des intérêts confessionnels de la plus haute importance dominent le débat pendant deux siècles, à Tinsu même des érudits qui le mènent. Suivant que rhistorien est catholique, protestant ou anglican, on peut dire d'avance quel sera, dans les grandes lignes, le résultat de son enquête. Il fait de la controverse plus encore que de rhistoire\ Nous aurions peut-être tort de nous en plaindre. C'est au stimulant de ces passions confessionnelles que l'histoire ecclésiastique a dû l'avance quelle a eue pendant longtemps sur l'histoire profane, et l'honneur d'avoir été pour beaucoup une admirable école de critique et d'érudition. En outre, on voit que la question qui nous occupe n'est pas simplement un objet de curiosité historique, un sujet académique. Elle a été et elle est encore aujourd'hui pour un grand nombre de nos contemporains une question vitale, puisque l'institution dont il s'agit de rechercher les origines est encore aujourd'hui l'un des facteurs les plus importants de l'organisation sociale.

Néanmoins il est bien clair qu'au point de vue scientifique

1. Cette controverse fut vive surtout au XVII* siècle. Il ne rentre pas dans le plan de notre étude d'en retracer les détails. On peut citer comme particulièrement remarquables, du côté catholique, les deux ouvrages du Père Petau : Dlssertationam ccclcsiasiicarum libriduoif^ quibus de cpiscoporum {iigniiate et potcstatc, etc., disputatur {\W)t et surtout : De ecclesiastica hicrarchia libri qninqae ta quibus polissimuni de rpiscopis et presbqieris deque eorum differcntia dispululti^ (Paris, 1641, in-fol.). Et du côté protestant: Saumaise, De episcopis ci presbj/ieris (1641), et Blondel, Apologia pro senlcntia Hteronymi df episropis et presbijteris (Amsterdam, 1646). Les savants théologiens anglicans ne furent pas les derniers à prendre la défense de l'insûlution épiscopale. Les Ussher, les Pearson, les Dodwell, les Bingham, dansU seconde moitié du XVir et au commencement du XVIII' siècle, déploient toute leur érudition à la fois pour montrer l'institution apostolique de l'épiscopat et pour réfuter la primauté catholique de Pierre.

les préoccupations confessionnelles doivent être absolument bannies de l'enquête. Cest là justement ce qui donne à un certain nombre de travaux modernes une autorité plus grande, quels que soient du reste les mérites des recherches plus anciennes. Ceux-là seuls sont vraiment qualifiés pour parler des origines de Tépiscopat, qui se sentent parfaitement indépendants à l'égard de la solution que Tétude scientifique leur révélera comme seule vraie ou tout au moins comme la plus probable. Quand même il nous serait prouvé que la doctrine catholique sur l'institution apostolique de l'épiscopat et la régularité de la succession épiscopale est historiquement exacte, nous ne nous croirions pas pour cela obligé de nous incliner devant l'autorité des évêques contemporains ; ce serait pour nous un fait historique intéressant, voilà tout. Il faut absolument que dans les études d'histoire biblique ou ecclésiastique nous nous défassions de toute préoccupation étrangère à l'histoire, quelque respectables que soient les convictions intéressées au débat, avec la profonde conviction que pour la conscience moderne il y a une religion supérieure à celle de l'Église^ du parti politique ou philosophique auxquels on se rattache : le culte de la vérité.

2. Solutions principales de la critique moderne. — On sait quelle prodigieuse abondance de travaux a suscitée de nos jours l'histoire des premiers siècles de l'Église. L'histoire ecclésiastique, comme la plupart des autres disciplines scientifiques, soufïre aujourd'hui de pléthore. Sans avoir été l'objet de monographies aussi nombreuses que d'autres sujets de même nature, justement parce qu'elles avaient été si souvent traitées au cours des controverses antérieures, les origines de l'épiscopat ont été étudiées nécessairement dans toutes les histoires des premiers siècles de l'Église, dans un grand nombre de commentaires sur les plus anciens écrits chrétiens et dans les multiples traités sur l'histoire du droit

10 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

canonique. Parmi les ouvrages spéciaux de la première moitié du siècle nous nous bornerons à signaler : Der Ursprung des Episkopats (Tubingue, 1838), de F.-C. Baur, qui, sur ce point comme sur tant d'autres, a été un initiateur fécond ; Die Einheit der Kirche (Tubingue, 1843, 2« éd.), de A. Môhler ; Ignaiius und seine Zeit, de Chr. Bunsen (Hambourg, 1847), auquel il faut joindre toute la littérature, si abondante, sur les Épîtres d'Ignace ; An/ange der christlichen Kirche (Wittenberg, 1837), de Rothe ; Entstehung der altkatholischen Kirche (Bonn^ 1857, 2® éd.), ouvrage capital de A. Ritschl, auquel on peut opposer le livre fort intéressant de Dôllinger, Christenthum und Kirche in der Zeit der Grundlegung (Ratisbonne, 1860) \

La variété des solutions préconisées par ces historiens montre bien la complexité du problème. Baur part du fait qu'au début de Tévangélisation du monde païen il y a plusieurs communautés privées en une même localité; chacune d'elles est présidée par son doyen d'âge, son TcpeaS j-repoç, qui est en même temps son gérant ou eir((Txo7roç ; lorsque les réunions privées, constituées au sein d une même famille ou d'un même groupe de parents et d'amis, se fusionnent, il y a pluralité de presbytres ou d'épiscopes, mais le type primitif est le gouve^ nement d'un seul ; il prévaut bientôt dans la communauté unifiée ; c'est ainsi qu'au-dessus du conseil des presbytres s'élève l'évéque. On reconnaît dans cette construction historique la méthode hégélienne qui inspire Baur et à laquelle l'histoire moderne doit beaucoup: la thèse, c'est runitè; l'antithèse, c'est la pluralité des unités juxtaposées; la synthèse, c'est l'unité dans la pluralité par la subordination du conseil presbytéral à l'évéque. Rothe, tout en admettant

1. On trouvera un bon résumé des points de vue adoptés par ces divers auteurs (sauf Dôllinger), dans un excellent traité allemand de M. Edgar Lôning, professeur de droit à Halle : Die Gemeindecerfassunfj des UrchristeiUhunis, Eine kirchenrcchtUche Untersuchung (Halle, Niemeyer, 1889).

l'égalité primitive des presbytres et des évoques, a cherché à prouver, avec peu de succès d'ailleurs, que les apôtres, surtout Tapôtre Jean, avaient institué après la destruction de Jérusalem des évoques pour diriger après eux les destinées extérieures de l'Église et pour gérer ses intérêts, sans que cela impliquât en leur faveur une autorité spirituelle de nature spéciale. Ritschl a distingué deux formes premières deTépiscopat : la forme judéo-chrétienne, sur le modèle du gouvernement de la communauté de Jérusalem par le frère du Seigneur, et la forme pagano-chrétienne, beaucoup plus importante et plus répandue, qui se serait dégagée tout d'abord au sein de certains conseils presbytéraux pour répondre aux besoins de la discipline, mais dont l'autorité mit originairement un caractère tout local. Cette seconde forme de Tépiscopat surgissant en Asie-Mineure se propage în Grèce et à Rome, pour devenir enfin au milieu et à la fin lu II« siècle une institution catholique, l'organe et la manifestation de l'unité ecclésiastique.

Aucune de ces explications ne suffit à rendre compte des aits et ne peut être acceptée comme satisfaisante. Mais chaîune d'elles a apporté son contingent à la solution du problème, en faisant ressortir des éléments dont on n'avait pas «sez tenu compte. La pluralité des communautés privées, AezBaur, la naissance de l'épiscopat en Asie-Mineure, et lès les temps apostoliques, pour la gestion des intérêts de la communauté, chez Rothe, les deux formes de l'épiscopat et le caractère tout local de l'institution épiscopale primitive, îhez Ritschl, ce sont là autant de données qu'il importe de îe pas négliger. Nous les retrouverons au cours de ces études îtilne faudra pas oublier à qui nous les devons. Le tort des listoriens précités est d'avoir trop exclusivement fait valoir i vérité qu'ils signalaient, alors qu'elle ne constituait qu'un ^ éléments de la solution.

Si Baur a renouvelé l'enquête sur les origines de l'épispat dans la première partie de notre siècle, dans la seconde

moitié, c'est à M. Renan que nous devons l'initiative la plus féconde. Plus qu'aucun autre il a fait sortir l'histoire des origines du christianisme du domaine réservé où la maintenaient trop volontiers les théologiens^ pour la faire rentrer dans l'histoire générale de ce monde antique où il se meut avec tant d'aisance. L'Église chrétienne ne s'est pas dév^ loppée d'une façon tout autonome, comme un de ces fruits que l'on met sous cloche pour les préserver des intempéries et leur procurer une croissance anormale. Non seulement elle est née dans le monde juif, ce que les théologiens n'ont jamais oublié ; dès sa première enfance, elle a été transportée en pleine société hellénistique, dans le monde judéoalexandrin d'abord, dans le monde syncrétiste gréco-romain ensuite. Elle y a grandi ; elle en a subi les influences variées malgré l'intransigeance de son naturel ; elle a dû s'adapter aux nécessités sociales et morales des divers milieux où elle s'est répandue. Il y a eu, entre cette société ambiante et elle, action et réaction, pénétration réciproque, à tel point que dans l'Empire devenu chrétien on est bien embarrassé de décider ce qui l'emporte, de l'évangile primitif ou du paganisme, de la philosophie et de l'organisation sociale de l'Empire. Certes, il y a longtemps que les historiens ecclésiastiques ont reconnu cette vérité pour l'époque du triomphe de l'Eglise, lorsque les païens entrèrent en masse dans ses cadres, apportant avec eux leurs habitudes, leur tour d'esprit, leurs besoins religieux et tout le bagage de leurs superstitions. Ce n'est pas d'aujourd'hui que les érudits, surtout protestants, ont démontré l'altération du christianisme et la dégénérescence de TÉglise catholique par suite de l'invasion des païens. Mais cette même vérité s'applique aux trois premiers siècles de l'Église et c'est ici que jusqu'à nos jours elle a été beaucoup trop négligée.

Rien de plus faux que de se représenter la société chrétienne et la société antique comme deux puissances absolument étrangères l'une à l'autre, séparées par une frontière

sévèrement tracée, où personne ne passe sinon pour déserter le camp ennemi, sans relations Tune avec l'autre et sans influence Tune sur Tautre. Les relations, au contraire, sont perpétuelles, alors même que les deux sociétés s'inspirent de principes différents, et, au début surtout, l'Église, avec la facilité d'assimilation des organismes jeunes, fait de nombreux emprunts à la spéculation orientale ou grecque, aux institutions sociales grecques et romaines, subit l'influence des populations parmi lesquelles elle s'acclimate, et se transforme si bien que dans les doctrines de Nicée et dans l'organisation catholique de l'Église à la fin du III® siècle on a peine à reconnaître l'évangile et la simplicité des communautés primitives. Les historiens des écoles théologiques modernes ont analysé avec une grande sagacité le développement interne du christianisme primitif, les conflits entre le particularisme de son origine juive et l'universalisme deson principe interne dégagé par saint Paul. Ils n'ont pas suffisamment tenu compte des infiltrations nécessaires de l'esprit païen, qu'il fût oriental, grec ou romain, dans le monde chrétien primitif, ni des adaptations inévitables des petits groupes juifs ou chrétiens, dispersés en terre païenne, aux conditions d'existence des pays où ils étaient établis. De même qu'une grande partie de la doctrine chrétienne, telle qu'elle s'est constituée au cours des trois premiers siècles, plonge par ses racines en pleine philosophie grecque ou, plus loin encore, dans les spéculations religieuses des Égyptiens, des Syriens ou d'autres Orientaux, de même la constitution de l'Église, telle qu'elle s'est élaborée pendant cette même période, porte l'empreinte des institutions sociales et des pratiques administratives qui avaient cours dans le monde gréco-romain. C'est le mérite des plus récents historiens d'avoir fait ressortir cet élément îu problème, trop négligé jusqu'alors.

Suivant la voie ouverte par M. Renan % MM. E. Hatch,

1. Il serait injuste de passer sous silence le nom de M. Ernest Havet. «pendant il ne parait pas avoir exercé sur le développement de This-

14 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

en Angleterre, et Adolf Harnack en Allemagne \ pou citer que les plus remarquables, ont renouvelé This ecclésiastique des premiers temps en appliquant le prir que nous venons d'énoncer. Tandis qu'auparavant les o nés des institutions ecclésiastiques chrétiennes étaient c cliées exclusivement dans la synagogue juive ou da saccrdotalisme de la loi mosaïque, les historiens de la nouvelle école ont rappelé qu'il existait dans le monde et romain, avant l'introduction du christianisme, une gi quantité d'associations religieuses de tout ordre, qu'il y dans l'Empire romain une législation relative à ces soc religieuses, des traditions plus importantes que le même des lois pour la détermination de leur régime rieur ; ils se sont efforcés d'établir que les premières munautés chrétiennes, en se différenciant de la synaj juive, avaient été amenées à se constituer, du moir partie, d'après le type usuel des associations religieuse terre grecque, et qu'avant d'être l'objet de mesures spé< de la part des autorités romaines elles avaient été tn par le gouvernement comme de simples sociétés religi

toîre ecclésiastique une influence proportionnée à son mérite, à ca Texagération manifeste de sa thèse. En se refusant à reconnaUrt pût venir quelque chose de bon de Nazareth, en rapportant à la directement ou indirectement, par une sorte de conviction dogm laïque, tout ce qui a quelque valeur dans le judaïsme et dans le tianisme, il a compromis aux yeux d'un grand nombre la part de historique que renferment ses écrits sur Le Christianisme et a gines.

1. Edwin Hatch, The organij^ation of the early Christian ch (Bampton Lectures de 1880 ; Londres, Rivingtons, 2' éd. , 188Î ouvrage a été traduit en allemand, avec des notes et des éclaircisst à Tappui, par M. A. Harnack : Die Gcsellschaftscerfassung der lichen Kirchcn im Aller thuni (Giessen, Ricker, 1883). Voir a 1" vol. de la Dogmengeschichte de A. Harnack. M. Eugène Chois duit en français, sous le titre de : Précis de l'histoire des dogma sumé de cet ouvrage à Tusage des étudiants (Paris, Fischbacher

privées, analogues à celles qui existaient en si grand nombre dans toute l'étendue de TEnipire.

Ainsi l'enquête sur les origines de l'épiscopat s'est compliquée d'un élément nouveau. Il faut tâcher de reconstituer d'après les inscriptions retrouvées dans les sanctuaires ou dans les lieux de réunion, le régime intérieur, l'organisation des sociétés religieuses dans l'Empire romain, et rechercher si ce type de société privée répandu dans le monde païen n'apas été, plus que la synagogue juive, le modèle dont se sont inspirés les organisateurs des communautés chrétiennes émancipées du judaïsme. Loin de se simplifier au cours des travaux dont il a été l'objet depuis la Réformation jusqu'à nos jours, le problème des origines de l'épiscopat et, par extension, de l'organisation primitive de l'Église chrétienne, est devenu de plus en plus complexe. En histoire tout tient atout : plus on approfondit un sujet, plus on constate qu'il est impossible de le saisir dans sa vivante réalité sans évoquer la société entière dont il est une manifestation. Dans les humbles et remuantes petites associations religieuses où, pour la première fois, des évêques chrétiens furent institués, un monde nouveau germait, non seulement une conception nouvelle de la vie et de la destinée, mais encore une conception nouvelle du gouvernement des hommes par l'empire delà puissance morale. Il n'en est pas moins certain que ce monde nouveau plonge par toutes ses racines dans l'ancien monde ? L'arbre gigantesque dont la frondaison couvre une large superficie n'a-t-il pas puisé son suc dans la terre végétale formée par la décomposition des plantes et des arbustes qui ont poussé avant lui sur cette même terre ? C'est la loi delà nature qui s'applique à l'histoire morale comme à Thistoire naturelle.

3. Position de la question et Méthode de V enquête, — Il y a donc plus qu'un simple problème d'érudition dans cette étude sur les origines de l'épiscopat. Pour les uns les inté-

16 LES ORIGINES DE l'kPISCOPAT

rets confessionnels^ pour les autres la grave question de la part respective du judaïsme et de la civilisation antique dans la constitution de la société chrétienne y sont impliqués. Un fait incontestable domine le débat, c'est que dés la plus haute antiquité chrétienne, on constate l'existence, au moins dans certaines communautés^ de presbytres et d'épiscopes ou évêques. Quelle est leur relation réciproque? Y a-t-ileu dès Torigine une distinction bien nette entre leurs fonctions, supériorité hiérarchique des évêques sur les presbytres et institution des évêques par les apôtres pour assurer la transmission régulière des pouvoirs divins et de la vérité révélée? C'est, nous l'avons vu, la solution catholique avec toutes les conséquences qu'elle comporte encore de nos jours pour un très grand nombre de chrétiens.

Les noms de presbytres et d'épiscopes ne sont-ils, au contraire, que de simples dénominations distinctes, usitées suivant les localités, pour désigner une même dignité primitive, sans aucune supériorité inhérente à l'épiscopat ? C'est le fond commun aux diverses solutions protestantes qui, d'accord sur la partie négative, en contestant l'institution apostolique et la supériorité hiérarchique de l'épiscopat, varient infiniment sur la partie positive, lorsqu'il s'agit d'expliquer ! la formation de l'épiscopat.

Les presbytres ont-ils été le véritable conseil directeur des communautés primitives et les évêques ont-ils été, à l'origine, simplement les présidents de ces conseils, accroissant peu à peu leur autorité au détriment des simples conseillers ? C'est la solution préconisée par ceux qui cherchent dans le type historique de la synagogue juive, tel qu'il a été généralement décrit jusqu'à présent, le modèle de la première communauté chrétienne.

Les fonctions de presbytres et d'évôques ont-elles été entièrement distinctes au début, de telle sorte que dans certaines communautés il y ait eu des presbytres sans évêques, dans d'autres des évoques sans presbytres, dans d'autres, en-

LK PROBLÈMR 17

în, des évêques et des presbytres, mais avec des missions toutes différentes ? C'est la solution de ceux qui considèrent une partie tout au moins des communautés chrétiennes primitives comme constituées sur le type des associations religieuses grecques et qui admettent de grandes variétés d'organisation dans ces petites démocraties naissantes.

L'étude des textes montrera ce qu'il faut penser de ces diverses solutions;' mais il est un point de la dernière qu'il convient de retenir dès l'abord, c'est la variété d'organisation des communautés primitives. Si l'on s'obstine h vouloir retrouver dans les documents un type unique de constitution ecclésiastique, on est obligé de recourir à des interprétations k)rcées. Il importe de se mettre en garde contre ce mirage nraditionnel de l'unité chrétienne primitive, parce qu'il ïàusse la réalité historique. L'unité n'est pas à l'origine, elle îstau terme de l'évolution catholique. Sansdoute, dans l'enseignement de Jésus, pour autant que nous pouvons le reïonstituer dans son intégrité, il y a une belle simplicité et mité profonde d'inspiration ; mais cet enseignement a été, lès le premier jour, recueilli par des esprits très différents lui l'ont présenté à leurs auditeurs, chacun à sa manière, Uns son langage, après l'avoir coulé dans le moule de sa Propre pensée ou de sa tradition particulière, de telle sorte lue la première période du christianisme offre un véritable tacs de doctrines et de spéculations mal mûries. Ce qui est 'rai de la doctrine, l'est à plus forte raison de la constitution cclésiastique. Sous toutes les variétés des premières spôcu- Uîons chrétiennes on retrouve, en effet, un certain nombre «principes et d'idées qui se rattachent à un même ensei- Uement originel du Maître. Mais Jésus ne semble avoir onné aucune instruction à ses disciples sur la constitution îs Églises chrétiennes. Il a vécu dans la synagogue juive et, il en a modifié l'esprit, il n'en a point changé la forme. Il t par conséquent très facile de comprendre que les preers groupements de chrétiens se soient constitués diffé-

LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

remment suivant le pays où ils s'établissaient. Grâce aux prédications de Tapôtre Paul et de ses compagnons, le chrisli»nisme, en eflEet, s'est répandu assez rapidement sur une grande partie de TEmpire romain. Comme aucun type d'(M^ ganisation ecclésiastique ne s'imposait, il n'y a rien que de naturel à ce que ces communautés naissantes se soient constituées autrement en un lieu que dans un autre, en se con{(M^ mant aux habitudes et aux lois qui régissaient les associations privées ou en s'inspirant des traditions et des besoim de leurs membres. Il serait prématuré d'affirmer dès le débat de cette étude que les choses se sont passées ainsi, malgré la vraisemblance de l'hypothèse ; mais il est indisp«isable d'établir tout de suite qu'elles ont pu se passer de I» ^ sorte, afin de ne pas s'imaginer qu'il y ait nécessairement erreur d'interprétation, lorsque deux documents contempo-, rains nous révèlent deux organisations ecclésiastiques diffirentes.

De pareilles précautions seraient peut-être superflues <ai tout autre sujet. Ici elles sont indispensables. Non seuW ment, en effet, on a besoin de se prémunir contre le préjugé traditionnel de l'unité ecclésiastique primitive et contre Isj tendance, chère aux historiens, à ramener la complexité la vie réelle à la belle et majestueuse simplicité d'une évolft-J tion régulière : mais encore on se trouve en présence de àK] cumcnts insuffisants et extrêmement délicats à manier, grande difficulté des études sur les commencements l'Église chrétienne tient à l'incertitude des textes dont disposons. Jusqu'au milieu du II® siècle, c'est-à-dire j» tement pour la période la plus intéressante, nous n'av( que fort peu d'écrits qui soient datés d'une façon sûre, propos de chaque texte, il faudrait en réalité reprendre Tii terminable discussion sur l'authenticité et sur le lieu d'origine et sur la date du livre auquel il appartient. Une paijeil méthode serait impraticable. Il est bien clair qu'avant d'( treprendre une enquête sur la constitution primitive

'Église chrétienne il faut faire pour soi-même ce travail de critique littéraire, devenu singulièrement compliqué par la Jwabondance des ouvrages destinés i\ le faciliter. Dans Tex- »sition on doit se borner à faire connaître les principales •aisons pour lesquelles on attribue chacun de ces documents i l'époque pour laquelle on invoque son témoignage. Quelle jue soit l'apparence anarchique des résultats de la critique riblique et de la première histoire littéraire du christialisrae, il v a néanmoins une movonne de conclusions fermes [ui se dégagent des exagérations en sens contraire neutraliées les unes par les autres. L'inconvénient le plus notable lanslecas présent, c'est que très souvent l'un des critères 3s plus importants pour déterminer l'âge de ces premiers crits, c'est justement la situation ecclésiastique à laquelle Is se rapportent. On fixe la date de l'écrit, suivant que cette îtuation de l'Église parait plus ou moins rapprochée des oriines. Or, voilà ce qui nous est absolument interdit. Si nous ommençons par déterminer la date de notre document d'ares la phase de l'évolution ecclésiastique primitive à laquelle

se rapporte, et que nous déterminions ensuite cette même hase de révolution ecclésiastique en nous appuyant sur le ocument ainsi daté, nous tournons dans un cercle vicieux.

La date et la patrie originelle des textes consultés ne sont Bs les seuls éléments qu'il faille déterminer à l'avance pour pprécier à leur juste valeur les renseignements qu'ils nous mrnissent. Il importe encore de bien saisir la nature et le iractèredes écrits auxquels ces textes sont empruntés. Selon

but poursuivi par l'auteur, la valeur de ses indications sur

situation ecclésiastique varie. Lorsqu'un écrit a un caracre nettement politique et que l'auteur se propose évidemsnt de faire prévaloir une certaine conception de l'Église

une certaine forme de gouvernement ecclésiastique, nme par exemple dans les Épîtrcs d'Ignace d'Antioche, le faut pas prendre ses déclarations pour une image fidèle la situation réelle de l'Église à laquelle il s'adresse, sous

peine de fausser la perspective du tableau ; c'est la description de ce qui devrait être et non pas de ce qui est ; c'est le témoignage d'une tendance qui s'affirme au sein de l'Église et qui aspire à devenir une réalité, nullement la reproduction exacte de son organisation acquise. On ferait donc fausse route en prétendant reconstituer la situation ecclésiastique « contemporaine d'Ignace d'après les doctrines de ce nlOIla^ [ chiste enthousiaste. Au contraire, un document comme le ; livre des Actes des Apôtres où il est impossible de ne pasre- . connaître une tendance manifeste à mettre sous l'autoritédes apôtres des idées ou des tendances contemporaines, non ptf de ces apôtres, mais de l'auteur des Actes, nous présenteri plutôt la situation ecclésiastique déjà établie que TÉglise de l'avenir prochain, puisqu'il prétend refléter le passé. Enfin, dans les œuvres parénétiques. comme les Épîtresde Jacques ou de Pierre, les exhortations adressées aux conducteurs des communautés visent nécessairement des réalità contemporaines des auteurs: mais ici il faut faire la partde l'exagération dont tout prédicateur doit user, s'il veut frapper l'imagination do ses ouailles, et ramener ainsi à de ploi justes proportions l'état réel des Églises visées dans cei écrits. Les œuvres des premiers chrétiens ne sont pas dei livres d'histoire, désintéressés et n'ayant d'autre butquede. fixer la vérité pour les générations futures; ce sont des écriti de circonstance, destinés à répandre une idée ou une danco. C'est ce qui fait leur saveur connne textes religieui,! mais aussi le danger de leur utilisation comme document!; historiques.

Dans le dépouillement analytique de ces écrits pour extraire tous les renseignements qu'ils contiennent sur ToH ganisation première des églises chrétiennes et les origines d»' l'épiscopat, il parait préférable de suivre un ordre qui grou les textes à la fois suivant leur époque et suivant les régi auxquelles ils ressortissent. Toute autre méthode aboutit la confusion des temps et des lieux, en reconstituant uni:

)rte d'organisation ecclésiastique idéale et abstraite, comosée d'éléments qui, pris à part, ont existé, mais qui n'ont amais été combinés dans la réalité comme dans Timage |u'on en retrace. Pour donner au lecteur une idée claire de a formation de Tépiscopat il faut lui présenter la synthèse les éléments dégagés par Tanalyse, mais éviter de combiner lansc^tte synthèse des données qui appartiennent à des péiodes ou à des régions différentes. Sans doute Tincertitude, léjà constatée, de la date et du lieu d'origine des plus aniens documents ne permet pas d'appliquer toujours cette aéthode avec rigueur. Il faut parfois se contenter d'une ypothèse, reconnaître loyalement que Ton ne peut pas tou- )urs donner des conclusions fermes, suspendre son jugelent dans certains cas. Mais, à la condition de ne pas exiger es déterminations chronologiques d'une précision absolue tde s'en tenir à des estimations approximatives, tout à fait iffisantes pour renquéte à laquelle nous procédons, il n'y a is de raison de renoncer à la seule méthode qui permette î distinguer tous les termes du problème et de les mettre à ur place. Les documents dont la date et l'auteur sont connus .'ec certitude n'en conservent pas moins une valeur excep- 3nnelle, mais on évite ainsi d'étendre leur témoignage à îs temps et à des pays auxquels il ne convient pas \ Le christianisme naissant s'est affirmé dans deux milieux en distincts, qui doivent être étudiés à part : en terre ive, dans sa patrie originelle, et en terre païenne. Ici môme a commencé par être juif, mais dès le début il s'est difféncié du christianisme palestinien, soit parce quelejuîsme d'exportation sur lequel il se greffait chez les Gentils il moins étroit que celui de Palestine, soit parce que les rues d'origine païenne y débordèrent bientôt celles d'ori-

NoDS insistons sur les avantages de cette méthode, parce que M. A. lackt dans un remarquable article de la Tkeologische Literaturny (24 août 1889) sur l'ouvrage déjà cité de M. Louing, les a mécon-

22 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

ginc juive. Le développement historique du christianisn palestinien a été d'ordi'e tout à fait secondaire. Les véritabl destinées de TÉglise chrétienne se sont élaborées dans 1 groupes de Juifs dispersés sur toute Tétendue de l'Empi romain et dans les communautés d'origine païenne. Mér là cependant l'action du type d'organisation de la patrie oi ginellc s'est fait sentir, bien au delà de ce que comporU l'influence de l'Église palestinienne, et c'est pour cela qu convient d'étudier celle-ci en premier lieu.

Le christianisme s'est répandu d'Orient en Occident. Pe dant les deux premiers siècles son centre de gravité est < Orient. C'est là que se déroulent les ardentes controverses qi décideront des principes de la doctrine catholique ; c'est aussi que se forme le type catholique de sa constitutif ecclésiastique dont le complet épanouissement s'effectuei plus tard en Occident. L'un des principaux objets de noti étude est de discorner quels ont été les foyers de cette foi mution, quelles ont pu être les causes locales et nationnk qui, jointes aux causes générales inhérentes à la natur môme de la reli^xion chrétienne, ont déterminé la constitutio du gouvernement épiscopal. Ce gouvernement ne s'est pa établi sans luttes. Los oppositions mômes dont il a dû triora plier feront encore mieux comprendre sa genèse. 11 faudi le suivre dans son développement extérieur, sous ractioiuî< causes politiques et religieuses, et s'expliquer comment il fini par s'imposer partout, non plus seulement conïmeorii nisine gouvernemontal pour chaque communauté en par culier, mais encore comme expression de l'unité de lÉgl' catholique dans chîuiue église locale.

Au commencement du IV^' siècle le gouvernement èpi>> pal est cîitièroment constitué. Il possède tous ses orgaii Los origines sont dépassées. L'Église catholique vit dès 1< de sa vie pleine et indépendante d'organisme adulte. S' doute l'extension des droits, pouvoirs et privilèges de Têp copat continue; l'Église se fortifie, se consolide, augirit^i

Bcs richesses et son autorité politique. Mais ce n'est pas notre intention de la suivre dans cette nouvelle période de son histoire. L'histoire de Tépiscopat, sans restriction, ce serait Thistoire de TÉglise catholique tout entière depuis les origines jusqu'à nos jours, puisque le dernier terme de révolution du gouvernement épiscopal, la suprême affirmation de sa tendance permanente à la concentration, a été le récent dogme de Tinfaillibilité du pape proclamé au concile du Vatican en 1870.

L'histoire des origines de l'épiscopat, pour nous, commence le jour où Jésus, sortant de sa demeure, fut pris do compassion à la vue de la foule qui l'attendait, « parce qu'ils étaient comme des brebis qui n'ont pas de berger \ et se termine le jour où se réunit à Nicée le premier concile œcuménique, le premier parlement de l'Église catholique.