Voir plus haut, p. 139 et p

9 réclame de l'argent, il est un faux prophète (v. 6). » Rien dansces quelques lignes ne dénote une vocation directe et surnaturelle adressée par le Christ céleste. La Didachê est tout à fait étrangère, sur ce point comme sur tous les autres, à la sphère des idées proprement pauliniennes. L'analogie avec les évangélistes des Actes, de Y Épître aux Épliésiens et de h 11^ Epitre à Timothée (iv. 5), est au contraire frappante. Cependant il n'y a pas identité complète. La différence de nom, à elle seule, est déjà significative; rien ne montre mieux combien l'usage et la portée du terme « apôtre » furent variables dans l'Église primitive ^ Mais à la différence de nom correspond aussi une différence d'appréciation. Tandis que dans les Actes et dans VÉpître aux Éphésiens les évangélistes sont considérés comme inférieurs aux apôtres et aux prophètes, ici les apôtres sont mentionnés au tout premier rang parmi ceux qui enseignent la parole du Seigneur. De plus, ils sont mis dans le rapport le plus étroit avec les • prophètes ». L'auteur ne connaît pas de « faux apôtres »; ceux qui dénotent par leur attitude qu'ils n'ont pas droit au titre apostolique dont ils se réclament sont de « faux prophètes ». substitution d'autant plus remarquable que le terme ^^ejoairotrcoXo; est d'un usage courant dans la littérature chrétienne primitive '.

Serait-il excessif de déduire de cette particularité de langage, chez un auteur dont la rédaction est très soignée, une conclusion de nature à éclairer le véritable caractère des apôtres dans la Didachê? Pourquoi ne parle-t-il pas de faux apôtres? Parce qu'il ne peut pas y en avoir. Les apôtres sont

1. Si nous ne noun étions pas interdit de tirer des conclusions chronologiques de la situation ecclésiastique visée par nos doc^umonts (o. s., p. 19), il y aurait eu lieu de mentionner cet emploi du terme àTroj-roXo; au lieu de euatYY£^i<^^< comme une preuve de la haute antiquité de la Didachê.

2. Cfr. éd. Harnack, xi. 5; // Cor,^ xi. 13 ; Hégésippe dans VHist. EccL d'Eusèbe, IV. 22. 6.

par excellence ceux qui font connaître les paroles du Seigneur, ceux qui transmettent partout les dires de Jésus qu'ils ont eux-mêmes recueillis de témoins autorisés. Au point de vue toutrelipjieux et moral de ces chrétiens simples, également éloignés du légalisme judaïque et de la si>éculation hellénistique, il n'y a pas de mission plus grande que celle-là ni de plus importante pour le bien de chacjue communauté \ Toutefois il arrive que des missionnaires itinérants, mus par des considérations intéressées, prétendent abusivement transmettre des enseignements de Jésus, soit qu'ils veuillent se créer des bénéfices, soit qu'ils désirent répandre sous le couvert de l'autorité du Christ des idées qu'ils ont puisées dans leur propre sagesse. La Didachêm^X ses lecteurs en garde contre ce double danger. D'une partils ne doivent pas recevoir comme apôtres ceux qui s'établissent dans les conununautés pour vivre à leurs dépens (vv. 5 et 6). D'autre part, ils ne doivent accueillir aucune personne enseignant autre chose que les préceptes moraux et les actes religieux très simples qui ont été exposés dans les chapitres précédents* et qui sont l'enseignement même de Jésus. Tout apôtre qui prêcherait des choses contraires à celles-là ne peut pas les avoir recueillies auprès des témoins fidèles du Christ- Il les tient d'une source impure. Il les tient de S2i propre inspiration, qui est mauvaise. Il est donc un « faux inspiré».

un <j^£u8o7rpocpY;rr,ç et IlOU UU *\>ZitOOLTz6<Jzo'koç.

Cette conception de raj)ostolat se rattache intimement à celle des évangiles synopti((ues dont nous nous sommes occupés plus haut. Les instructions que le premier èvangéliste fait adresser par Jésus à ses apôtres ont été rédigées

1. Ilâç ol àTTÔffToÀoç ipyrôiJLEvo; Tipo; (j^ii^ Oô^OrjTto (!>< x-jptoç (XI. 4).

2. "0; av oviv i/Oiov oioâ^rj 'jjJLâç Taô-a irâvra ^à 7rp06'pT,jxiva, $ê;ï3^ aùxôv iàv 0£ aOiô; ô O'oàoxwv tj-zùOL^t'.ç oiSiaxT^ iXXTjV O'Sijç^t.v eic -ro xi^- XOffai, [JLT, aÙTOÔ àxojar^xe, eU oï tô TrpoçOeTvat ôixaioffjvT,v ïlt}. pwr. x'jp(oi> oâÇaaOe aÙTov luç xjpiov (xi. 1 et 2).

dans une chrétienté analogue à celle de la Z)/rfac/î^ \ On saisit, au contraire, que la simple transmission des paroles de Jésus ait paru secondaire dans les milieux où Ton attacha tout d'abord une bien plus grande valeur aux spéculations sur la nature du Christ et où le Sauveur céleste intéressait beaucoup plus que le Jésus galiléen, en sorte que les colporteurs des sentences du Seigneur y ont été placés au-dessous des apôtres ou d(\s prophètes parlant au nom du Seigneur et sous son inspiration. Les apôtres de la Didac/ie sont donc bien lesévangélistes des écrits pauliniens, mais la dignité nv connueàcesévangélistesdansla chrétienté syro palestinienne d'où cet écrit émane, est autrement grande que dans les églises hellénistiques, et c'est pour cela que le nom d'apôtres leur a été conservé. Nous verrons plus loin^ comment dans la seconde Épître à Timothée \c mot érangélisie prend un caractère plus ecclésiastique, parce que Tœuvre de l'organisation des églises y a pris une importance prépondérante*.

1. La Didachôy pleinement universaliste, supprime tous les éléments jadéo-ch rétiens qui ont été conservés dans la tradition du premier cvangéliste, tels que l'interdiction d'aller vors les païens ou les samaritains [Maith.^ X. 5). La parfaite sobriété de l'auteur à l'égard du merveilleux et du surnaturel lui fait é<îartep aussi tout œ qui concerne les miracles des apôtres (Matth.^ x. 8). — Le caractère itinérant des apôtres (v. 11), Tinterdiction de retirer aucun profit de leur ensei^çnement (▼.8 et 9), l'obligation de les recevoir comme le Seigneur lui-même (v. 40 : « Qui vous reçoit me reçoit »), le rapprochement même avec les prophètes (v. 20 : « Vous ne parlerez pas de vous-mêmes, mais l'esprit du Père parlera en vous »), tout cela est commun aux deux récits.

2. Pour l'élucidatiou de ces questions obscures il n'y a pas grand 'chose à tirer des passages de V Histoire Ecclésiastique d'Eusêbe que l'on i coutume de citer. Partout où Eusèbe présente des considérations synthétiques et générales, non des citations ou tout au moins des extraits d'aateurs anciens, il n'a d'autre autorité que celle d'un historien du fV* siècle, passablement dénué de critique comme tous ceux de son «mps, parlant de conditions ecclésiastiques qui lui sont devenues étranléres. Ainsi //. E., III. 37 il imagine que les évangélistos des commulautés primitives établissent la succession apostolique et répandent

Les mômes critères qui servent à distinguer les laui apôtres des vrais doivent également permettre de discerner les bons et les mauvais /)ro/)/i(^^6's. Et ce n'est pas lune des moindres originalités de la Didachê que de préconiser une méthode aussi pratique pour se garder des exploiteurs ou des propagateurs de doctrines nuisibles. C'est à leur conduiie qu'il faudra les juger bien plutôt que d'après leurs paroles: « Ne vous mêlez pas, est-il dit au cli. ix, de mettre à Tépreuve » ou de juger tout prophète parlant sous Tinspiration de » Tosprit; car tout péché sera pardonné, mais ce péché-là ne » sera pas pardonne (v. 7). Cependant tout homme qui parle en » esprit n'est pas (par cela même) prophète, mais seulement » s'il a la manière d'être du Seigneur. C'est à la conduite que » l'on connaîtra le faux prophète du prophète (véritable) » (v. 8). Tout prophète qui en état d'inspiration ordonne de » dresser une table, ne prend pas part au repas à moins d'être » un faux prophète (v.9). Tout prophète enseignant la vérité » qui ne fait pas ce qu'il enseigne est un faux prophète (v. 11). » Mais tout prophète éprouvé et (reconnu) véritable, qui orga- » nise des assemblées en vue du mystère du monde etquin'en- » seigne pas de faire ce qu'il fait lui-même\ ne doit pas être

rÉcriture. C'est le point do vue ecclésiastique du IV' siècle qui s'étale ici; ce n'est pas la vërité historique. La seule chose qui ressorte clairement de ce récit, c'est le sens flottant du nom (( apôtre » dans la documents dont il disposait (//. E., I. 12; voir plus haut, p. 136-OT- 1. Passage obscur dont le sens est très discuté : Ri; li 7:305/^,;

Sîôtxajjjiivo^, à/vT,0'voç, ttokov î'.ç jjl'jjttÎoiov xojjxixov hcô.r^^[7.^ H D^e

semble qu'il s'agit ici dos prophètes qui réunissent les fidèles pour !« entretenir des destinr^os du monde, c'cst-.vdire pour faire connaître Iw secrètes dispositions du plan divin relatives à la transformation ou à la destruction du monde. L'allusion aux anciens prophètes corrobore cett« interprétation; eux aussi, ils se proposaient très souvent de faire connaître au peu])le fidèle les plans de l'Éternel à Tégard du monde, et tous les apocalypticiens 4 leur suite, qui passaient également pour des prophètes. L'auteur de la Didachê, dont nous avons déjà relevé l'eschatologie réservée, ne devait pas voir d'un bon œil ces dissertations ipo-

Xé par vous; car il a son jugement auprès de Dieu. Les ciens prophètes, en effet, ont agi de la môme façon 11). Quant il celui qui dit en esprit: Donne-moi de Tarit ou d'autres choses, ne Técoutez pas : mais si c'est pour utres besoigneux qu'il recommande de donner, personne doit le condamner (v. 12). »

ne saurait y avoir aucun doute sur la nature do ces pro- ?s. Ce sont des inspirés, semblables a ceux que nous s déjà rencontrés dans les communautés pauliniennes et ;tiniennes\ et Testime dont ils sont entourés n'est pas idre. parce qu'ils sont les organes de l'esprit divin. Il est dit aux fidèles de les juger; les fidèles sont incompétents exposeraient au danger de commettre le péché irrémiscontre le Saint-Es|)rit'. Les prophètes ne sont pas ints aux formes habituelles du culte; après l'eucharistie ?uvent rendre grâces comme bon leur semble*. Ils dondes ordres, prescrivent des agapes, organisent des cols. Cependant cette liberté absolue ne laisse pas de prôîr des inconvénients. Si tous les prophètes étaient lient inspirés par l'esprit de Diou, il n'y aurait qu'à les ter avec recueillement. Malheureusement il n'en est rien. h'daché nous apprend que, même dans ces paisibles

iquesoù le gnosticismo se glissait facilement. Il ne peut pas cepenes interdire. Il se borne à exiger que les fidèles laissent à Dieu le le juger de pareilles propln*ties et qu'ils s'abstiennent de suivre pie de ces prophètes engagés sur un terrain dangereux. — Voir 1 éd. Schaff les diverses interprétations, toutes différentes de

oir plus haut, p. 57-58; 8:}-84, 125 et suiv. ; 167.

rapprocher de xi. 7 (ce p<'^ché-lâ ne sera pas pardonné), la parole onnue du Christ dans l'Évangile de Matthieu : « Tout péché et

blasphème sera pardonné aux hommes; mais le blasphème à rd du Saint-Esprit ne sera pas pardonné aux hommes » (xii. 31). riantes de Marc, m. 28-29 et Luc, xii. 10, s'écartent davantage radition telle que la connaît l'auteur de la Didachè. Hdachù, x. 7.

250 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

communautés où le gnosticisme n'avait pas encore fait de grands ravages,il vient de faux prophètes tout comme de faux apôtres, des gens qui, sous prétexte de révéler les mystères divins, ne songent qu'à se faire bien traiter par leurs naifs auditeurs ou pour lesquels les affaires du Royaume de Dieu se confondent trop aisément avec leurs propres intérêts personnels. D'autres prétendent imposer aux fidèles toute sorte de pratiques ou d'observances dont ils se dispensent euxmêmes. Comment faire pour les écarter? Il n'y a aucune règle de foi qui fasse autorité. Aucun magistrat chrétien n'est chargé de faire la police des idées. Les communautés sont souveraines, comme dans les églises fondées par PauP. Mais tandis que celui-ci recommande à ses disciples d'examiner toutes choses et de retenir ce qui est bon, lauteur de la Didachê dit à ses coreligionnaires : « Ne jugez pas les doctrines, de pour de vous tromper ; jugez les prophètes d'après leurs actes. S'ils ne se conduisent pas selon les préceptes du Seigneur, c'est-à-dire selon l'enseignement résumé dans les premiers chapitres, c'est qu'ils ne sont pas inspirés de son esprit*. S'ils enseignent des doctrines qui entraînent