Voir plus haut, p

294 LES ORIGINES DE l/ÉPISCOPAT

attributions primitives, un accaparement de ractivité exercée autrefois par les prophètes, les évanprëiistes, les didaskaloi, bref par tous ceux qui avaient les dons de l'inspiration, de Tédification ou de renseignement. Seulement, alors que l'auteur de la Didachê confère ces fonctions aux dignitaires locaux à défaut de prophètes ou d'instructeurs et se borne à réclamer pour les évéques et pour les diacres, qui édifient ou enseignent, une même déférence, le rédacteur des Pasiorales encourage de toute son ardeur cette substitution de l'enseignement des presbytres à celui des didaskaloi, en vertu du principe traditionnaliste et ecclésiastique dont toute son œuvre est pénétrée. Mais on voit, par ces efforts mêmes, que ce n'est pas encore la règle. La liberté de l'enseignement est encore complète dans les églises auxquelles il s'adresse*. C'est justement pour combattre les conséquences funestes que cette liberté engendre, qu'il désire lui substituer l'enseignement des presbytres, fidèles gardiens de la tradition. A eux de fermer la bouche aux propagateurs d'erreurs. Et l'auteur des Actes, dans le Discours deMilet, se place exactement au même point de vue (xx. 29 et suiv.).

Les presbytres doivent être traités avec des égards particuliers. Il ne faut pas recevoir d'accusation contre eux, à moins qu'elle ne soit appuyée par deux ou trois témoins. C'est rap|)lication, aux seuls presbytres, d'un vieux principe de la Loi mosaïque énoncé par l'apôtre Paul au profit de tous les chrétiens (// Cor., xui. 1). Mais, s'il y en a qui soient coupables de péché, il ne faut pas craindre de les accuser publiquement. Le rédacteur insiste sur cette recommandation. « Je t'adjure, fait-il dire à Paul, en présence de Dieu. )) de Jésus-Christ et des anges d'élection, d'observer cesrè- » glos, sans prévention et sans faveurs» (/ Tim., v. lt)-21). Il importe, en elTet, de protéger le pouvoir presbytéral nais-

1. / Tim., I. 6-7; iv. 1 et suiv.; vi. 3; // Tint., ii. 14 et suiv.; m. 6-7; Ti(e, i. 9-11.

sant contre les insinuations malveillantes de ses adversaires. S'il y a des griefs à faire valoir contre les presby très, il faut s'en expliquer publiquement. Rien de plus fâcheux que les intrigues ourdies en sourdine contre les conducteurs de la communauté, les calomnies secrètes contre ceux qui doivent jouir de Testime do tous. Quand les intéressés les connaissent il est parfois déjà trop tard pour les réfuter. La forme solennelle donnée par le rédacteur à cette exhortation ouvre un jour bien instructif sur les agitations et les luttes intestines, au milieu desquelles se débattaient les communautés helléniques, et sur les difficultés que rencontrait l'établissement d'un gouvernement ecclésiastique régulier.

Les honneurs et les avantages du presby térat, d'une part, mais bien plus encore Textréme gravité de la tâche que les Pastorales lui assignent, exigent que le recrutement soit 'entouré de toutes les garanties désirables. Si l'auteur de la Didaché est surtout préoccupé d'écarter les exploiteurs, le rédacteur des Pastorales, traitant la question au point de vuepo.sitif, insiste plutôt sur les qualités qu'il faut exiger des conducteurs de la communauté. « Ne confère à personne l'imposition des mains d'une façon précipitée, » est-il dit immédiatement après les recommandations que nous venons d'analyser. Il n'est pas douteux qu'il s'agisse ici de l'imposition des mains pour l'introduction d'un membre nouveau dans le corps presby téral , et non de l'admission de simples néophytes ou de la réadmission de pénitents dans la comxnunionde l'Eglise, comme on l'a prétendu \ Cela ressort

1. 1 Tim.,v. 22: XsTpaç xayÉwç (jltjosvi ïizi'z'.ihij jjlt^Se xoiviovei ijjiapx^a'.^

«Uoxpiat;* oeauTov ày^^^ Trjpei. Cfr. H. von Soden dans le Handcom-

meniar sum N. T., III, p. 244. Pour les interprétations diffëi-entes

Foir Holtzmann, Pastoralbricfe, p. 33."). I/hypothèse d'après laquelle

il s'agirait ici de la réadmission des lapsi, soutenue par F. Chr. Baur

H RitschI, implique une déplorable confusion entre l'état des églises au

début du second et au milieu du troisième siècle. Il s'agit bel et bien ici

d'une consécration, mais il est évident qu'il ne faut pas y voir une

av^'C évidence du contexte. Apres avoir parlé des égards qu'il faut avoir pour les presbyt'res et avoir demande^ aver insistance â Timothée de se garder de toute prévention personnelle dans les affaires qui les concernent, le rédacteur passe tout naturellement â la recommandation connexe: (( Ne leur impose pas les mains â la légère; fais bien attention avant d'installer quelqu'un en qualité de presbytre. » Et il complète sa pensée en ajoutant : « Ne trempe pas dan? les péchés des autres; garde-toi pur*;» c'est-à-dire évite non seulement les préventions personnelles, mais garde-toi aussi de pactiser. ])ar des décisions précipitées, avec les erreurs et les péchés qiu» les autres cherchent à propager. Les divers pai'tis qui se disputaient l'empire des âmes devaient, là comme partout, avoir à cœur d'accaparer le pouvoir, c'està-dire dans l'espèce d'obtenir la majorité au conseil presbytéral. FA là comme partout les rivalités de parti doublées des ambitions personnelles devaient engendrer des brigues de toute nature. L'imposition des mains, d'ailleurs, dans les

ordination, au sens sacramentel de TÉglise iiltérieare, sons peine de se rendre coupable d'une confusion encore plus grave. — M.HoltzmanD prétend que les recommandations relatives au pre^bytérat s'arrMeot au V. 21, puisque l'auteur a déjà suffisamment parlé des qualité exigibles des conducteurs des églises. Mais ici il ne s'agit pas de leun qualités; c'est à ceux qui les consacrent que la recommandation «t adressée. Dans l'interprétation de M. H. le v. 52 est en l'air, sans lien avec ce qui précède ou ce qui suit. Tout se tient fort bien an contraire dans celle que nous avons adoptée.

1. Les mots : asaoTov 2^''^'' "^^p^^ semblent avoir provoqué la parenthèse du V. 23. qui ne peut être qu'une parenthèse explicative de i^'ic. soit du fait mftme du rédacteur primitif, soit plutôt comme interpolation. La pureté n'implique |»as l'ascétisme, notamment l'abstention complète du vin. La suite du raisonnement reprend au v. i3; il fafl< d'autanf plus veillera ne pas faire cause commune avec les péchés d« autres, que souvent ces péchés ne sont pas faciles à reconnaître. En agissant avec précipitation on risque de confier le sort des coramunati- *] tés à des hommes qui, sous le couvert de la saine doctrine, répandent \ de funestes enseignements. — Combien tout cela est justement obserté!

documents que nous étudions, est la forme régulière de consécration à un office religieux. Timothée, nous l'avons déjà vu, reçoit l'imposition des mains de Paul ou d'un conseil presbytéral en vue de la tâche qu'il di>it accomplir; Tautt^ur des Actes ne manque pas de mentionner une imposition des mains au début de toutes les missions importantes dont il parle; dans le Discours de Milet c'est le Saint-Esprit qui a installé les presbytres d'Êphèse en qualité d'épiscopes; or, la forme normale de la transmission de l'esprit saint dans les Actes n'est autre que l'imposition des mainsV Enfin dans VÉpitre à Tite (i. 5), celui-ci est positivement invité k instituer des presbytres dans les communautés naissantes de Crète, ce qui correspond exactement aux instructions adressées à Timothée dans le passage discuté.

On comprend qu'il faille de sérieuses investigations avant de procéder au choix des presbytres, quand on voit toutes les qualités que l'auteur leur demande. A deux reprisc^s, dans VÉpître à Tite (i. 5-9) et dans \^\>vo,x\\\ève.É pitre à Timothée (m. 1-7), il en donne une énumération détaillée. « Voici pourquoi je t'ai laisse en Crète, est-il dit à Tite ; » c'est pour que tu achèves ce qui manque (à l'œuvre) et que D tu établisses dans chaque ville des presbytres, comme je » te l'ai prescrit (v. 5), selon ()u'il y aura quelqu'un de répu- » tation irréprochable, mari d'une seule femme*, dont les

1. / Tim., IV. 14;// Tim.y i. 6; Actes^ vi. 6; ix. 17; xiii. 3; xiv. 23; XX. 28. — Sur ri m position des mains dans les Actes, voir p. 51 52.

2. Mtî; ^uvaixo; avopa, c'est-à-dire « ne sVtant marié qu'une fois ». Cfr. / Tim., v. 9, où il est dit que pour ôtre admise dans Tordre des veuves la femme doit avoir été Ivô; àv8pô; y-jv/-. Il ne peut s'agir ici de polyandrie; de même dans le premier passage il ne s'agit pas de polygamie. S'il est dit (v. 14) que les jeunes veuves doivent se marier, c'est en application du principe paulinion qu'il vaut mieux se marier que de brûler. L'auteur redoute les ôcarts do conduite chez les jeunes veuves. D'ailleurs le motyijpa dans ce passage ne signifie pas rottrc au sens moderne du mot (voir plus bas le paragraphe spécial que nous leur con-

298 LKS OUIGINES DE L*KPISCOPAT

» enfants soient des fidèles qui ne soient pas accusés de » débauche et qui ne soient pas insubordonnés (v. G). Car » il faut que l'évêque soit irréprochable, comme intendmi )) de Dieu; qu'il ne soit ni arrogant, ni colère, ni adonné au » vin, ni brutal, ni avide de gains illicites (v. 7) ; mais hospi- » talier, ami du bien, sage, juste, religieux, maître de lui- » môme (v. 8), fidèlement attaché à la parole même de l'en- » seignement, afin qu'il soit capable à la fois de fortifier ses » auditeurs dans la doctrine salutaire et de confondre les » contradicteurs » (v. 9). — Dans le fragment parallèle à Timothée il n'est plus question des presbytres; Tévéque seul est mentionné, mais la ressemblance des deux passages est si étroite qu'il est impossible de les séparer. « Si quel- » qu'un ambitionne l'épiscopat, il désire faire une belle » œuvre (v. 1). Car il faut que Tévôque soit irrépréhensible, )) mari d'une seule femme, maître de lui-même, sage, » décent, hospitalier, capable d'enseigner (v. 2), qu'il ne )) soit pas adonné au vin, ni brutal, mais équitable, détourne )) des luttes, désintéressé (v. 3), qu'il dirige bien sa propre » maison, maintenant ses enfants dans la soumission avec » une parfaite dignité (v. 4). — Comment, en effet, c^lui » qui ne sait pas diriger sa propre maison prendrait-il soin » de l'église de Dieu ? (v. 5). — Il ne faut pas non plus qu'il » soit néophyte, de peur qu'il ne se monte la tête et ne » tombe sous la coupe du diable (v. 6), mais il faut que ceux » du dehors rendent de lui un bon témoignage, afin qu'il

sacrons). Les Pastorales ne condamnent pas absolument les secondes noces; elles valent mieux que Tinconduitc, mais elles dénotent un état moral inf<'*rieur à celui du fidtMe qui ne se remarie pas. Voilà pourquoi les évoques presbytres, diacres, veuves ne doivent avoir été mari^ qu'une fois. Plus taid. les Montanistes appliqueront à tous les chrétiens ce môme principe. — Ces mômes épitfes montrent clairement que si les chrétiens pauliniens réprouvent les secondes noces, ils exigent an contraire que leurs conducteurs ecclésiastiques soient mariés et élèvent leurs enfants.

3it pas exposé aux outrages et qu'il ne tombe pas dans ilets du diable o (v. 7).

s les deux textes les mêmes exigences sont exprimées mes identiques ou svnonvmes: elles sont de nature î, comme il fallait s'y att(»ndre de la part d'un adverles gnostiques. L'auteur ne mentionne aucune condiage, de rang, de fortune, de science, de situation 5. Il veut à la tête des églises des hommes vertueux et es d'enseigner la saine doctrine, prêchant d'exemple parole. Il faut noter l'importance toute spéciale qu'il eà la dignité de la vie de famille chez les conducteurs lises : fort sagement il voit dans la bonne direction du domestique la meilleure garantie d'une gestion fidèle térêts collectifs de la communauté. Cette hauteur de orale est d'autant plus digne d'attention, quel'énumédes vices contre lesquels il met expressément en ses lecteurs, trahit la composition très mélangée des Linautés helléniques. On voit par la même occasion ce aut penser de la soi-disant institution apostolique du ) des prêtreSi

Les Épiscopes.

çros problème soulevé par les deux textes que nous ;de transcrire est celui des rapports entre les presby très piscopes. Dans VÉpitre à Tite, l'auteur justifie la sévéi doit présider au choix dos preshf/ires en énumérant lités qui doivent distinguer Vêpiscope. et dans VÉpîtrc oihée Tépiscopat seul est mentionné, alors que les ons formulées sont exactement les mêmes que celles

300 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

énoncées dans l'autre lettre à propos de rinstallation de» presbytres. Presbytérat, épiscopat semblent être pour 1^ rédacteur des termes synonymes et ce n'est pas là une con^ fusion qui lui appnitionne en propre, puisque nous la retrouvons dans le Discours de Milet. où Tauteur des .Vtes, (ch. xx). après avoir raconté au v. 17 que Paul fit venir d'Éphèse à Milet les />/'^.s6////Y's de Téglise, lui fait dire au V. 28: « Veillez sur vous-mêmes et sur tout le troupeau, dans lequel le Saint-Esprit vousaétabliscoinme épiscopes, « N'estce pas la preuve que dans l'organisation ecclésiastique primitive les fonctions des presbytres et des épiscopes se confondent?

Telle est, en effet, Topinion la plus généralement répandue parmi les historiens indépendants de la tradition catholique. Mais on ne saurait se dissimuler qu'elle est un pis aller plutôt qu'une solution scientifique. La coexistence des deux dénominations dans ces documents, qui sont bien de même famille, mais non du même auteur, dénote qu'elles étaient généralement employées dans les églises helléniques. H serait étrange alors qu'elles fussent purement et simplement synonymes. Pourquoi deux noms s'il n'y a qu'une seule fonction? L'hypothèse d'après laquelle il y aurait ici combinaison d'antécédents juifs et grecs dans les communautés chrétiennes, héritières à la fois des synagogues et des associations religieuses grecques, ne donne pas d'explication satisfaisante. La qualification de « presbytres », en effet, ne semble justement pas avoir été usuelle dans les synagogues juiv(»s de la Dispersion. Elle ne figure pas dans un document d'origine syro-palestinienne comme HDidachê. D'autre part, le terme È-ijxoro; ou son correspondant iirt.aeÀTjTî^c a dans les sociétés grecques un sens bien déterminé qui n'est pas synonyme du presbytérat palestinien \ Quelques années plus tard, quand l'organisation ecclésiastique est déjà plus nette-