Voir plus haut, p

volution en sens contraire et que les droits populaires econnus au IIP siècle, par exemple, par un épiscopaliste tel ue saint Cyprien, aient été une modification en sens dénioratique des institutions primitives. D'ailleurs les analogies ournies par les témoignages de la Didachê, de VÉpître de élément et de la Lettre de Poly carpe confirment ce point de rUe.

De quelle façon le peuple chrétien choisissait-il les épiscopes? ici encore il faut procéder par su[)position, et Thypothèse la plus naturelle, c'est que dans les communautés helléniques on se conformait aux habitudes fortement enracinées chez toutes les associations privées du monde grécoromain. L'assemblée plénière était invitée à ratifier ou à repousser les candidatures qui lui étaient proposées. Étaitce par un vote individuel suivi du décompte des voix ? Étaitceà mains levées et par acclamation? Il semble qu'il y avait sous ce rapport de grandes différences entre les associations comme entre les institutions municipales dont les collèges grecs et romains reproduisaient tous plus ou moins fidèlement les rouages principaux. Tantôt les droits de l'assemblée plénière s'exerçaient sans aucune restriction; tantôt, au contraire, elle n'était guère appelée qu'à se prononcer par oui ou par non sur les propositions quelui soumettait son conseil directeur \ L'étude des épitres pauliniennes nous a montré

L M. Foucart {Des AssociaiionH rclifjicuscs citez les Grecs, p. 16-17) montre par l'étude des inscriptions que dans les thiases et les éranes chaque membre de l'assemblée pouvait prendre la parole et proposer une ^solution, mais qu'il devait en général la rédiger par écrit et la soumettre par avance aux magistrats qui rinscrivaieut à Tordre du jour. M. Foucart estime môme que les magistrats et le président avaient le ^roit d'écarter une proposition illégale en refusant de la mettreà l'ordre ^u jour. — Cfr. Liebenam (Zur Gesch. it. Or<j. d. Rœttu'sc/ien Vereinsvesens, p. 19Î)): les élections avaient lieu dans l'assemblée par le suffrage universel. -- L'analogie de l'organisation des thiases, éranes, collèges avec les institutions municipales est généralement reconnue; or ici, dans les petites républiques grecques, l'étendue des droits popu-

318 LES ORIGINfilS DE l'ÉPISCOPAT

que dans les premières églises chrétiennes la souveraineté populaire était illimitée, et même plus tard il ne manque pas d'exemples d'élections épiscopales qui sont en quelque sorte imposées aux clercs par une poussée irrésistible de ropinion populaire\ Mais, dans la pratique, il est bien clairque, môme si le droit de proposition était reconnu à tout membre de la communauté, c'était le conseil directeur de Tassociation, c'est-à-dire le conseil des presbytres, qui, en fait, préparait l'élection, proposait les candidats et ne laissait guère au peuple chrétien que la possibilité de ratifier séspropositions, à moins qu'il n'y eût quelque gros grief d'opposition à faire valoir.

Nous pouvons donc admettre en toute sécurité que dans la plupart des cas les presbytres décidaient de 1 élection des

laires variait suivant que la constitution était plus ou moins démocratique ; mais, môme dans les systèmes les plus démocratiques, c'est ordinairement le conseil qui convoque rassemblée et qui prépare les lois cl décrets (cfr. art. Eccles'ui de M. Glotz, dans le Dict, des Aniiquith grecques et romaines de Daremberg et Saglio, 14* fasc, p. 511 et soiv.). Four ce qui concerne la synagogue juive, voir plus haut,p. 81. —Voir plus bas les renseignements fournis par VÉpitre de Clément oui Corinihiensy xliv. 2; les £^^<r/.o7tot xaTaiTraOivTsç 6r' sXXoYtjxwv àv^pà'

1. P. ex. l'élection de saint Cyprien àCarthage; cfr. Vita Cypriaiti ch. V : « Injudicio Dei et plebisfavore ad oflicium sacerdotii et episcopatas » gradun) adhuc neophytus et, utputabatur, novellus electus est, »> dont il faut rapprocher £/)ts/o/a 43, § 1, où Cyprien parle de la « malignita?" et de la (( perfidia » des presbytres « conjurationis suœ memores «t » antiqua illa contra episcopatum meum, immo contra suffragiuffl » vestrum et Dei judicium, venena retinentes ». Voir aussi Télectionde l'évoque de Rome Fabien, £'f' fy "^ov ràvca Xaov cuçirsp ûçp* Ivo; rvfcjjiJ'^A ^s'.ryj x'.vTjOivTa OfjLoas 7:po6'j|JL'.a izi^r^ xat fiià <tuyfi ijtov iTzi^or^m. Une colombe, qui était venue se poser sur sa tête, le désigna au peuple comme le candidat du Saint-Esprit, alors que personne jusqu'alors ne songeait à lui (Eusèbe, H.L., VI. 29). Quelle que soit la valeur historique de l'incident, l'élection de Fabien passait pour avoir été subitement inspirée à la communauté réunie pour choisir un évêque.

piscopes. Est-il téméraire d'en conclure qu'ils devaient le lus souvent aussi réserver les importantes fonctions épisopales à quelques-uns des leurs? N'est-il pas vraisemblable ue les épiscopes, fussent-ils ou non issus du collège presbyèral, devaient en faire partie pendant l'exercice de leur lagistrature? On comprend que dans ces conditions il soit litïicile de reconnaître toujours clairement dans les rares locuments dont nous disposons, la distinction entre les onctions épiscopales et les fonctions presbytérales, mais l'on s'explique ainsi comment il se fait que la valeur des épiscopes dépende de celle des presbytres, puisque ce sont ces derniers qui, en réalité, les choisissent.

Les épiscopes étaient-ils nommés à vie ou pour un temps déterminé? Les Épitref^ pastorales n'offrent aucun moyen (le résoudre cette question, et les analogies des associations religieuses païennes ou des synagogues de la Dispersion peuvent être invoquées dans un sens comme dans l'autre. Les Épîtres de Clément Romain et de Polycarpe jetteront peut-être quelque jour sur ce point obscur. Mais ce qui ressort bien clairement, par contre, de toutes les considérations précédentes, c'est (jue les épiscopes, au lieu d'être la source d'où émanait le pouvoir des presbytres, dérivent au contraire primitivement leur autorité de la souveraineté populaire par l'intermédiaire des ])i'esbytres;. A cet égard la vérité historique et la tradition catholique sont en complet désaccord * .

1. Dans les collèges romains il y avait des dignitaires temporaires et d'autres nommés à vie ; cfr. Mommsen, Dr CoUo.ijiis et SoddIiciiSy Romanoruni (1843), p. 106. La notion de hiènur/iie ne s'est développée que peu à peu dans les anciennes églises chrétiennes. M. Koucart (.4 ssoc. reL, p. 32-'i3j observe que dans les éraneset les thiases il n'y a aucune hiérarchie dans les charges. Il y en a, sans doute, de plus importantes OQ de plus honorables les unes que les autres, mais elles relèvent toutes directement de l'assemblée et sont indépendantes Tune de Tauti-e. Oans les collège*» latins on constate une échelle de dignités plus nettement

Dans les associations religieuses du monde grëco-roniain, les seules où nous trouvions une charge correspondante à celle des épiscopes, les épimélètes étaient presque toujours plusieurs. Dans ces petites démocraties soupçonneuses on ne croyait pas pouvoir trop multiplier les précautions pour prévenir ou réprimer les abus de pouvoir des dignitaires. Confier la charge du contrôle financier ou administratif à un seul inspecteur leur eût paru une grande imprudence; qui donc aurait contrôlé le contrôleur? L'existence d'une pluralité d'épiscopes dans les premières communautés est conforme à tous les précédents familiers aux chrétiens du temps. Cette pluralité n'était cependant pas obligatoire. Comment et pourquoi a-t-elle partout été remplacée, peu à peu, par l'unité épiscopale'? La cause en doit être cherchée dans ce qui distingue justement l'épiscopat chrétien des institutions similaires qui lui ont servi de premier modèle. L'administration financière, la gestion des biens matériels de la communauté, pouvaient aisément être réparties entre plusieurs individualités; mais la garde de la tradition, le soin de veiller à ce que la discipline ne s'écarte pas des règles fondamentales constituant la charte spirituelle de la communauté, voilà qui comporte moins bien le partage de l'autorité entre plusieurs personnes, surtout dans des églises travaillées comme celles d'Asie-Mineure par toute sorte de doctrines subversives. De même que plus tard le besoin de

établie, une hiérarchie au point de vue honorifique, alors même que les fonctions sont indépendantes les unes à l'égard des antres et ne relèvent que de l'assemblée plénière (cfr. Liebeuam, Rœni. Vereinsw., p. 201). C'est aussi sous cette forme que la hiérarchie s'introduisit dans leségliî«es chrétiennes. La notion de ^é^^alité, en droit, des presbytres et des évéques y a persisté très longtemps, alors môme que les évoques, comme dêlenteurs du pouvoir disciplinaire, exerçaient en fait leur autorité jusque sur les presbytres; mais de très bonne heure l'évoque a été recoDOQ comme le primus i nier parcs au point de vue honorifique.

1. On verra plus loin qu'en Occident notamment cette substitatloo fut assez tardive.

xer une tradition unique pour toutes les églises amènera la tirétientê à reconnaître la suprématie do certains éyéques atriarcaux et finalement d'un seul cvéque sur les autres, e même le souci do dégager le véritable enseignement lirétien, la doctrine authentiquement transmise par le Ihrist et par les apôtres, de toutes les spéculations qui çndaient à s'y substituer, a amené chaque communauté irimitive à concentrer entre les mains d'un seul individu la nissiori de représenter cette tradition authenticiue. Ici la )luralité des épiscopes ne pouvait être qu'une cause de roubles ou d'erreurs. Le contrcMe à exercer sur Tépiscope ui-méine, s'il était nécessaire, pouvait être pratiqué soit par les presbytres, soit par rassemblée même des chrétiens; mais Tunité de tradition dans la communauté entraînait l'unité du dignitaire chargé de la représenter et d'en assurer le respect. Les mêmes causes ont produit les mêmes effets durant tout le cours de Thistoire épiscopale. La preuve que telle a bien été la genèse de Tépiscopat uninominal, c'est qu'il fait son apparition dans les documents où l'etlroi à l'égard des doctrines subversives, l'appel passionné a la fidélité envers la saine doctrine ou la tradition certifiée, se donnent aussi pour la première fois libre cours, dans les Epitres pastorales, dans les Epttres d'If/nace. La letti*e de Clément Romain aux Corinthiens, inspirée d'un même ^prit, ne conclut pas encore, il est vrai, à l'unité épiscopale, mais elle insiste avec une singulière énergie sur la soumission à des épiscopes permanents, élevés au-dessus des fluctuations de l'assemblée' ; elle est sur la voie qui conduit I Orient d'abord, l'Occident ensuite, à l'épiscopat. uninominal.

Une autre raison qui poussa les églises à substituer à la pluralité l'unité épiscopale nous est également fournie par

1. Voir plus bas le §5, ii, relatif à cette lettre, où l'esprit sacerdotal ^^itsoi) appariticn dans l'Église.

322 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

les É/jîtres pastorales et se rattache assez directement à la précédente. Du moment que les épiscopes, en leur qualité d'administrateurs des biens matériels de la communauté, furent de plus en plus chargés des relations avec les gens du dehors, il y avait un avantage évident à ce que les affaires fussent traitées par un seul négociateur, par un représentant unique de Tassociation. Plusieurs personnes à la fois ne peuvent guère conduire une même affaire. Cette né<:essité dut se faire sentir d'autant plus vivement que les relations des communautés entre elles devinrent plus fréquentes et plus importantes, à mesure aussi que les évangélistes, Ifô prophètes, tous les missionnaires itinérants en qui l'unité générale de la chrétienté s'était manifestée au début, diminuèrent en nombre ou devinrent, comme ce fut le cas dans le monde hellénique, des ferments de division au lieu d'être des éléments d'union. Les relations entre les églises d'une même région étaient fréquentes^ ; des lettres comme celle de Clément Romain aux Corinthiens prouvent que les chrétiens échangeaient des communications même à grande distance. Il est évident qu'à partir du moment où il se constitua dans les principales églises une véritable administration a'clésiastique, les représentants de ce gouvernement régulier ne purent pas abandonner à des individus sans mîindat le soin de conduire ces relations. Les communautés chrétiennes ^e trouvaient «à cet égard dans une situation bien différente des associations païennes de tout ordre : celles-ci étaient sans lien les unes avec les autres; chacune existait pour soi. Elles n'avaient pas conscience d'être les membres épars d'un seul et même corps, et elles n'éprouvaient donc aucun besoin d'avoir des dignitaires spécialement chargés de gérer leurs

1. Dt'^jà dans les épîtres de l'apôtre Paul on observe que les chrvtien* d'Achaïo sont salués par l'intermédiaire des frères de Corinthe(//^'^- 1. 1), de la part des chrétiens d'Éphèse qui s'expriment au nom decetti d'Asie (/ Cor., xvi. 19). — Cfr. Weizsàcker, Apostoii^ches Zeitalt^r, p. 598.

elations avec d'autres sociétés congénères. Chez les cliré-

iens, au contraire, nous Tavons déjà vu, la conscience de

'ixx>.T,j'3t unique, comprenant tous les enfants de Dieu, tous

es disciples du Christ, on quelque endroit qu'ils fussent,

"itait très vivante'. Ils avaient hérité du judaïsme l'idée qu'il

i a un peupUî de Dieu, dont aucune dispersion terrestre ne

3eut briser Tunité spirituelle. Comme, d'autre part, cette

imité mystique n'avait pas de centre matériel, tel que

Jérusalem, pas de charte universellement reconnue, telle que

la Loi de Moïse, on conçoit que les relations d'église à

église eussent pour les chrétiens une importance capitale et

fassent en quelque sorte une manifestation de leur foi. Si

comme administrateur, dans les relations avec les païens,

l'épiscope unique était déjà préférable, â combien plus forte

raison en était-il ainsi pour l'épiscope gardien de la tradition

dans les communications d'église â église! C'est là surtout

qu'il fallait que la communauté se personnifiât en quelqu'un,

pour que Ton sût â qui l'on avait affaire!

Dès maintenant, rien qu'en serrant de près les données fournies par les É pitres pastorales ^ nous pouvons donc nous cxpli(|uer d'une façon satisfaisante la transition de la pluralité à l'unité épiscopale qui coïncide justement, pour une partie des églises helléni([ues, avec l'époque où ces docuïnonts furent rédigés.

Les (jucstions soulevéeîs par l'existence d'un corps presbvtéral dans les églises helléniques sont beaucoup moins délicates que celles concernant les épiscopes. 11 est aisé de comprendre que les TrpovjTàjir^ot des Kpîtres pauliniennes soient devenus le -psjg'jTip'.ov des I^pîtres pastorales. Les chrétiens l(^s plus zélés, hîs plus notabl<\s, les plus dévoués, ont formé le comité directeur de l'éi^lise naissante* avant

1- Voir plus haut, p. 114, et la belle fonunlo oucharisticiue de la ^idachê, p. 237 .