Remarquez l'insistance du ttsiôejôs xit ùrMïLtzt

pastorales, mais à un degré d'intensité beaucoup moindre, la concentration de l'instruction religieuse entre les mains des dignitaires semble avoir été provoquée par les fâcheux effets de la diversité des enseignements. II faut s'en tenir à la foi des directeurs d'autrefois. Jésus-Christ, est-il dit, est le même aujourd'hui qu'hier et de toute éternité (xiii. 8): « Ne vous perdez pas par des doctrines diversifiées et étrangères (v. 9). ))

Comme ces ^^y^^i^''^'^' '*5ont plusieurs, il est évident qu'il n'y a pas encore de conducteur en chef de la communauté; en d'autres termes, il n'y a pas encore un évéque de Rome. Ils semblent devoir être identifiés d'une manière plus spéciale avec les presbytres qui sont èiriffxoTrouvTe;. Ils sont le collège gouvernemental de la communauté romaine, le collège des archontes de la synagogue chrétienne ou des synagogues chrétiennes qui existent à Rome. Leurs fonctions rappellent celles des épiscopes dans les communautés helléniques, mais sans se distinguer aussi nettement de celles des presbytres. On a l'impression que les ^^^oVe^oi de Rome formaient, plus que les épiscopes grecs, un pouvoir exécutif de la communauté, et qu'ils se répartissaient entre eux les diverses fonctions administratives ecclésiastiques, et même religieuses, ?omme pourraient le faire les membres d'un conseil d'administration.

Mais l'essentiel ici c'est de constater la première appafition de l'idée sacerdotale et d'observer qu'elle a surgi tout d'abord à Rome, avant même la constitution d'un épiscopat monarchique dans cette ville. VEpttre aux Hébreux apporte i cet égard un témoignage particulièrement précieux, parce qu'elle permet de reconnaître les dispositions spirituelles ==5péciales qui favorisèrent l'éclosion du germe sacerdotal dans la chrétienté romaine. Assurément il n'y a pas en apparence d'écrit moins favorable à la constitution d'un sacerdoce humain, que ce traité dans lequel on s'efforce de démontrer i grand renfort d'allégories que le Christ a mis fin au sacer-

392 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

doce lévitique, en substituant aux grands-prêtres terrestres, aux sacrifices matériels de l'Ancienne Alliance, le sacrifice céleste, unique^ suprême, définitif, dans lequel il remplit à la fois les fonctions de grand-prêtre éternel et de victime. Dès lors il n'est plus besoin de nouveaux prêtres, ni de nouveaux sacrifices. Mais les prémisses doctrinales de cette étrange conception n'en sont pas moins de telle nature, qu'elles doivent nécessairement conduire à la reconstitution d'un nouveau sacerdoce, dont l'ancien n'aura été que la préfiguration, et le fait est que déjà les dernières exhortations de rÉpître esquissent une nouvelle théorie sacerdotale, en présentant les i^^ojiis^oi comme les intermédiaires réguliers de l'œuvre de salut accomplie par Dieu en faveur des chrétiens. C'est que l'auteur a beau s'évertuer à prouver le caractère unique et absolu du sacrifice célébré par le Christ dans le ciel, il n'en est pas moins évident que le perpétuel parallélisme établi par lui entre les conditions du salut chrétien et les institutions rituelles de l'Ancienne Alliance, conçues comme une image imparfaite de la vérité spirituelle, doit aboutir nécessairement dans l'esprit des fidèles à un rapprochement continuel des jeunes institutions chrétiennes avec celles du livre sacré, et que l'importance même attachée par lui à l'idée rituelle du sacrifice, l'attribution du titre de «grand-prêtre» comme dignité suprême à Jésus-Christ, ne peuvent pas manquer d'éveiller perpétuellement dans l'esprit des chrétiens des suggestions sacerdotales. Le christianisme universaliste romain, par le fait qu'il dérive du judaïsme par évolution, par réduction de la Loi au sens spirituel au moyen de la méthode alexandrine, et non par réaction ou par antithèse psychologique, comme nous l'avons montré plus haut, est amené très naturellement à rattacher ses institutions ecclésiastiques à celles du passé juif, par analogie. par déduction allégorique, et la valeur qu'il accorde à cet ordre de considérations l'entraîne, tout comme du reste Philon et les Alexandrins, à accorder beaucoup plus d'impor-

tance à la Loi et aux institutions symboliques de TAncien Testament qu'aux prophètes dont relève TEvangile authentique de Jésus.

Ce germe sacerdotal, qui paraît à peine dans V Epitre aux Hébreux, va se dégager plus clairementdans le troisième des anciens documents romains qu'il nous reste à étudier.

ï/kpitrr de clément romain aux corinthien?^

Valeur de ce document.

La lettre adressée par « TÉglise de Dieu qui habite' Rome à l'Église de Dieu qui habite Corinthe » a été de très bonne heure attribuée au personnage le plus célèbre de la commu-

1. Nous parlons de VÉpiire de Clément Romain aux Corinthiens ao singulier. On sait, en effet, que le document qualiOé dans les maDOScrits de Seconde Èpiire aux Corinthiens n'a aucun droit à ce titre: c'est une curieuse homélie d'origine romaine, sans aucune relation avec l'église de Corinthe. — Nous avons suivi le texte de vou Gebbardt et Ad. Harnack dans les Patrum apostoliconim Opéra ^ I. 1 (2* éd., Lipsise, 1876) et profité largement du beau commentaire de Lightfoot, Apostolic FutherSf 1. Saint Clément ofRonie(2* éd., Londres, 1890).- Il convient aussi de consulter la très ancienne traduction latine rctron^^ récemment et publiée par D. Germain Morin dans le t. II des Anecdoia Marcdsolana et en tirage à part chez J. Parker, à Oxford.

2. H ÊXxXTfja(a toO âreoû f, rapotxo'jja 'PoifiT^v t. s. t. &. ir^ risoixo^sî Kopivôov. C'est le premier exemple de l'expression caractêristiqw £>txXT,j(a rapotxojTa pour désigner une église chrétienne, d'où les tenocs irâoo'xoi, TTapoix(a, parochia, paroisse. Le râpoixoc est celui qui habi^* une cité en qualité d'étranger, sans posséder les droits du citoyen; ^ mot est usité dans les LXX pour rendre l'hébreu *^4 (étranger), eipressioo qui, dans l'hébreu talmudique, s'applique spécialement aux prosélyte? (Cfr. Weber, Die Lehrendes Talmudyp. 76.). Philon se sert des mênw* expressions pour indiquer ceux qui n'habitent pas leur véritable pain*- (( Les sages d'après Moïse, dit-il, sont tous introduits comme des babi-

ufcé romaine primitive, dont on n'a pas tardé à faire un éque de Rome^ et dont certains historiens modernes ont préidufaireaussi un consul, comme pour compenser Tépiscopat 'ils lui refusaient. D'accord avec M. Renan et avec Tévêque yhtfoot, nous repoussons absolument, comme dénuée de lie preuve historique et inadmissible en soi, Tidentification tre le chrétien Clément, auteur présumé de VÉpitre aux )rinthiens, et le consul Flavius Clemens qui, d'après Suéle et Dion Cassius, fut décapité sur Tordre de Domitien, 96, immédiatement après son consulat'. Il est possible le les accusations d^athéisme, de conversion au judaïsme et inertie des plus méprisables, alléguées par les historiens Jens, trahissent des dispositions chrétiennes chez ce consul, »mme il semble bien qu'il y en eut dans son entourage.

tants d'origine étrangère, car leurs âmes accomplissent une émigration hors du ciel: » o^. xaTà Mwjtt.v <jo^o'. râvTec t\zéL'^o^'Z(xnz%^oiv(.o\i^iz^y etc. >e Conf. liriQ., éd. Mangey, I, 416; cfr. De Chcrubim, I, p. 161 ; De icr. Abells et Cainl, I, p. 170). A rapprocher de cette conception philophique d'après laquelle les sages, les hommes de Dieu, sont comme s étrangers sur la terre, — leur véritable patrie étant le ciel, — la nception concrète, matérielle, d'après laquelle le peuple de Dieu est potxo; en Egypte ( A cf'f'i!, vil. 6; xiii. 17), Tallégoriede Hébreux, xi. 9,

Abraham est présenté comme irdtpoixoc dans le pays de Canaan, qui i appartient déjà virtuellement par la promesse divine, mais pas core effectivement. — Enfin, il faut rapprocher cette expression des p£7t'CT,jjL0'. o'.aTTopâ; dans / Pierre, i. 1 (voir plus haut, p. 362), pour

comprendre toute la portée. Dans l'esprit de ces chrétiens univer- Hstes, issus du judaïsme libéral, les chrétiens, comme les sages de ^iloD, ont au ciel leur véritable patrie; ici-bas ils sont des étrangers ' nionde qu'ils habitent, et en même temps, comme leurs prototypes, * Juifs de l'Ancienne Alliance, ils sont dispersés sur la terre. — On i*sit ici le premier germe de l'opposition entre la société ecclésiastique

les Tripoixoi et la société civile ou les roXT-rat.

^. Suétone, Domitien, 15; Dion Cassius, LXVII. 14.— Cfr. Renan, *« Èrariffites, p. 311 et suiv. ; Lightfoot, Apost, Fathers, I. 1, p. 23,

et suiv., 57. Il fait observer que l'on pourrait tout aussi bien identi- P l'évêque de Rome, Plus, avec l'empereur Antoninus Pius, parce

ils sont homonymes et contemporains.

396 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

Mais ce qui est impossible, c'est que, sous Domitien,un consul en exercice ait été en môme temps le principal conducteur de l'église chrétienne à Rome, célébrant les sacrifices au Capitole et flétrissant Tidolâtrie à l'église, faisant comme consul tout juste le contraire de ce qu'il faisait comme chrétien et cachant si bien cette vie en double dans la situation la plus en vue du monde romain que pas un historien antique, ni païen, ni chrétien, ne s'en soit jamais douté. On a quelque peine à se représenter comment une pareille hypothèse a pu être prise au sérieux. Le nom de Clemens (KXilfiTic) était fréquent à Rome', il était en usage parmi les chrétiens' et il n'y a aucune raison de le confisquer au profit d'un seul personnage, qui deviendrait un véritable produit tératologique de la chrétienté primitive.

Il est assez oiseux de rechercher quelle fut la condition sociale de ce Clément qui parait avoir joué un rôle prépondérant dans l'église de Rome à la fin du I®' et au commencement du II® siècle*. On n'en sait rien. Ce qu'il y a de certain,

1. Il n'y a pas moins d'une cinquantaine de personnages de ce nom mentionnés dans chacun des t. V et X du Corpus Inscr. Lat. (Lightfoot, t6., p. 23, n. 1).

2. D'après VÉpître aux Philippiens, iv. 3, un des collaborateurs de l'apôtre Paul portait ce nom. Origène déjà l'identifiait avec Clément de Rome, probablement à tort. Le Clément mentionné par Paul se rattachait à )a communauté de Philippes, tandis que l'auteur présumé de la Lettre adressée par l'Église de Rome à celle de Corinthe est d'origioe romaine.

3. M. de Rossi, se fondant sur un passage des Actes des saints Sèrée et Achille^ a cru pouvoir le rattacher à la famille Flavienne. Mais l'autorité de ces Actes, qui ne sont pas antérieurs au V* siècle, est nulle. L« Homélies Clémentines attribuent à Clément des relations de famille, par son père et par sa mère, avec l'empereur Tibère, ce qui est manifestement faux (f/om., IV. 7; xii. 8; xiv. 6, 10; Recogn,^ vu. 8; ix, 35). Les allégations fantaisistes de ce roman, jointes aux traditions plus sérieuses d'accointances chrétiennes chez quelques femmes de la famille Flavienne, semblent avoir donné naissance à la légende d après laquelle Clément Romain était un personnage de haute naissance. Voir dans le

)st que de nombreuses légendes se sont greffées sur son stoire et qu'une abondante littérature apocryphe se ratihe à son nom. Il figure tantôt au troisième, tantôt au quaème rang sur les plus anciens catalogues des évoques de >me. L'histoire et la légende s'accordent ainsi à faire de ce îment le premier chrétien influent de l'Occident. De tous les écrits qui lui sont attribués, le seul qui puisse activement émaner de lui est la Lettre aux Corinthiens, 5tinée à ramener la paix dans 1 église de Corinthe profon- [nent troublée par des dissensions intestines. Avant de cuter la nature des fonctions qu'il remplissait dans la nmunauté romaine, il importe donc de rechercher quels it ses titres à la paternité de ce précieux document. L'Épltre de l'Église de Rome à l'Église de Corinthe est 18 nom d'auteur. Elle, est antérieure à la Lettre adressée ^ Polycarpe aux Philfppiens\ Hégésippe, qui séjourna à rinthe avant de venir à Rome (c'est-à-dire avant Tépiscoi d'Anicet, vers l'an [150 au plus tard) la mentionne, et nys de Corinthe, écrivant à l'évoque de Rome, Sôtôr, vers 1 175, rappelle qu'il est de tradition dans son église de 3 le dimanche, aux assemblées religieuses, la lettre jadis voyée par Clément*. De môme Irénée, qui écrit de 180 à

1 de cet ouvrage ce qui concerne les Homélies Clémentines. — Cfr. ces questions : de Rossi, Ballet, di arckeologia cristiana, années ô et 1875; Roiler, Catacombes de Rome, I. p. 58 et suiv. ; Lipsius, ronologie der rœmischen Biscliœfe, p. 152 et suiv. ; Lightfoot, O. c, 23 et suiv., p. 55 et suiv.

[. Voir la comparaison détaillée dans Tédition de Gebhardt et Harîk, p. xxiv et suiv. ; cfr. A. Harnack, Gcachichte der altchristlichen fteratur bis Euseblus, I. 1, p. 40.

l, Hégésippe invoqué par Eusèbe comme témoin des troubles de Iglise de Corinthe qui motivèrent la Lettre de Clément: H. E., III. 16. s mots xa-rà xov ot,Xojji£vov ne peuvent s'appliquer qu'à Domitien, mmé quelques lignes plus haut (cfr. Lightfoot, O. c, I. p. 165). Hélippe témoignait donc que les troubles ecclésiastiques de Corinthe taient produits sous Domitien. Notre Lettre est ainsi de la fin du

398 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

190, lui rend téraoignage\ Assurément aucun écrivain chrétien avant Clément d'Alexandrie* ne Tattribue d'une façon formelle à Clément de Rome, mais ce qu'ils disent sur l'époque et les conditions de cette correspondance est mis, d'une façon ou de Tautre, en tel rapport avec la personne de Clément que la participation de ce dernier à la rédaction de la lettre s\mi dégage nettement. Et l'assurance avec laquelle Eusèbe, qui disposait de leurs témoignages complets, parle de la Lettre de Clément, atteste que dans les passages perdus de leurs œuvres ils n'émettaient aucun doute à ce sujet.

Il faut bien, en effet, que TÉpître à l'Égli.se de Corinthe. écrite au nom de l'Eglise de Rome comme collectivité, ait été rédigée par une individualité déterminée. On ne se met pas à dix pour écrire une lettre qui n'est rien moins qu'un

I" siècle. — Cfp. H. £'., IV. 22. 2, citation d'Hcgésippe attestant qn'il S(^journa à Corinthe. Eusèbe introduit cette citation en disant qu*Hégê sippe avait parlé auparavant de la Lettre de Clénaent aux Corinthiens- Sans doute, cette détermination peut provenir d'Eusèbe, mais il est infiniment vraisemblable qu'elle était conforme au texte des Hypomnématn d'Hégésippe dont Kusèbe s'occupe dans cette partie de son Histoire - Il en est de môme pour le témoignage de Denys de Corinthe. Eusèbe, rappelant la lettre écrite par cet évoque à Sôtêr, dit : « Dans cette même » lettre il mentionne celle de Clément aux Corinthiens » (H, £., IV. 23. 11); ces mots sont d'Eusèbe, mais il continue en citant texluell^ ment Denys qui déclare que les Corinthiens liront la nouvelle lettre des Romains o)ç xat Tr,v itp'kspav :?;jjiTv 5tà KXr^jisvTo; vpa^sÎTav. Sans doute, la préposition otà signifie : « par l'organe de »» et non « ayant pour auteur » ; mais cela ne suffit-il pas à attester que pour Denys de Corinthe c'était Clément qui avait tenu la plume pour écrire la lettre de TÉgli^ de Rome? C'est là ce qui nous importe.

1. Irénée, Hacr., 111. 3. 3 (Cfr. Eusèbe, H. £*., V. 6). dit que l'Epltre fut envoyée sous l'épiscopat de Clément. Quelles que soient!^ erreurs d'irénée sur la constitution primitive de l'Église, la relation qu'il établit entre VÉpitre aux Corinthiens^ qu'il connaissait personnellement, et Clément n'en demeure pas moins.

2. Siromates, I. 7. 38 (p. 339); IV. 17-19 (p. 103 et suiv. ; citations textuelles et résumés); IV. 18. 113 (p. 613); V. 12. 81 (p. 693); VJ.^ 05 (p. 773).

de 65 chapitres. Aucune raison valable ne peut être ée contre la tradition unanime de l'antiquité désignant e rédacteur Clément de Rome. De ce qu'il lui a été ué plus tard beaucoup d'écrits qu'il n'a jamais corail ne résulte pas qu'il n'ait rien pu écrire d'authen- Tout au contraire. Pour devenir un patron recherché ïryphes et un héros de légendes, il faut commencer oir été quelqu'un: il faut posséder une certaine notoréelle, à moins de remonter à une très haute antiet d'avoir déjà acquis dans la tradition une personmythique. plus vivante pour l'imagination populaire )utes les personnalités réelles. Qui donc, au milieu du 1 et au troisième siècle, aurait songé à Clément plutôt Epaphrodite ou à Cletus et Anenkletus pour sancîr l'autorité de certaines prétentions chères aux ens légitimistes ou de certains principes ecclésiasun peu tro|) jeunes, si Clément n'avait pas marquée 'histoire de l'Église romaine en tant que défenseur du ir ecclésiastique naissant? Et comment sa notoriété lie se serait-elle répandue de bonne heure en Orient ne s'était jamais manifestée en dehors de l'Église de ? La Lettre ù r Église de Corinthe est certainement de iu V^ ou du commencement du II® siècle^; à la même eil y a certainement eu à Rome un chrétien marquant îi de Clément; il n'y a dans cette Lettre absolument rien

elon toute vraisemblance, l'Épltreest delà fin du règne deDomidu commencement durtjgnede Nerva(an 95 ou 96). Cfr. Light- ). c, I. |>. 3i6 à 358. — Comme elle contient des allusions très à deux pt^riodes d'épreuves, dont l'une est déjà ancienne (ch. v. r. et ch. 1), il est impossible de la faire remonter jusqu'au règne •on. Mais on ne doit pas exclure absolument la possibilité de sa on sous le règne de Trajan (98-117). Il ne s'agirait que d'une ice de quelques années. Eusèbe {H. E., III. 34) place la mort de it dans la troisième année de Trajan. Il est vrai que dans la que (éd. Schœne, p. 160) il la place à la Hn du règne de Domi- •n peut faire valoir aussi la curieuse notice du Pasteur d'Uermas

qui soit incompatible avec la personnalité ou la situation de ce chrétien ; pourquoi donc se refuser à lui en attribuer la rédaction ?

Si YÉpître aux Corinthiens est bien de lui, comme nous le pensons, elle nous éclairera mieux que des traditions, postérieures à lui d'au moins cinquante ans, sur sa situatioQ et son caractère. Mais, môme si elle n'est pas de lui, elle n'en apporte pas moins le seul écho contemporain de la chrétienté romaine a Tépoque de Clément et, par conséquent, le témoignage le plus digne de foi sur la situation ecclésiastique, les dispositions prédominantes, l'état d'âme, en un mot, de l'Église que la tradition a incarnée en lui. Or, il ressort très nettement de la Lettre aux Corinthiens que la communauté romaine et son rédacteur sont des chrétiens hellénistes, pour lesquels la question des observances

(VisioW, 4. 3) : •^^é.'^tK^ ouv 8jo ptêXiÔàpiaxati irifjKJ/eiç ev KXiîfievTi xiIev rpatTtx^* iri[jnj/et ouv KX-Z^jjltjç elç xàç eju) TtoXeiç* ix&(v(|> ^xp âriTSTpatrrit. S'agit-il ici du môme Clément qui écrivit aux Corinthiens et doit-oo en conclure que celui-ci était contemporain de Tauteur de la Visioo f Cfr. l'édition de Harnack, p. lxxiv et G. Heynius, Quo (empore Hermae Pastor scriptus sit (1872). Dans un écrit expressément allégorique comme le Pasteur les noms propres n'ont aucune valeur concrèK- Ils sont des symboles. Il est inadmissible qu'il s'agisse du même Clément, parce qu'à l'époque ou écrivait Hermas l'auteur de r£/ï(fr(?(wi Corinthiens n'existait certainement plus. Il est possible, mais invraisemblable, qu'à l'époque d'Hermas un autre Clément occupât de hautes fonctions dans TÉglise de Rome. Mais la désignation de Clément comme « celui auquel sont confiées les relations de l'Ëglise de Rome avec l'extérieur » est extrêmement précieuse. Elle conûrme l'attribation de TKpltre à Clément Romain et pourrait bien nous mettresarU voie de la véritable cause pour laquelle Clément fut choisi dans la littérature chrétienne ultérieure comme le porte-parole de l'Église romaine primitive. Il avait si fortement personnifié l'esprit de cette église, notamment pour ce qui concerne ses relations avec les aotrt* communautés, que dans le langage allégorique d'un visionnaire comaie Hermas, celui qui était chargé de la correspondance avec les autres églises, avant la constitution définitive de l'épiscopat monarcbiquei Rome, était un Clément, Tous les lecteurs comprenaient.

uelles et légales est une question résolue et que, soit par ir connaissance approfondie de l'Ancien Testament tprès la seule Version des LXX, soit par leur méthode fiterprétation alexandrine, soit par leur conception des •ports de l'Ancienne et de la NouvelleAlliance, ilsapparinent à cette chrétienté, issue du judaïsme libéral par lution normale, que nous avon? décrite en parlant de 'Aire aux Hébreux, Dès Tantiquilé, cette parenté spirille a frappé les historiens doués de la critique la plus nen taire \ Et il ressort non moins clairement de la -espondance entre TÉglise de Rome et celle de Corinthe ni dans Tune, ni dans l'autre de ces deux grandes imunautés, il n'y a encore d'épiscopat monarchique. is si répiscopat uninominal n'y est pas encore, l'esprit îcopal y règne déjà: c'est là ce qui donne une saveur te spéciale à la Lettre de Clément et ce qui lui assigne ; place de premier rang, à côté des Épîtres pastorales, mi les documents dans lesquels se révèle la genèse de >iscopat catholique.

Renseignements sur ioryanisation ecclésiastique

L'Église de Corinthe était une communauté modèle, disguée par la fermeté de sa foi, par sa piété, par sa science:

. Voir plus haut, p. 3(>6 et suiv. Cfr. Easèbe, H. E., III. 38. 2 et 3;

25. 14 (opinion d'Origène). — Il n'y a pas lieu de discuter ici lonraent ce caractère judéo-helléniste de VÉpifre d<* Clément, Il ressort

nettement de tout Tensemble de la Lettre: cfr. Renan, Les Éean- \s, p. 3j3; Lightfoot, O. c, t. I, p. 59 et suiv.

tous les (idoles s'y conformaient aux lois de Dieu, soumis à leurs conducteurs et respectueux envers leurs presbytros; il y régnait une paix profonde et le Saint-Esprit y était abondamment répandu sur tous les saints- ils avaient horreur des factions et des schismes (ch. i et ii). Mais, de nièin<* qu'Israël, lorsqu'il fut devenu gras, abandonna son CréaUw ot l'irrita par ses abominations \ de même l'Église de Corintlie n'a pas su poi'ter une pareille prospérité spirituelle: des ambitions malsaines ont semé des jalousies entre les frères; il s'en est suivi des luttes et des séditions qui ont provoqué à leur tour des persécutions. Les fidèles obscurs se sont élevés contre leurs coreligionnaires les plus honoivs: les insensés se sont dressés devant les sages et les novices se sont révoltés contre les anciens. Plus de paix, plus de justice! Dès lors, chacun a écouté ses passions au lieu d'obéir aux préceptes du Christ (ch. m). Les rivalités intestines n'en font jamais d'autres (ch. iv et suiv. ).

Les fauteurs de tous ces désordres sont quelques individus ([ue l'auteur ne daigne malheureusement pas nommer, mais qu'il (jualifie fort durement : ils sont téméraire^, présomptueux, insensés, stupides, imbéciles, sans éducation; il^^ n'ont de confiance (pie dans leurs propres pensées et se croient supérieurs au reste des fidèles: ils sont pleins de forfanterie et ne trouvent leur satisfaction que dans le désordre', bref, ils sont déjà accablés sous toutes les épi thètes que l'orthodoxie cléricule a de tout temps généreusement fulminées contre quiconque se permettait de ne pas penser comme elle. Quel crime ont-ils donc connnis'? n^ se sont révoltés contre leurs presbytres^: ils ont privèu^

1. Deutéronome, xxxn. 15. Clément cite très librement d'api^* les LXX.

2. 1. 1: oÀ'Y» ^p'^îwra T.poT.z'Z7^ xa* ajÔiôr,. — Cfr. XLvn. 6:svf, cto Tpô;to7:x; xxxix. 1; xiv. 1-2; xv. 1; xvi. 1-2; xxi. 5; xxx. 8, etc.

3. « Il est honteux, bien-aimés, plus que honteux, il est indigne àe »» la vie en Christ, d'entendi-e que la très solide et ancienne égliae d«

i*s fonetioas épiscopales des hommes qui s'en acquittaient uis longtemps d'une façon p:irfait(Mnent honorable'. En Jsant ainsi ils ont commis un grave péché, et ils ont fait : à la cause du Christ auprès de ceux mêmf^s qui lui sont ngers, en forçant la police à intervenir'. es mobiles auxquels ils ont obéi sont moin-? clairs. Quoi- Is soient accusés de présomption et dî confiance exaie en leurs propres pensées, il ne semble pas que ce nt des gnostiques en lutte avec leurs presbvtres à Teffet aire prévaloir leurs spéculations individuelles. Il n'y a dans rÉpitre qui trahisse chez Tauteur des préoccuons de cet ordre; il ne connaît encore qu'une bonne >e chrétienne (zilz'.i xal àjçatAv y^^^'.;, i. 1). Le conflit ble plutôt avoir éclaté à propos de questions liturgiques ituelles. Fin effet, après avoir insisté sur les avantages de olidarité et de la discipline et avoir rappelé que toute tude vient de Dieu, Clément continue en ces termes XL) : « (1) Ces choses étant claires pour nous, et maintenant ue nous nous somm'^s penchés sur les profondeurs de la ^ience divine (tt,; ^t{%^ -(^lôacio^), nous devons faire avec rdre toutes les choses que le Maître' a ordonné d'accomlirà des moments déterminés. (2)11 n'a pas ordonné que

oriuthe, à cause d'une ou deux personnalités, soit en conflit avec les resbytres » (j-rae^iàïtiv -po; toj; TroE^ojTipoj;, xlvii. 6. La vieille tration latine publiée par G. Morin a: « contcndere contra seniores »). . LVII. 2.

. XLiv. 0: « Car nous voyons que vous avez écarté de la fonction QilîJ remplissaient d'une façon irrépréhensible et à leur honneur oelques bons administrateurs. » — La fonction dont ils ont élé titués est qualifiée quelques lignes plus haut de ïtatao-kt] (trad. lat. : Jcopatus).

XLIV. 3-5; xLvii. 7. — Ce passage, combiné avec m. 2, où il est léde aiy;jiaXto7(a parmi les conséquences des troubles à Corinthe. ble indiquer que le conflit avait été assez vif pour motiver l'inter- (ion de la police.

La trad. lat. rend csmô-ni; par a paterfamilias ».

404 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

)) raccomplissement des offrandes et des ministères' eût lieu

» au hasard et sans ordre, mais à des temps et à des heures

» fixes. (3) Lui-même a établi, dans sa volonté suprême, où

» et par qui il veut que ces services soient exécutés, afin

» que tout se fasse saintement, d'une manière satisfaisante

» et agréable k sa volonté. (4) Ceux donc qui lui font leurs

» offrandes aux temps prescrits sont bien reçus et bien-

» heureux; en obéissant aux ordres du Maître, ils ne

» pèchent point. (5) Car des fonctions particulières ont été

» accordées au grand prêtre, et un lieu particulier a été

» assigné aux prêtres, et des services spéciaux incombent

» aux lévites. L'homme du peuple est astreint à des pres-

)) Criptions laïques (6 XaVxo; av6pwTro; ToT<; Xaïxou ttooctÎ^}*»''^ ^'''

Ce curieux chapitre, où la thèse sacerdotale s'affirme pour la première fois dans toute sa crudité, dénote que les rebelles de Corinthe ne voulaient pas se conformer aux instructions de leurs dignitaires pour la célébration de Teucharistie et la tenue des agapes, — ce qui explique l'intervention de la police corinthienne. Non seulement ils ne veulent pas observer les jours et heures fixés par leurs pasteurs, mais ils ne tiennent pas compte des règles déterminant quelles personnes ont le droit de faire des offrandes, en d'autres termes, ils méconnaissent les prérogatives de leurs épiscopes. Ils n'ont pas encore accepté la distinction du Xxïxo; àiveptoro; opposé aux prêtres et aux lévites. Ils ont le grand tort d'avoir conservé le vieil esprit démocratique de la communauté pauliuienne. de ne pas se plier aux prétentions de leurs gouvernants et de les destituer, suivant la vieille tradition hellénique, lorsque ceux-ci ne veulent pas exécuter les décisions de l'assemblée souveraine. 11 n'y a là rien de gnostique; ce n'est pas un

1. Ae'TojpYia;; il s'agit des services du culte et non des services d'assistance qui seraient qualiflés de otaxov!a;. La vieille tradoction latine dit: ministeria, dans les deux cas; cfr. cb. xli.

mflit de doctrine comme dans les églises asiatiques de la lême époque.

Ce n'est même pas encore une manifestation de Tesprit H inspirera plus tard le Montanisme, une revendication de supériorité des charismes ou dons spirituels contre Tautoté toute formelle des gouvernants ecclésiastiques, alors ême que les exhortations à Thumilité du ch. xxxviii, à idresse de ceux qui possèdent des charismes, montrent l'ils étaient aussi pour quelque chose dans la révolte. C'est ut simplement un incident,— d'autant plus remarquable 'ur nous qu'il est le seul dont le souvenir s'est conservé, — une lutte qui dut se répéter dans plusieurs autres églises I monde grec : la lutte entre les traditions démocratiques ecques et les tendances autoritaires qui se développent ez les presbytres et les épiscopes par le fait même des nditions dans lesquelles ils exercent leurs fonctions. De ême que les dignitaires chrétiens des Pastorales s'érigent i défenseurs de la doctrine établie en reniant les principes t liberté spirituelle qui ont ])ermis à cette doctrine de litre, de même les conducteurs des chrétiens de Corinthe étendent donner un caractère intangible aux institutions ablies dans leur église, en méconnaissant la souveraineté 1 peuple chrétien, libre de changer aujourd'hui l'organition et le gouvernement qu'il s'est donnés la veille. Il n'y a is de pires autoritaires que les révolutionnaires lorsqu'ils »nt au pouvoir. Issus d'une réforme audacieuse opérée sous direction des inspirés et des charismatiques par l'assemée chrétienne, les presbytres de Corinthe estiment qu'il ne ut rien changer à l'organisation que leurs pères spirituels it créée. Cette organisation, en effet, s'est constituée sous nspiration du Saint-Esprit ; elle a une autorité divine. Ils nt mal venus, ceux qui prétendraient changer au nom de même inspiration divine ce qu'elle a précédemment instié ! Or, l'institution étant divine, les gardiens qui veillent r elle et les dignitaires qui président à son fonction-

nement deviennent tout natiirelleraent les interprèles et les représentants de la divinité. Clément est grand partisan de ces idées sacerdotales. Les adversaires des presbytres de Corinthe sont, pour lui, des séditieux et la conciliation à laquelle il pousse consiste dans leur soumission pure et simple. Ils doivent se repentir de leurs fautes et céder «non pas à nous, mais à la volonté de Dieu (jxf, t.h^^v, àXXi zii Jsih,-

Quels sont donc les conducteurs spirituels envers lesquels on réclame une pareille déférence? La Lettre de Clément liientionne des TjVojijlevoi ou TzpoT,-^o'Jiit>éoi, des TroBofij-cepoî, des irATAor.oi et des oiàxovoi. l)es derniers il n'y a pas grand'chose à dire, sinon que la vieille traduction latine rend encore le grec ôtixovot par le terme général de « ministri» (cli. xuii et qu'ils apparaissent ici, comme dans tous les autres docuraents primitifs^ intimement associés aux épiscopes*. Ils sont les serviteurs de la communauté, mais c'est par l'organe des épiscopes que la communauté leur donne les instructions quotidiennes.

Singulièrement plus délicate est la question des rapports entre les trois autres catégories de dignitaires. Il y a lieu de relevei* d'abord la présence incontestable de presbuteroi, dans cette communauté corinthienne où les épîtres de Paul nous ont appris qu'il n'y en avait pas quelque quarante ans aupaiavant. Ces presbuteroi sont des seniores ; c'est ainsi que les désigne la vieille traduction latine et, à plusieurs reprises, les vioi sont exhortés à avoir pour eux la déférence qui leur est due. Mais ici, comme dans toutes les occasion> précédentes où la même opposition des anciens et des jV//«tv^ sVst présentée, il importe de ne |'as se laisser induire en erreur |)ar l'acception vulgaire de ces qualifications. Le> anciens ne sont pas les rieiu , mais les chrétiens notables