LAVKNEMENT DE L ÉPISCOPAT MONARCHIQUE

e fond même de leur témoignage historique. Tandis que Épitres à Timothée et à Tite ou la Lettre écrite par nent au nom de l'Église de Rome sont des documents 'es, officiels en quelque sorte, ainsi qu'il convient au tes- 2nt ecclésiastique du grand apôtre des Gentils ou à une lultation accordée par des gens importants à des clients létresse, les billets envoyés hâtivement par Ignace au 'S de sa déportation sont les improvisations d'un exalté, remarquable par son zèle que par son intelligence et ^ d'imagination plus que de raison. Les paroles n'ont pas lême valeur sous sa plume que sous celle de ses contemlins d'esprit plus posé. On ne transcrit pas TertuUien au ae diapason qu'Origène et l'on n'applique pas aux textes oseph de Maistre la même mesure qu'à ceux de Tocville.

s'agit donc d'examiner les arguments que la critique a valoir contre l'authenticité des Épitres d'Ignace, en açant celles-ci dans leur véritable milieu historique et en laçant soi-même au point de vue d'une saine psychologie rairc. Nous nous bornerons ici à résumer cette discussion nous avons déjà exposée ailleurs \ Sous réserve d'inter-

Dans la littérature abondante sur les Épitres iV Ignace nous nous erons à signaler ici les travaux de Cureton, Vindiciae Ignatianae, et Corpus Ljnatianam^ Londres, 1849; Bunsen, Die drei aoclUeu die cier unnechten Briefe des Ignatius oon Antiochien etignatius s<' (Vie Zeï7 (Hambourg, 1847); F. Chr. Baur, Die ignatianischen fe und ihr neucster Kritiker (1848); Th. Zahn, Ignatius con orhien (Gotha, 1873) et surtout la magnifique édition avec introon et commentaire de l'évêque Lightfoot, The upo»tolic Fathers. IL tnatiusy S. Pol/jcarp (Londres. Macmillan, 3 vol., 2' éd. en 1889). ntations sont faites d'après cette édition.

ur les travaux antérieur?, l'histoire sommaire de la critique et le oppement des raisons favorables à l'authenticité, que je me borne liquerdans le t«î\te, voir iesKtudpssur tes Origines de l'Épiscopat, aleur du témoignage d'Ignace d*Antioche, que j*ai publiées dans 2cue de V Histoire des Religions, t. XXII (1890) et en tirage à part

446 LKS ORIGINES DE l'ÉPISCX)PAT

polations que Ton peut soupçonner plutôt que démontrer, il n'y a pas de raisons suffisantes pour contester Fauthenticité des sept épî très d'Ignace mentionnées par Eusèbe, dans la recension grecque la plus courte, savoir les EpUres awr Ephésiens, aux Magnésiens, aux Tralliens, aux Romains. aux Pliiladelphiens, aux Smyrniens et à Polycarpe\ Les trois épîtres abrégées, retrouvées en version syriaque par Cureton, doivent être considérées comme une réduction du texte grec et non comme la traduction intégrale d'un texte originel, moins développé que la plus courte des recensions grecques conservées'. Quant à la recension grecque plus longue des sept épitres susmentionnées, elle est postérieure à Eusèbe et par conséquent dénuée de toute autorité historique.

L'existence même d'un personnage nommé Ignace, originaire d'Antioche, ne saurait guère être mise en doute, pas

chez Leroux, à Paris (1891). Les renvois à ce travail antérieur visent!» pagination de la Reçue.

1 . La longue recension grecque contient treize épitres : les sept susmentionnées et de plus la correspondance entre Ignace et Marie de Cassobola, les Épitres aux Tarsiens, aux Antiochiens, à Héron (diacr* d'Antioche et successeur d^lgnace) et aux Philippiens. L'inauthenticité de ces six épîtres ne se discute plus. Le moyen âge connaissait encore quatre lettres en latin, dont deux adressées à saint Jean Tapôtre, une» la Vierge, et une de la Vierge à Ignace. Voir La ealeur <fu tèmoiynagt d'Ignace, p. 3 et suiv.

2. Cfr. ibid.y p. 7. Pour Tenquôte à laquelle nous procédons, la restriction de Tauthenticité aux trois seules Épitres retrouvées par Caretofl en version syriaque abrégée, ne modifierait pas la portée essentielle da témoignage d'Ignace en favcu/* de Tépiscopat monarchique. Ce sont 1^ Ep. à Polycarpe, aux Kphésicns et au^r Romains. Les deux premiers présentent le même esprit épiscopaiiste que dans la courte receosloo grecque.

l/ AVÈNEMENT DE L'ftPISCOPAT MONARCHIQUE 447

is que la l'éalité de son martyre à Rome sous Trajan \ Les noignages que Ton fait valoir pour établir qu'il fut mis à )rt à Antioclie, non à Rome. — ce qui entraînerait Tinauînticité des Épitres, — sont très tardifs et dénués de leur, tandis que la consommation de son martyre à Rome déjà attestée par Origène'. La tradition est unanime à ilîrmer le fait.

. On ne peut pas préciser davantage. Eusèbe, dans la Chronique Schœne), mentionne le martyre d*Ignace sous Tannée 2123 braham, correspondant à la dixième année de Trajan (107). Il a upé sous cette date, c'est-A-dire au milieu du règne de Trajan, les srses persécutions contre les chrétiens dont il a connaissance à cette que. y compris les condamnations prononcées pai Pline le Jeune.

il est certain que le proconsulat de celui-ci en Hithynie dura de itomne de Tan 111 au début de l'an 113 (cfr. Mommsen. dans 'mes, III, p. 55 et suiv.). Il n'y a aucune raison d'attribuer une plus nde exactitude àladatequ^il donne pour le martyre d'Ignace. Les ■a, en etlet, sont trop tardifs pour avoir une autorité clironologique Iconque. Il ne nous parait pas invraisemblable que la condamnation été prononcée durant le séjour de Trajan à Antioche (fin 113 à 115), it-être à la suite du tremblement de terre qui aflligea la ville a fin de Tan 115. Voir la note suivante et la discussion chroogique très approfondie de l'évoque Lightfoot. O. c, t. II. p 4.35 et V. M. Lightfoot a tort de ne pas vouloir reconnaître que, tout en oussant le roman des Actes d'Ignace, dits c< Antiochiens », et les détails mdaires fournis par Jean Malala, il y a cependant une certaine vraiiblanceâ rattacher la condamnation d'Ignace, certainement prononcée ntiuche. à une catastrophe qui devait avoir éveillé les fureurs des îDs conti'e les impies. Nous montrons ci-dessous que cela n'implique lement la consommation du martyre à Antioche. comme Volkmar prétendu. — En tout cas, il nous parait que le martyre d'Ignace doit

postérieur à l'an 112, puisque l'ignorance de Pline {Epist. 96) sur itudc qu'il doit adopter à l'égard des chrétiens deviendrait incomjensible. s'il y avait eu auparavant dans la province de Syrie des rsuites officielles contre des chrétiens en tant que chrétiens. Eusèbe £. , III. 36) parle aussi du martyre d'Ignace après avoir mentionné persécution de Pline.

Cfr. mon étude sur La valeur du tùinoignaqe d'Iifiiacc^ p. 9 et 159-160. — Origèue, VU Homilia in Lucani (éd. Delarue, III,

448 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

Le même Origène cite VÉpître d'Ignace aux Éphésiens et connaît caWe aux Romains, Cette dernière est déjà citée par lrénëe\ Lucien le Satirique, dans sa caricature du charlatan religieux qui exploite tantôt la crédulité chrétienne, tantôt labadauderie païenne, semble bien avoir eu connaissance de rhistoire d'Ignace et de la série de lettres écrites par lui aux églises d'Asie peu de temps avant sa mort*.

938 a), — L'hypothèse du martyre d'Ignace à Antioche ne s'appuie que sur une interprétation inexacte d'un passage de Jean Malala, auteur syrien du Vr siècle (Chrono g raphia^ éd. de Bonn, p. 275 et 276); cet historien, en efifet, dit simplement: ijxapTJSTjjsv oU-' aù-roO (c'est-à-dire: sous lui, sous son règne, et non en présence de lui, suivant l'usage constant d'Eusèbe et des inscriptions) tôts ô âiyo; 'lYvâiio; 6 srfjxoiro; tt;ç tuôXsw; ^AvTioyEtac, en parlant du séjour d€ Trajan dans cette ville lors du tremblement de terre de Tan 115, sans spécifier le moins du monde que le martyre ait été^ubi à Antioche même. Il reproduit donc la tradition représentée pas les Actes d'Ignace dits « Antiochiens », d'après lesquels Ignaceest condamné à Antioche, mais livré aux bêtes à Rome.— Je ne comprends guère comment M. vanUon {De KriiieU der Ignatiana inonde dagen^ « Theologisch Tijdschrifl »i 1893, p. 297 et suiv.) a pu me faire un reproche de ne pas accorder suffisamment d'importance à ce témoignage tardif et si peu précis, mêlé au récit de toute sorte de légendes sur la manière dont Trajan s'amusait i ridiculiser par d'alfreux martyres les croyances des chrétiens. Si JeM Malala avait vraiment voulu dire qu'Ignace était mort à Antioche, il eùi été en désaccord avec la tradition ayant cours parmi les chrétiens à^ cette ville, puisque Jean Chrysostomeet Sévère, dans leurs panégyriques d'Ignace prononcés à Antioche, suivent la version du transfert àRonw- On se demande aussi pour quelle raison le faussaire ou l'imagination populaire auraient inventé la transportation à Rome.

1. Origène, ibidem, cite Ephès., xix, et dans le traité sur le Cantiq^ des Cantiques (trad. de Rufin, Prologue, ni. p. 30) il rappelle, en nommant Ignace, une expression caractéristique de VÉp. aux Romains, eh. vn : « Meus autem amor crucidxus est. ») — I renée (Adr. Haf- V. 28, 4) cite Ép. aux Rom., ch. iv : « Frumentum sum Christi et ptf dentés bestiarum molor ut mundus panis inveniar. » Il est pnéril^ prétendre qu'Irénée en attribuant ces paroles à quidam de nostris ne peut viser qu'un des confesseurs de Lyon.