L AVÈNEMENT DE L'ÉPISCOPAT MONARCHIQUE

conclusions qu'il ne comporte pas. De ce que VÉpître aux Romains n'aurait pris place dans le « Corpus Epistolarum ignatien » qu'après les autres, il ne résulte pas qu'elle n'ait pas pu être composée en même temps. Cette conclusion n'a de valeur, en effet, que si Ton part de cet a priori: le recueil des Épîtres d'Ignace a été formé par Polycarpe ou par un pseudo-PoIycarpe, et transmis de génération en génération tel que celui-ci Tavait envoyé aux chrétiens de Philippes. C'est là une supposition toute gratuite. Dans le passage de VÉpître de Polycarpe aux Philippiens que nous avons cité plus haut il est dit : « Nous vous envoyons les épitres qu'Ignace nous a adressées et d'autres, pour autant que nous les aoons che^ nous. » Il n'est pas possible de réserver plus nettement l'existence d'autres lettres d'Ignace, dont l'auteur de ce passage a connaissance, mais dont il ne possède pas le t^xte. Comme VEpître aux Romains traitait une question que les chrétiens de Rome seuls pouvaient résoudre, il n'y a rien d'étonnant à ce que ceux de Smyrne n'en aient pas reçu copie. Elle répondait à d'autres préoccupations, elle était destinée à satisfaire par la suite d'autres besoins spirituels: il n'est donc pas étonnant qu'elle ait peu-

(cfr. Lightfoot, t. I, p. 73 et suiv.). La relégation de VÉpître aux Romains à la fin de la collection dans le recueil des treize lettreiis s'explique aisément par le fait que cette collection a été évidemment composée, avec ses interpolations et ses compléments, dans le but de développer la déférence des fidèles envers l'Eglise et ses conducteurs. Comme VÉpître aux Romains avait un but tout différent, elle ne fut ajoutée qu'à la fin. en appendice, parce qu'elle émanait du même auteur. Ce qui prouve bien que déjà avant la rédaction de cette édition revue et corrigée de la Littérature ignatienne VÉpître aux Romains était jointe aux six autres, c'est le témoignage formel d'Eusèbe {H, E., III. 36. 5 et suiv.). De même la Version arménienne, qui paraît ancienne, place VÉpître aux Romains au septième rang, immédiatement après les six Lettres aux églises d'Asie et avant les épîtres apocryphes, ce qui suppose un original gi*ec groupant ces sept épitres.

464 LRS ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

dnni longtemps été lue et recopiée à part des autres et ne leur ait été adjointe que plus tard, lorsqu'on a recueilli et groupé les écrits attribués à Ignace devenu un personnage célèbre. Encore ce temps ne doit-il pas avoir été bien long, puisqu'Origène connaît déjà, comme provenant du niôine Ignace, VÉpître aux Éphésiens et VÉpître aux Romains.

Assurément le sujet traité dans VÉpître au.7' Romains est tout à fait différent de ceux qui font Tobjet des six Lettres aux églises d'Asie ou à Polycarpe. Le condamné est très soucieux de ne pas être privé de la gloire du martyre par la sollicitude des chrétiens de Rome à son égard. ÎSur tous les tons il les supplie de le laisser mourir pour Dieu, et cette préoccupation lui tient si fort à cœur qu'il ne leur parle guère d'autre chose. Il n'est plus question ni du danger des erreurs docètes ou judaïsantes. ni de la nécessité de s'unir dans une soumission complète à l'évèque. aux presbytres et aux diacres. Mais il nous semble plaisant de refuser à un homme le droit de traiter deux sujets tout h fait distincts dans des lettres destinées à des lecteurs différents et qui se trouvent dans des conditions absolument différentes aussi. Il n'v aurait donc qu'un faussaire qui jouirait de cette liberté? Quiconque est familiarisé avec la littérature ignatienne a dû observer que l'un des caractères particuliers de cet écrivain, c'est de ne pas avoir beaucoup d'idées à la fois, mais de s attacher avec passion à (*eUe qui le possède au moment où il écrit, à tel point qu'il ne voit plus guère autre chose. Ignace a l'esprit simpliste des intransigeants qui ne voient jamais qu'un coté d'une c|uestion à la fois et pour lesquels les nuances n'existent pas. Quand il écrit aux Romains au sujet de son prochain martyre, il ne pense à rien d'autre et Ion avouera que le sujet était de nature à l'absorber. Quand il écrit aux églises d'Asie il ne voit que les dangers de leur état plus ou moins anarchique, et il ne songe plus qu'à les convaincre de l'excellence de son autoritarisme ecclésiastique. 11 reste dans son caractère. D'ailleurs, pourquoi eûl-il écrit

i/avènement de l'épiscopat monarchique 465

X Romains pour les mettre en garde contre le docétisme, 5 judaïsants ou rindiscipline? Tout ce que nous savons de première histoire des chrétiens romains, nous montre l'ils avaient moins que d'autres besoin de pareilles exhortions et que leurs dispositions, en tout cas, étaient telles le certainement le bruit de leurs discordes et de leur indispline n'avait pas pu parvenir aux oreilles de l'auteur syrien li ne les connaissait pas encore personnellement. Si à la différence des sujets traités se joignait une diffénce de style et de terminologie, le grief serait de plus grande •l'tée. Mais il n'en est rien. Assurément le style de YÉpître r jc Bomains est plus chaleureux, plus éloquent, plus accenù que celui des autres Lettres : c'est que le sujet inspire vantage l'écrivain: il ne s'agit de rien moins que de son lut" éternel. Ses qualités littéraires y ont atteint leur plus und épanouissement. Les défauts sont les mêmes : c'est le >ine langage incorrect, embrouillé, la même terminologie', > mêmes anacoluthes, les mêmes métaphores hardies et narres, le même penchant à l'hyperbole perpétuelle dans X pression, la même exagération fatigante des idées et des

l. Voir Valeur du têmoûjnnge (Vlfjnficc^ p. 153. n. 3 (tirage à part, •">7; : hp. aux Rom., suscription (môme abus des adjectifs composés &c à;io; ; il (Èjoaai '^tov/], métaphore obscure); m (E'jpe6f,vai ei; oiaivj ; (tTt >; ciu», etc.; comparez l'antithèse de ce chapitre avec celle d'Zi'/>/«.'8., ; usai^edu mot /puTiavijijLi; comme dans les Ép. aux Magnésiens et J* Philfi(lefphiens); v (exagération; les soldats assimilés aux léopards; lutte avec les botes; construction irrégulièi-e avec ioîttso); vi (antithèse i martyre assimilé à la vie et de la grâce du condamné assimilée à la ort); VII (ô £uo; ïpio^ èîTajptoTai ; l'eau vive qui parle); viii (ôcXifÎTaTe « xa: JaeT; OsÀtiÔt.-ts ; ellipse et obscurité de la fin); xi(è'xTptojjia).— Voir comparaison très minutieuse et péivmptoire de la terminologie de t/>. aux Romains et des autres épltres, par M. Lightfoot, t. I, p. 295 ;312

Que l'on compare avec cette abondante moisson d'expressions ou de Urnures communes la maigre liste des différences relevée par M. Volter, - '-*,. p. 22 et sui\. (et quelles différences! voir ci-dessus, p 460. n. 1). ^ conclusion ne sera pas douteuse.

466 LKS ORIGINKS DE l'ÉPISCOPAT

sentiments. Il en est du style d'Ignace couune de relui de TertuUien: il a un cachet trop individuel pour qu'il soit possible de s'y tromper.

Non seulement VE pitre aux Romains est de ta même famille littéraire que les autres ; elle est aussi de la même école théologique. On y retrouve la même doctrine paulinienne exaltée, le môme réalisme dans Tinsistance sur la vie vraiment humaine et la mort véritable du Christ, joint à la glorification la plus idéaliste du Christ divin*, les mêmes thèses en un mot à défaut des mêmes adversaires. Elle implique le même voyage d'Ignace. d'Antioche à Rome à travers l'Asie-Mineure ; elle présente le même mélange d'humilité hyperbolique et de glorification par le martyre, la même appréhension de ne pas être capable d accomplir jusqu'au bout la glorieuse destinée qui s'ouvre devant l^ prisonnier, c'est-à-dire les mêmes circonstances ambiantes et le même genre de sentiments prépondérants*. Enfin elle mentionne une série de lettres adressées par Ignace aux églises *; elle est datée d'Éphèse et cite le même Crocus qui

1. Èp. aux Romains, m; iv; v; vi, vu; ix; môme insistance sur la chair et le sang du Christ, sur la descendance de David. Mêmes exprès sious pauliniennesexagêi*êes par antidocétisme : tô riSo; -zoO Hzvj ;io.» (ch. VI) et 6 Hso; ^,jjiwv 'It^^oO; Xp'rrô; (ch. m). Môme doctrine delà YvtofiT, OeoO (ch. vni; cfr. Kph., ni; Smi/rn., vi; Polycarpe^ viu), avec le sens de « volont<^ » ou « commandement » de Dieu, à la fois abstraite en Dieu et concrète en Jésus-Christ. Voir aussi l'opposition, touw conforme à la métaphysique des six K pitres, de Xô^o; et «wvrl (M. Zabn maintient le terme tj/jÔ).

2. Ép. aux Rom., ii et v; cfr. Éphès., i; xxi; Smyrn.^ xi. — Rom . i; IV ; v; IX ; cfr. Éphés., i; m; viii; xi; xxi ; Mayn.. i: ix: tiv: TralL, iv; xii ; xiii; Philad., v; Smyrn., xi.

3. Rom.. IV : « J'écris à toutes les églises et je leur mande à tootei » que je meurs de bon cœur pour la cause de Dieu, si du moins vous ne ■ m'en empêchez pas. » \'oilà bien le bout de Toreille du faussais, s'est-on écrié! Ignace n écrit pas à toutes les églises, et dans les aatre« Lettres il ne dit pas qu'il redoute d'ôtre sauvé de la mort par les frèw* de Kome. Or, il faut noter que dans VÉp. à Polycarpe. ch. viii, Ignace

l'avènkment de l kpiscopat monarchique 4C7

arait dans VÉpître aux Épftésiens ; elle contient tout omme les autres la demande d'adresser à Dieu une {jrière ^intercession en faveur de l'Église de Syrie*, de telle sorte ue pour échapper a ces concordances il faut admettre, sans ucune preuve à Tappui, (ju'(îlles sont Tœuvre d'un interpoiteur postérieur voulant fondre dans une seule symphonie i nostalgie du martyre et les plus anciens hymnes à la loire de 1 episcopat.

En vérité, la position de ceux qui conservent VÉpître aux iornains en repoussant les autres est insoutenable. Elles ne euvent pas être séparées les unes des autres. Ou bien elles ^nt toutes authentiques; ou bien elles sont toutes pseudéigraphes.

I/étude spéciale qui vient d'être consacrée aux deux ^pitres qui se détachent le [)lus nettement sur le groupe des 'pt Lettres, celle à PolycarpeeÀ celle aux Romains, crée éjà de bien fortes présomptions en faveur de lauthencité de toute la collection, du moment qu'il a été reconnu

plaint iTavoir été empêché d'écrire à toutes ies églises par suite de n départ subit de Troas. Lie plus, les mots iâv-so OjisT; fir, jttu). jjt, rs lit une restriction au verbe àiroOv/.Txw. Ignace ne prétend pas avoir rit à toutes les églises qu'il mourrait, si les Romains ne l'en empélaient pas. ce qui ne regarde pas les autres églises, mais il dit qu'il a inoucé à tout le monde sa mort pr-ochaine, et il ajoute, pour lui-môme

|3our les Romains : « Si du moins vous ne m'en empochez pas. » elte réserve est destinée à montrer aux chrétiens de Rome quel tort ils li feraient, s'ils rem|)ôchaient de mourir martyr, comme le prouve lairement le contexte. Or, dans les autres Lettres Ignace fait souvent ilusion à ses chaînes et à sa mort prochaine; Ephèé,, xi ; xxi ; Magn.y i ; iv: Trait. ^ \\ (k-^iTzGi jxlv y»? "Ô TraOâTv); xn; PhiUid.^ v; Smyrniens, r\\\\ Pulyc.y VII.

1. Ép, aux Rotnain.<, ix; x. — k'phés,, xxi; Magn., xiv; Trall,, m. Voir aussi PhHad.,x\ Sniyrn,, xi; Polyc, vu.

4G8 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

impossible de les attribuer ix des auteurs différents. Des arguments cjui portent sur 1 ensemble des Épitres ujuatiennes (dans la courte recension grecque, bien entendu) il n'y en a qu'un de vraiment sérieux: c'est l'objection tirée du caractère tendancieux de ces écrits. Nous ne reviendrons plus sur le style et la terminologie de l'auteur. Certaines expressions, où Ton a cru trouver une preuve d'une origine plus tardive que ne le comporterait la rédaction des Lettres par Ignace, comme les mots ;(^piT:iavô;, y^ptçrr'ïvijiiô; \ t, xxeoÀtx/, ÈxxATfi<j(a\ s'expliquent de la façon la plus naturelle. Le style, en qui Ton reconnaît un certain air de parenté avec celui Je l'apôtre Paul*, a les qualités et surtout les défauts de la

1. L'usage courant du mot /ptcrciavôc, dès le début du second siècle. est établi par des témoignages irrécusables : Tacite. Annales, XV. 44; Suétone, Néron, xvi; Pline, Epist., 96; 97; Ar^cs, xi. 26: xxvi.28: / Pierrcy iv. 6. — Voir mes Ê tuff es, etc. (Rcc, de VHist. des Rei, XXII, p. 125 et suiv.).

2. Cfr. ibidem^ p. 127 et suiv. — Ép. aux Smymiens, viu : Ôrou i^

Exeï ^i xaOoX'xfi sxxÀTjTÎa =z « partout où parait l'évéque, la foule des fidèles » doit y être avec lui, de même que partout où il y a Jésus-Christ, il y a » Téglise universelle. » Les mot^ f^ xa6oÀixr, ixxXr^aia ont été employés dans leur sens vulgaire avant de devenir un nom propre. Lun d« caractères les plus frappants des Épîtres que nous étudions, c^est joste ment que Ton n'y trouve pas la moindre trace de la notion classiqoe d' « Église catholique». UÊpitre de Clément Romain est bien plus catholique que celles d'Ignace. — Il n'est pas non plus invraisemblable que les mots incriminés aient été rajoutés plus tard dans le texte, comme M. Conybeare a prouvé qu'ils ont été rajoutés dans la Lettre des Smyrniens relative au martyre de Polycarpe dont le texte a été conserva par Eusèbe, H. E,, IV. 15. Voir Academr/ du 1" juillet 1893.

3. On a reproché à Ignace sa tendance assez marquée à imiter saint Paul, non seulement en écrivant comme lui ses lettres aux Églises d'Asie, mais encore en recherchant le martyre à Rome, après une loDgiK^ transportation d'Orient en Occident. L'observation est juste. Le fait luimôme s'explique bien mieux chez un disciple de Paul, dominé parle sentiment et par l'imagination, que chez un faussaire cherchant à couvrir ses idées épiscopalistes par l'autorité d'un évéque d'Antiocbe. \k

l'avènement de l'épiscopat monarchique 469

îdaction hâtive: la vie. le mouvement, la passion, rimprévii ?s images et des comparaisons, mais aussi le désordre, ncorrection, Tencombrement des métaphores, les anacothes, la répétition des mêmes expressions, l'absence de ute espèce de mesure. Au lieu de la dialectique de la îusée qui se déroule à travers Tenchevêtrement de la comisition chez saint Paul, on trouve chez Ignace la dialecjue, tout extérieure, des images et des métaphores s'engenant les unes les autres. Que Ton compare ses Lettres avec 5 É pitres pastorales et l'on verra la différence entre l'œuvre un paulinien exalté, écrivant sous l'inspiration du moment, l'œuvre d'un disciple qui entend placer sous le patronage im grand nom ses propres principes ecclésiastiques*. Les vives attaques de l'auteur des Épltres ignatiennes ntre le docétisme ne sauraient en aucune façon passer pour le preuve d'inauthenticité. Tout au contraire. Nous avons flfisamment montré à quel point les communautés pauli- 3nnes étaient exposées à tomber dans le docétisme et mbien cette conception christologique était dangereuse ur la sotériologie paulinienneV Nulle part les deux pôles la pensée du grand apôtre ne se dressent aussi nettement n en face de l'autre que dans les Lettres d'Ignace. Le 'actère divin du Christ y est accentué, comme il ne l'est ns aucun écrit de ce temps, et le réalisme de la mort du rist y est prêché avec la plus extrême énergie ; l'expression Jésus-Christ, notre dieu' », côtoie les affirmations les plus

t temps les disciples ont eu uno tendance à imiter leur maître. De

8 les Pères apostoliques Ignace est de beaucoup le plus paulinien,

eul peut-être qui le soit entièrement.

. Cfr. ibidem f p. 125.

. Il faut compléter les pages suivantes par ce que nous avons dit sur

docétisme dans Rer. de l'Hist. des ReL, p. 138, 140etsuiv., et sur

stoire de la théologie paulinienne, ci-dessus, p. 200 à 204 et p. 451,

le docétisme dans VÊp, de Poljjcarpe aux Èphèsiens.

. '0 6eôc ^,[1(07 'ÏTjaoO; ô Xp'.airô; : £"/>. aux Êphés., suscription ;

énergiques concernant la vie humaine réelle et la mort réell du Christ. Ignace n'a même pas Tair de se douter des contrs dictions prodigieuses de sa théologie. 11 est nettement subo dinatien et, en même temps, il emploie des termes coidii atfia Sreoû qui pourraient le faire passer pour théopaschite. L encore les métaphores déterminent sa pensée plus que 1 raison. En tout cela il est bien de son temps et de son pays il obéit â l'irrésistible mouvement d'idéalisation de Jésus qi emportait tous les chrétiens imbus de philosophie judéc hellénique vers lassimilation de plus en plus complète d Christ avec le Verbe de Dieu et de son apparition sur la teri avec la manifestation sensible du Logos (aôyo; rpoî^opixô; mais il est encore assez pénétré de la théologie de Paul ♦ trop proche voisin des chrétiens moins spéculatifs de laSyn Palestine, pour faire bon marché des réalités terrestres del vie de Jésus; — et il est aussi incapable que le furent plust»ir ses compatriotes syriens de comprendre l'incompatibilité en une seule et même personne, des deux natures affirmée ainsi dans leur antithèse. Ignace est bien l'ancêtre spiritu» des Nestoriens comme les docètes des communautés liell niques d'Asie-Mineure, nourris de spéculations judéo-alexai drines,. sont les ancêtres des monophysites égyptiens. 0 différences de race* et d'aptitudes intellectuelles se dessinei déjti dans les premières églises et se perpétuent à trave toute l'histoire chrétienne.

Assurément Ignace ne se doutait pas de la portée thêob gique future des idées qu'il professait. C'est un piètre thé logien. mais d'autant plus intéressant peut-être pour non parce qu'il se rapproche ainsi davantage des idées couraijt chez une partie de la plèbe chrétienne. Pour la majorité rf fidèles, alors comme dans tous les temps, il s'agissait surlo

xviii: /'<;///r-., VIII ; iiom., suscriplion ; m. — Cfr. Éphés.^ i (âv ivs Oeoj, ; VII (iv àvO: ôr'p Oc^;); Rom., vi (tô riBo; toO 6co0), sans comp d'autres passages suspects d' interpolation.

i/avènement de i/épiscopat monarchique 471

de glorifier le Christ, et Ton ne parait pas s'être montré exigeant sur le choix des moyens théologiques ou philosophiques par lesquels cette glorification pouvait s'opérer. Le moyen le plus simple et, selon les dispositions intellectuelles du temps, le plus approprié, était la négation de la vie et de la mort réellement humaines du Christ : de là le succès des systèmes gnostiques, tous plus ou moins docétisants, quoique la plupart de leurs ade|)tes chrétiens ne dussent pas comprendre grand'chose aux spéculations abstruses que ces systèmes comportaient. Il y avait d'autres moyens, tels que l'assimilation du Christ au souverain sacrificateur céleste, que nous avons rencontrée chez les théologiens romains^ ou la doctrine, à la fois plus philosophique et plus religieuse, de l'incarnation du Verbe, t^Ue quo Ta formulée le quatrième évangéliste, — doctrine qui implique bien un dualisme gnosticisant entre le monde des ténèbres et le monde de la lumière, impropres à se pénétrer réciproquement, mais qui affirme en môme temps l'immanence du divin dans la partie de l'humanité susceptible de vie supérieure, et qui rend possible la solution du pi'oblème chrétien en supprimant l'antithèse de la nature divine et de la nature humaine, pour y substituer celle des enfants de Dieu et des enfants du diable ou du monde. Mais combien les hautes spéculations du quatrième évangile devaient dépasser le niveau moyen de l'intelligence dos fidèles ! Et combien les représentations plus vulgaires et plus imagées d'Ignace et de ses congénères devaient-elles répondre mieux à l'état d'esprit de la masse des frères! Si pour les chrétiens d'origine juive, pour autant que le syncrétisme no les avait pas modifiés, l'idée de la déification d'un être ayant vécu d'une vie humaine était inadmissible, il faut bien nous mettre dans Tesprit que c'était la chose du monde la plus naturelle pour les fidèles d'origine païenne, habitués aux apothéoses, au culte des héros, et à toutes les traditions littéraires et mythologiques des sociétés anti(iucs. La facilité avec laciuelle le culte d'Auguste et des

472 Î,ES ORIGINES DE l/ÉPISCOPAT

empereurs se répandit partout, jusqu'à devenir la religion nationale deTEmpire romain, en fournit la preuve lapins éloquente. Ces chrétiens-là, dont le nombre «'iugmenlaiî chaque jour, n'étaient nullement choqués d'entendre parler du « sang d'un dieu » : ils comprenaient probablement beaucoup mieux de pareilles expressionsque les savantes théories sur le Lofjos endiathetos ou le Logos prophorikos. Nous ne devons pas nous dissimuler, on effet, que la tendance générale à identifier, d'une façon ou de l'autre, Jésus le Christ avec lo Logos de Dieu, procède en réalité du besoin qu'éprouvaient les hommes religieux de donner aux abstraction^ et à l'idéalisme quintessencié de la philosophie judéo-hellénique un caractère plus concret, plus sensible, surtout a partir du moment où les symboles de l'Ancienne Alliance, auxquels le philonisme avait rattaché ses spéculations, furent de plus en plus relégués à l 'arrière-plan. Or, la théologie ignationne répond entièrement à ce besoin de réalisme dans la représentation du drame sotériologique, qui se fit sentir dans beaucoup d'esprits simples et qui était probablement plus fort chez les chrétiens de Syrie, moins habitués à l'idéalisme philosophique.

On pourrait même aller plus loin. Il y a comme une infiltration d'habitudes d'esprit païennes et syriennes dans cette formule : « J(V>us-Christ. notre dieu." » Dieu le Père ou plutôt Dieu, tout court, c'est le créateur, le Dieu unique, souverain, suprême, le Dieu de tous les hommes. MaisJêsUj Christ, qui, |)our les philosophes, est la pensée de Dieu manifestée*, est tout spécialement le dieu des chrétiens, pour les gens qui s'en tiennent au côté pratique des questions. Et, autant ce côté pratique est clair pour Ignace, autant .ses conce[)tions dogmatiques proprement dite:» sont embiouillôes et sans cohésion. De plus en plus les païens du

1. H Y''''\'AT, ToO -a-rp';, /:/> A ('•.>•., m ; S/ni/rn., vi; Poli/c, vin; cit- Mafjni'S.. VIII : o; iïTiv aj-roj Av,">;.

l/ AVÈNEMENT DE l/ÉPISÔOPAT xMONARCHIQUE 473

second siècle en arrivaient à concevoir un dieu suprême, audessous duquel chaque groupe du monde avait son dieu particulier, et nulle part cette conception, qui devint générale dans la société antique à la fin du second et surtout au m** siècle, n'était plus indigène qu'en Syrie où depuis longtemps on était habitué à considérer les divers Baals qui régnaient dans les principaux sanctuaires, comme autant de formes différentes du dieu suprême, sans que Ton semble s'être beaucoup tourmenté de mettre d'accord leurs prétentions rivales à la souveraineté.

Ignace est essentiellement un Syrien. S'il est le pluspaulinien des Pères apostoliques, il en est aussi le plus indigène, — si j'ose m'exprimer ainsi ; — il est de tous ceux que nous connaissons celui qui a le moins subi l'influence du judaïsme*, soit des traditions authentiquement juives, soit de la philosophie judéo-hellénique. Il était probablement incapable de la comprendre. De là son horreur pour les spéculations philosophiques en général et pour le docétisme en particulier. Pour lui, il n'y a qu'une chose importante, Lî'est de marcher d'accord avec les conducteurs de la communauté. Il ne voit rien au delà, et en ce sens il est bien réellement un ancêtre de l'esprit catholique. Mais, bien loin d'être sn opposition avec la situation religieuse des communautés chrétiennes au début du second siècle, la nature des doctrines qu'il combat et son attitude à leur égard s'harmonisent parfaitement avec elle.

Supposons, au contraire, que les adversaires de l'authenticité aient raison de retarder ses Épîtres jusque dans la seconde moitié du second siècle. Sera-t-il admissible alors :]u'un auteur, animé des dispositions que nous savons, plaide

1. Tandis que les écrits des autres Pères apostoliques sont presque loujours bourrés de citations de l'Ancien Testament, les Epitres d'Ignace n'en contiennent pas. 11 est aussi opposé aux pratiques judaïsan tes qu'au iocétisme. (Voir mes Études^ etc., Reruc de VHist. des Bel., t. XXII, p. 137 à 139.)

474 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

avec une pareille chaleur la cause de la discipline ecclésiastique, de l'autorité épiscopale, sans faire la moindre allusion au montanisme, qui bouleverse à cette époque les églises d'Asie, et qui est esscnticlle.nent dirigé contre rautorité épiscopale? Peut-on concevoir que cet écrivain, passionnément opposé aux spéculations gnostiques, dédaigneux de toute philosophie pour se conccntivr sur les seuls intérêts ecclésiastiques de la chrétienté, dirige toutes ses attiiques contre le docétisme on général, c'est-à-dire contre une manifestation déjà ancienne du gnosticisme, et ne fasse mention d'aucun des grands systèmes gnostiques qui troublent profondément les églises soit en Orient, en Syrie même, soit en Occident, et (|u'il n'ait même pas l'air de soupçonner ni Mîu'cion, ni Basilide, ni Carpocrate, ni Valentin^? Ici encore

1. On a relevé une allusion au système de Valentin dans le ch. vm deVÉpitreaaxMafjnésipns.'H'zi eiç ^e'Js iffTiv 6 oavEptoja; krjtôv oii 'Itjto'j XpiTTO'j TO'j •jioù «ÙtoO oç E5T'.v a'jTO'j Àoyoc àtSioç oOx àzo ity^p rpoEÀftôv. Mais MM. Zahn et Lightfoot ont montré, indépendamment Itin de l'autre, que les mots âÇ$io; oùx ont été interpolés assez tardivement pour mettre le texte d'accord avec l'orthodoxie. Dans U système de Valentin, en effet, avec ses couples d'éons ou syzygies, le couple U)gM et Zoé était considéré par les uns comme une émanation du couple Bythos et Sigô, tandis que d'autres intercalaient Nous et Alôtheia. - Bien loin d'être une réfutation du système valentinien, le passage incriminé doit plutôt être considéré comme un témoignage des idées qui en préparèrent la naissance. Dans les combinaisons du gnostiqae la conception abstraite devient un être personnifié. Ignace entend simplement que le Logos de Dieu, c'est à-dire la manifestation du Verbe en la personne de Jéiius-Christ, a succédé au silence de Dieu. Cette idée se retrouve ailleurs dans ses écrits, notamment dans le curieux passage (Kphès., xix) où il est dit que Dieu avait si bien caché le plan divin sur la virginité de Marie, l'enfantement et la mort du Seigneur, que le diable lui-même ne s'en doutait pas : Toia ii'jdTYÎpia xpa'jvf,;, «t'.vx îv r,TjyJ.:f. Steoù iizpiyjiri. C'est une adaptation de la doctrine du Logo^ enrhachcfos et du Logos prophorikoa à l'usage des gens simples par un homme incapable d'en saisir la portée philosophique générale. Voir dans VÉpilre aux Romains^ ch. n, l'opposition de Xô^o; à ©wvv

l'avknement de lÏ:piscopat monarchique 475

nous nous heurtons à de telles invraisemblances qu'elles équivalent à une impossibilité.

Les griefs invoqués par la critique moderne contre la déportation d'Ignace à Rome, les détails de son odyssée et les circonstances de son voyage ne soutiennent pas Texamon*. Le transfert d'un condamné à Rome pour l'alimentition des jeux du cirque était une chose usuelle*. L'administration militaire se chargeait de ces transports pénitentiaires. La route suivie par Ignace est la route normale de ce genre d'expéditions. L'escorte qui le conduit et qui n'est évidemment pas destinée à lui seul, s'arrête en chemin suivant les besoins du service et, tout en agissant à son égard avec la rudesse habituelle aux soldats, lui laisse la liberté de voir ses coreligionnaires dans les villes où Ton fait halte. Les exemples abondent dans Tancienne littérature chrétienne, de visites faites par les chrétiens à leurs frères prisonniers, même dans les plus sombres périodes des persécutions. La station la plus prolongée a lieu à Smyine: les églises qui envoient ici des délégués ta Ignace sont justement celles qui sont le moins éloignées de cette ville et qui se trouvent sur la grande route de Colosses par Laodicée à Éphèse; or, Ignace a passé à Colosses, en se rendant à Smyrne par Philadelphie, de telle sorte que la nouvelle de son prochain martyre a pu facilement se propager jusqu a Éphèse. Quoiqu'il ne soit fait ailleurs aucune mention d'un séjour à Philadelphie, VÉpttre aux Phihdelphiens trahit

1. Voir mes Études etc., dans Rec. de l'Hist. des RcL, t. XXII. p. 129 etsuiv., et surtout la belle discussion de M. Lightfoot, O. r., t. I, p. 354 à 373.

2. Cfr. Moramsen, Rœmische Geschichtc, V. p. 522: « Wenn hervor- » gehoben wird dass dièse Blutgerichte besonders hàufig in Rom voU- » zogen wurden, so ist damit die VoUstrechung zum Fecbt- oder zum » Thierkampf iremeint, welclie am Gerichtsorte oft nich statt tlnden » konnte und bekanntlich vorzugsweise eben in Rom erfolgte (Modes- » tinus, Difj.. xlviii, 19. 31). »

une connaissance personnelle de cette communauté chez Tautenr. Comment s'expliquer cette particularité? De la façon la plus simple : la route suivie par Ignace passait par cette ville. Le faussaire qui aurait observé de pareilles finesses aurait été un merveilleux diplomate et n'aurait certainement pas commis toutes les maladresses que l'on est forcé de lui imputer, comme nous lavons montré, si l'on repousse Tauthenticité des Épitres\

Enfin, toute autre considération à part, pourquoi un défen seur de la cause épiscopale, au milieu ou dans la dernière moitié du second siècle, aurait-il été se mettre à couvert derrière un évéque syrien, médiocrement connu et d'autorité en tout cas sec<)ndaire, pour inculquer aux chrétiens de TAsie hellénique la discipline ecclésiastique et vaincre leurs résistances à l'extension du pouvoir épiscopal monarchique? Quand on admet Tauthenticité de la seule Epiire aiut

1. On a voulu voir une preuve d'inauthenticité dans la manière dont sont désignées les villes «ù habitent les destinataires : iv 'E©£^ r»;; 'Ari; (de môme pour Philadelphie, Traites, Smyrne). Je ne comprends pas la portée de l'argument. Cette détermination, superflue lorsqu'il s'agit de villes aussi connues qu'Éphèse ou Philadelphie, est aussi anormale soos laplumed'un faussaire écrivant dans la deuxième moitié du second siècle que sous la plume d^Ignace Pour l'un comme pour Tautre ces villes étaient également illustres. — Il s'agit donc ici d'une habitude épistolaire qui peut avoir été le fait d'Ignace aussi bien que d'un Pseudo-Ignace. Il y a bien des personnes, de nos jours, qui, habituées à mettre sur les enveloppes de leurs lettres le nom du pays ou du département à côté de celui de la ville où habite le destinataire, libellent des adresses comme celles-ci : Paris (Seine); Londres^ A /i^/e^crrc, quoique la notoriété de ces grandes cités rende une pareille détermination parfaitement inutile. — Cette habitude s'expliquerait mieux chez un Syrien, pour lequel ces villes de l'Asie hellénique sont éloignées. Elle n'est pas inconnue i d'autres auteurs. Irénée (Ado. Haor., III. 1. 1) parle aussi de: h 'Koîjw xr.ç 'At'oi;. — Enfin il ne faut pas oublier que de toutes les parties d'une lettre transmise par les manuscrits, la suscription. — surtout lorsqu'elle est aussi longue que dans les Épitrcs d'Ignace, — est C€l le où la fidélité littérale du texte est le plus sujette à caution.

l'avènement de l'épiscopat monarchique 477

Bornains il est encore explicable, jusqu'à un certain point, que l'avocat de 1 episcopalisme ait jugé opportun de placer sa thèse sous le patronage d'un martyr illustre, quoiqu'une pareille supposition ne soit en elle-même rien moins que vraisemblable : il ne manquait pas de personnages autrement mieux qualiliés et il est permis de trouver étrange, rju'un fougueux partisan de l'épiscopat monarchique rattache son plaidoyer à un écrit comme VÉpitre aux Romains, où il n'est parlé que d'épiscopes au pluriel et où Tévéquede Rome ost passé sous silence \ Mais la disjonction même de cette Épitre, qui est la condition indispensable d'un pareille hypothèse, n'est pas possible : nous l'avons montré plus haut. Elle est du môme auteur que les autres; si ces dernières sont pseudépigraphes, elle Test aussi. 11 n'y avait donc, aucune raison qui désignât spécialement un évoque d'Anlioche à devenir le grand patron de l'institution épiscjpale; aucun écrit de lui ne le désignait à cet office, tandis que d'autres noms se présentaient en quelque sorte d'eux-mêmes. Si Pierre ou Paul étaient déjà trop anciens et presque canoniques, il y avait Timothée, Tile, Clément de Rome ou quelqu'un des conducteurs connus des communautés les plus importantes. Les fabricants d* pièces pseudépigraphes ne procèdent pas autrement dans tous les temps : quand ils veulent répandre de nouveaux principes de droit ecclésiastique, ils ne les mettent pas sous l'autorité d'un archevêque d'Espagne ou d'Allemagne; ils attribuent tout droit leurs fausses décrêlales aux papes. Quand les auteurs successifs de règles et de constitutions apostoliques ont besoin d'un patron, pour garantir rauthenticité des préceptes ou des institutions qu'ils prétendent faire remonter à la première antiquitéchrétienne.

1. Aussi le plus briUant défenseur de rauthenticité de la seule Épitre aux Romains, M. Renan, est-il amené à supposer que celle-ci n'était pas connue de l'auteur qui composa plus tard les Lettres aux Ëglises d'Asie {Les Écangiles, p. xxxvin).

478 LKS ORIGINES DE l/ÉPISCOPAT

ils ne choisissent pas Claudius Ephebus ou Valerius Bito\ mais Clément de Rome en personne. Le rédacteur des Pastorales écrit sous le nom de saint Paul, les auteurs d'apocalypses attribuent la paternité de leurs œuvres à Hénocli, à Moïse, à Noé ou aux patriarches. Pourquoi lauteur des Épitres ignatiennes aurait-il agi autrement? Du moraent qu'il faisait de la pseudépigraphie, il fallait au moins que cela lui servit à quelque chose. Il n'avait que la difficulté du choix : ce n'est pas la critique de ses contemporains qui eût pu lui inspirer des craintes.

La véritable raison, et la seule vraiment forte, qui. depuis les origines de la critique historique moderne jusqu'à nos jours, ait fait disqualifier les Épîtres d'Ignace, dans leur recension première, c'est l'épiscopalisme ardent qui les a inspirées d'un bout à l'autre. L'histoire de la critique le prouve et l'examen des autres arguments auquel nous venons de procéder le conlirme. « Le grand signe des écrils )) apocryphes, dit M. Renan, c'est d'affecter une tendance: )) le but que s'est pro|)osé le faussaire en les composant s'y )) trahit toujours avec clarté*. » Or, personne ne peut contester que les Épitres ignatiennes n'aient été écrites ava* l'intention de fortifier l'autorité épiscopale dans les communautés chrétiennes primitives. Donc il faut les considérer conmie des apocryphes.

Nous avons déjà eu l'ocrcasion de faire observer que, si les écrits apocryphes sont généralement des œuvres de t^^i-

1. Deux des délégués de l'Église de Rome à TËglise de Corintbe (Ép. de Clément, lxv).

ïi. Les Évanyiles^ p. xix.

l'avènkment de i/éfmscopat monarchique 479

dance, il ne s'ensuit pas que toutes les œuvres de tendance soient des écrits apocryphes^ Un pareil principe mènerait loin. De tous les produits do la littérature chrétienne au III^ siècle, il nV en a pas où la thèse de TEglise catholique soit plaidée avec plus d'insistance que le célèbre traité de saint Cyprien De Unitate ecclesiae. Cependant personne ne songe à le soupçonner d'inauthenticité. Le propre des écrits apocryphes ou pseudépigraphes. c'est d'attribuer à un personnage vénéré du passé, dont le nom fasse autorité, des idées, des principes, des manières d'être ou de faire qui sont <»hers à l'auteur véritable et auxquels il veut assurer le bénélice de l'auguste provenance qu'il leur attribue. Aux époques dénuées d'esprit critique de pareilles attributions sont faciles. Les lecteurs n'y regardent pas de si près. Durant les siècles qui précèdent et qui suivent immédiatement le commencement de notre ère, les rnteurs littéraires non seulement tolèrent, mais encouragent expressément ce que nous considérons aujourd'hui comme un faux. Les auteurs de ce temps écrivent aussi bien sous le nom d'un patriarche ou d'un apôtre que sous le nom d'un personnage plus rapproché d'eux, mais à la seule condition que ce nom jouisse d'une grande notoriété dans le public auquel ils s'adressent. Ce xjui les trahit ordinairement, c'est justement l'incompatibilité de leurs idées, de leur style ou de leurs préoccupations, avec les idées, le style ou les préoccupations du personnage auquel ils se substituent, c'est qu'ils lui attribuent des connaissances qu'il ne pouvait pas avoir, le font parler d'événements ou d'institutions qui lui sont postérieurs et qu'il ne pouvait par C()nsé(iuent pas connaître, bref, (|u'ils ne parviennent pas à identifier si bi(Mi leur pei'sonne (*t leur temps avec l'individualité et l'époque du patron choisi, que l'on ne puisse pas reconnaître la supercherie.

1. Voir mes ktndcs, dans Rec. de l'fiist. des Rel., t XXII, p. 123 et suiv.

480 T.ES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

Dans le cas dont nous nous occupons ici. comme toute;* les autres preuves alléguées contre les Épttres ir/natieunes sont dépourvues de valeur, il s'agit de rechercher si les principes de Tauteur relatifs à l'institution épiscopale et si ridée qu'il se fait du fonctionnement de 1 epi^tcopat, sont incompatibles avec Tétat des églises de l'Asie hellénique à l'époque où vécut Ignace, ou s'il est possible que. entre l'an 110 et Tan 120 de notre ère, un partisan passionné du gouvernement épiscopal ait pu s'exprimer ainsi sur la mission de l'épiscopat.

Cette question ne pourra être résolue qu'après l'exaraen des déclarations épiscopal istes incriminées. Mais, avant toute analyse des passages suspects, il importe de constater deux faits : V A l'époque oii Ignace d'Antioche a subi le martyre, non seulement il y avait depuis longtemps des épiscopes dans les associations religieuses chrétiennes, mais de plus le régime de l'épiscopat uninominal s'est déjà substitué à celui de l'épiscopat plural dans certaines communautés de l'Asie hellénique, tandis que dans les églises de la Grèce proprement dite, de Rome et probablement aussi de la Syro- Palcstine, les fonctions épiscopales sont encore exercées par plusieurs dignitain^s simultanément. Cela ressort de toutie que nous avons vu jusqu'à présent, spécialement du témoignage des Épttres pastorales. — 2^ Il a pu exister, dés l'origine de l'épiscopat, des partisans exaltés de la concentration du pouvoir directeur dans les associations chrétiennes entre les mains de l'évéque. Il n'est pas nécessaire d'èire faussain» pour être passionné et intransigeant.

Ce qui importe encore plus peut-être, c'est de ne jamais perdre de vue le caractère de l'auteur pour a[)précier son témoignage d'une façon équitable. Justement parce ({u'ignaoe est passionné, intransigeant, il voit les choses à travers son imagination ardente plutôt que d'une façon conforme à la réalité. Prendn» à la lettre les renseignements que >es Epitrcs fournissent sur l'état ecclésiastique de son temps.

l'avènement de l'épiscopat monarchique 481

c'est à peu près aussi raisonnable que de se représenter rétat de notre société moderne d'après les violentes diatribes d'un clérical militant contre la République des francsmaçons ou d'un socialiste révolutionnaire contre les bourgeois. Nous l'avons déjà dit, à propos du contraste entre VÉpître aux Romains et les autres Lettres: Ignace a l'esprit simpliste des fanatiques qui ne voient jamais qu'un côté d'une question â la fois. La même passion exclusive qu'il met à aimer la souffrance et à rechercher le martyre, il la met aussi à prôner ce qui lui apparaît comme la panacée de tous les maux dont souffrent les églises: la soumission à Tépiscopat. Mais l'analyse réfléchie de son témoignage même prouve que la réalité était bien loin de répondre à son rêve et, que s'il est obligé d'insister avec une si grande énergie sur l'obéissance envers le gouvernement ecclésiastique, c'est que les églises auxquelles il s'adresse sont encore bien loin de la mettre en pratique.

La Mission de Vépiscopat et le fjourer/iement des contmu nautés chrétiennes d'après Ips Epîtres d'Ignace.

Le principe générateur de toutes les exhortations adressées par Ignace aux églises d'Asie, c'est le sentiment profond de la nécessité pour les membres d'une même église d'être unis, <3t de conserver l'unité ecclésiastique extérieure qui doit ^tre la manifestation sensible de cette union spirituelle. C'est là pour lui un besoin dont la satisfaction s'impose t:*t dont la légitimité ne se discute môme pas. 11 faudrait transcrire la plus grande partie de ses Épîtres si l'on

voulait reproduire tous les passages oîi il réiiouce. « Ayez » soin, écrit-il aux Philadelphiens (ch. iv), d'user d'une » seule et luéine eucharistie, car il n'y a qu'une seule )) chair de notre Seigneur Jésus-Christ, et une seule coupe » en vue de l'union de son sang (/. e. dans son sang), un » seul autel de même qu'un seul évoque avec le conseil » des presbytres et les diacres, mes coesclaves. afin (|ue. » ce que vous ferez, vous le fassiez selon la volonté de Dieu.» Et un peu plus haut (ch. m): « Si quelqu'un suit un auteur » de schisme, il n'héritera pas le royaume de Dicîu. » Aux Smyrniens il dit: « Je vous mets en garde contre les bêtes )) fauves qui affectent des formes humaines (i. e, les liérê- » tiques)*; non seulement il ne faut pas les admettre parmi » vous, mais, si possible, ne pas même les approcher: » bornez- vous à prier pour eux» (ch. iv).... « Voyez à quel » point ceux qui professent une doctrine différente (toj; he;o- » 8o{oOv-:a;) en ce qui concerne la grâce de Jésus-Christ venue » pour nous, sont en opposition avec la révélation de Dieu*: » ils n'ont aucun souci de l'amour fraternel, ni de la veuve, » ni de l'orphelin, ni de celui qui est tourmenté ou qui est » prisonnier, ni de celui qui souffre de la faim ou de la soif: )) ils se tiennent à l'écart de Teucharistie et de la prière, » parce qu'ils ne confessent pas que l'eucharistie est la chair )) de notre Seigneur Jésus-Christ, laquelle a souffert pour » nos péchés et que le Père, dans sa bonté, a ressusciièe » (ch. vi). Ceux donc qui se mettent en contradiction avec )) le don de Dieu, meurent à force de discuter. Il leur eût été

1. Cett« aimable manière de traiter ceux qui ne pensent pas coDim^ lui, est familière à Ignace. De même dansT^p. aux Éphèsicns (ch. vu» il dit : « Il faut les éviter comme des bêtes sauvages; car ce sont des p chiens enragés, qui mordent furtivement et dont il faut vous garder » comme de gens difficiles à guérir. » — Dans VÉp. aux PhiL, ch. n. ils sont traités de loups.

2. La YV(o|jiT, ToO &EOÛ est la pensée ou la volonté de Dieu manifesléi?. C'est une expression chère à Ignace.

l'avènement de l'épiscopat monarchique 483

bienfaisant d'éprouver de Taniour fraternel, afin de ressusciter, eux aussi. Il convient de se tenir à l'écart de ces gens-là et de ne pas parler d eux, ni entre soi, ni en public (ch. vu)... Fuyez les divisions comme le principe (les maux ; suivez tous l'évêque, comme Jésus-Christ a suivi le Père, et le conseil des presbytres, comme (si vous suiviez) les apôtres; respectez les diacres comme un commandement de Dieu. Que rien de ce qui concerne l'église ne se fasse en dehors de l'évoque. La (seule) eucharistie qu'il faille tenir pour bonne, c'est celle qui est présidée par l'évêque ou par celui qu'il a lui-même délégué. Que la foule (des fidèles) soit liVoù parait l'évêque, de même que partout où il y a Jésus-Christ, il y a l'église universelle. Il n'est pas licite de baptiser ou de tenir l'agape à Técart de l'évêque. Mais ce que celui-ci jugera bon, c'est là ce qui est agréable à Dieu, — afin que tout ce que vous Jattes, vous le fassiez en sécurité et comme une chose sûre (ch. vni). »

Aux Magnésiens il adresse les exhortations suivantes : Qu'il n'y ait rien parmi vous qui puisse vous diviser, mais identifiez-vous avec révoque et avec ceux qui vous président pour être un modMe et un enseignement d'incorruptibilité (ch. vi). De môme, en effet, que le Seigneur n'a rien fait sans le Père, ni |)ar lui-même, ni par l'intermédiaire de SOS apôtro^i, do même, vous non plus, ne faites rien sans l'évêque et les presbytres. Ne vous mettez pas en tête de prendre vos propres inspirations pour des choses raisonnables*, mais que d'accord et réunis ensemble vous ayez une seule invocation, une seule prière, un seul entendement, une seule espérance, dans l'amour, dans la joie pure qui est Jésus-Christ. Il n'y a rien de meilleur que lui. Assemblez-vous, comme dans un seul temple de Dieu,

1. Traduction Hbrede: ar,o£ TTâipijT.ts suXovôv ti '^«(vstOx'. 18iq^ 6[iTv# ^A ZT.: To a'jTo, etc.

» comme auprès d'un seul autel, autour de Tunique Jésus- » Christ, qui est venu du Père unique, qui a vécu pour » Tunique et qui est retourné vers Tunique (ch. vu). Ne » vous laissez pas induire en erreur par les doctrines diflé- » rentes (toiTç èxepo8o{(aii(:) ni par les anciennes fables qui » n'ont pas d'utilité' (ch. vni). »

La conscience de l'union spirituelle qui doit exister entre les chrétiens et le besoin qui en découle de maintenir l'unité extérieure entre les membres de chaque communauté, ne sont pas des nouveautés introduites par Ignace dans le christianisme primitif . Ces sentiments sont inhérents à tousles premiers disciples du Christ; nous avons eu l'occasion de le faire remarquer plusieurs fois*. Ils sont tout particulièrement développés dans les Épîtres de Paul, et Ton ne saurait donc pas trouver étrange qu'ils soient très vifs chez l'écrivain le plus paulinien de la première littérature chrétienne. Or, cette unité chrétienne si chère à Ignace, comme elle l'est a Tauteur de la Didachê, au rédacteur des Pastorales et à Clément Romain, est singulièrement menacée dans les communautés helléniques d'Asie. Nous avons déjà trop souvent

1. Voir encore : Ép. aux Magnésiens, i (svwfftç); xin; xiv; Éphès., v (« Que tout s'accorde dans l'unité; que l'on ne s'y trompe point, qui- » conque n'est pas à l'intérieur du sanctuaire est privé du pain s); xin; XIV ; XX; Trait. , xi; Ad Polfjc, i (« L'unité vaut mieux que toute autre chose •); ni; vi; Philad., vu (« Aimez l'unité»); vui («Où il y * division et colère, Dieu n'y habite pas »), etc. — Les fables anciennes dont il est [>arlé ci-dessus (fjiuOeûjiaTa iraXaia) ne sont pas, comme on pourrait le supposer, les mythes grecs ou païens, mais les pratiques traditionnelles juives. Cela résulte claii-ement du contexte.

2. Voir plus haut, p. 113 et suiv. (pour Paul); p. 237 et 2(>0 (pour U Didaché); p. 280 et suiv. et 323 (pour les Pastorate^s); p. 438 etsuiv. (pour Clément). — On peut y ajouter le IV* Écanyile où l'affirmalioû de l'unité des fidèles avec le Christ et par le Christ avec Dieu est énoncée en termes magnifiques, dont il y a comme un écho imparfait dans le langage d'Ignace (voir Jean. vi. 41-58, si nettement anti-docèie: XIV. 9-11, 20; XV. 1-11; xvii. 20-26, à comparer avec les passages d'Ignace cités ci-dessus dans le texte).

l'avènrment de l'épiscopat monarchique 485

donné les preuves de cette assertion pour qu'il soit nécessaire d'y revenir encore une fois'. Le docétisme et les multiples éclosions de Tesprit gnostique*, d'une part, la persistance des traditions et des pratiques d'origine judaïque*, d'autre part, y exercent de furieux ravages. Le double danger qui a menacé l'évangile paulinien, dès l'origine et par le fait même de sa nature spéciale, est plus redoutable que jamais dans ces communautés de l'Asie hellénique, oii les croyances et les rites de l'Orient se croisaient avec le rationalisme et les habitudes sophistiques des Grecs. Éphèse, Smyrne, Philadelphie, toutes ces villes situées sur les principales voies de transit entre l'Orient et l'Occident, étaient les foyers par F^xcellence, où l'individualisme paulinien s'alimentait mieux que partout ailleurs et éclatait, chaque fois à nouveau, en gerbes de feu infiniment variées, comme un incendie qui se répand à travers un magasin d'essences diverses, toutes plus inflammables les unes que les autres.

On prétend, il est vrai, que de l'aveu même d'Ignace la situation n'est pas si mauvaise dans les églises auxquelles il s'adresse et que l'ardeur de ses objurgations destinées à combattre les hérésies est aussi théorique, aussi artificielle, que le plaidoyer en faveur du pouvoir épiscopal, inspiré par les prétendus ravages de ces funestes doctrines. Ne dit-il pas lui-même aux Tralliens (ch. vni), après les avoir mis en garde contre les propagateurs d'erreurs: « Ce n'est pas parce » que j'ai connaissance de quelque chose de pareil chez vous )) [que je vous écris ainsi], mais je vous mets en garde, vous