VI INTRODUCTION

les débris qui forment la première planche de la publication des papyrus deBoulaq devaient appartenir à quatre ou cinq planches précédentes. De la dernière de ces planches, il reste environ la moitié; je ne m'en suis pas servi, car il m'a paru bien difficile, sinon impossible, de traduire un texte coupé par la moitié, quoique M. de Rongé Tait tenté en partie dans son dictionnaire manuscrit'. Je n'ai commencé la traduction qu'à la première ligne de la planche seizième.

Si le papyrus est acéphale, il ne contient plus ((ue de légères hicunes, provenant de l'usure du papyrus et de TefTacement de quelques lettres : nous en avons sans interruption la suite jusqu'à la fin. Le nom de l'auteur du traité de morale s'y trouve et cet auteur est connu dans la science sous le nom d'Ani : il parle à son fils qui se nomme ordinairement Khonsou-hôtep. Je crois qu'il faut changer les termes de la proposition, que le père, auteur du traité de morale, s'appelle Khonsou-hôtep et que le fils s'appelle Ani. J'ai deux raisons pour préférer ce changement : la première n'est pas absolument certaine, quoique très probable ; la seconde est une raison de grammaire. Pour expliquer la première, je suis obligé d'entrer dans quelques détails sur les autres traités de morale égyptienne que nous possédons, et j'espère qu'on me le pardonnera.

Les traités de morale égyptienne que nous connaissons se bornent à trois, outre le papyrus de Boulaq, dont les deux premiers sont contenus dans le papyrus Prisse, et le troisième dans un papyrus démotique du Louvre. De ce dernier je ne dirai mot, car il ne contient que des maximes détachées, dont quelques-unes sont intraduisibles par suite des lacunes, et elles ne se rapportent qu'à des devoirs généraux. Des deux autres que contient le célèbre papyrus Prisse, le premier aussi est acéphale, le second est complet. Le premier n'a pas de nom d'auteur, quoiqu'on ait attribué à tort la paternité de

1. C'est ce que l'on conclut du oocabulaire de M. Pierret où plusieurs phrases sont citées.