INTRODUCTION VII

cet ouvrage à un certain Kaqemni : le texte ne dit pas en effet que ce personnage avait composé le traité de morale^ mais qu'après la mort du roi Houniet Tavènement du roi Snéfrou^ Kaqemni devint un comte nomarque\ On en a conclu que ce Kaqemni était Tauteur du livre, lorsqu'il eût été beaucoup plus simple de conclure que c'était ii lui qu'était adresse le traité de morale qui ouvre le papyrus Prisse et que les paroles auxquelles je viens de faire allusion montrent qu'il avait été un élève docile, qu'il avait pratiqué les préceptes qu'on lui avait enseignés et qu'une telle conduite lavait désigné pour les plus hautes charges. S'il n'en était pas ainsi, à quoi bon la mention que Kaqemni fut fait comte nomarque? D'ailleurs, une autre observation vient encore rendre plus probable celle qui précède. Je ne crois pas, et j'en dirai plus bas la raison, que les traités de morale égyptienne soient authentiques, c'est-à-dire^ qu'ils soient l'œuvre du personnage auquel on les attribue ; j'en trouve ici une preuve indirecte. Si Kaqemni eût réellement obtenu la dignité susdite, l'auteur ne se serait pas contenté de dire qu'il fut fait comte nomarque ; mais il eût dit que Kaqemni fut créé comte nomarque de tel nome particulier. Je suis donc en droit, ce me semble, de considérer cette mention comme la mention d'une récompense idéale, prouvant seulement l'excellence du livre qui finissait.

Le second traité nous est arrivé avec le nom de l'auteur auquel il est attribué, et cet auteur est un certain Petahhôtep. Ce Petah-hôtep était fils aine du roi sous le règne d'Assi, pharaon de la v® dynastie : on ne peut guère douter que ce pharaon ne soit donné comme le père de Petahhôtep *. Malheureusement si le pharaon Assi se trouve bien mentionné parmi les pharaons de la v® dynastie, il n'en est pas de même de Petah-hôtep qui aurait dû être nommé comme fils aîné du roi ; car le roi Assi n'a qu'un seul fils qui

1. Voir le texte dans Virey : Etude sur le papyrus Prisse, p. 24.