I-KS rniNCIPKS CONSTANTS KT UNIVERSELS DE LA MORALE

Dieu, principe îles |iriiicipes, point de départ et terme de la généralifalion, Sumuium hnnum en personne, il inculque à notre Ame l’idée du souverain bien.

Réfniation de la morale imlêpeutlaole et du posilivisme. — Leurs excuses, leurs arguments, leurs appuis. — Le devoir nous mène à Dieu, Dieu nous ramène au devoir. — Ses attributs moraux rellétés en nous sont les principes constants, universels, de la morale :

1" Dieu est Ifaniionie : d’où tempérance ou modération^ loi d’harmonie de l’être moral, condition .vine quù non de son développement.

Dieu est Satjesse : cette vertu indispensable à riioinme pour concourir plan divin.

Dieu est Force, Toute^l^iiissance : de là courage ou force morale. — La bien comprendre dans toute son étendue. — (>es trois vertus ne sufllscnt pas à la vie sociale.

i” Dieu est Justice, Sainteté : soyons justes. — Suum cuique : richesse de ce principe rigoureux comme une équation. — Deux préceptes : « Faire, ne pas faire à autrui, etc. »

")« Dieu est Bonté. — Principe inné, vertu partout et toujours célébrée comme les précédentes.

Tous ces principes ramenés par le (’.hrist à l’imité d’une loi, expression parfaite de l’essence parfaite de Dieu : « Dieu est amour », et sa loi est amour. — Sommaire de la Loi et des Prophètes, le tout de l’homme. — Imiter Dieu, idéal suprême, dernier mot de la synthèse morale, course sans terme.

Un dernier appel à tous ceux que le scepticisme ébranle. — Les deux termes correspondants de l’ordre moral : Dieu et la conscience. — Retenir fortement les deux bouts de la chaîne. L’universalité des principes de la morale se déduit logiquement de l’nuiversalité de l’idée de Dieu dans la conscience.

Résumé rapide. — Conclusion.

Le principt' des principes, e’e.sl Dieu.

Nous avons tous en nous-mêmes le sentimenl d’uu idéal

‘il

MORALE UMV.

il8 LA moi; A LE l'NE ET CONSTANTE;

absolu, l’idcc do la pcrlbctioii ; iiii})arraits, nous ne saurions on être les auteurs : celte idée ne peut émaner ([ue d’un Ktre parlait lui-inéme, qui est Dieu, blel ar^^uiuenl, auquel Deseartes a donné loiit son relier et (|ui conserve à jamais .sa valeur en morale comme en théodicée, rej)Ose en délinilive sui’ un juste et saisissant corollaire de la loi de causalité inhérente à notre pensée. Pas d’elVets sans causes, dit cette loi : telle cause, tel effet, en voilà le corollaire.

Dieu est, et il puise en soi la source et les lois do son être. Auteur et Législateur du monde moral, il en est aussi

le type accompli; et, comme un ouvrier im])rinie la marque

de sa l'cssemhlance sur son œuvre préférée, d<‘ même Dieu grave dans notre àme les principes irréductibles et immuables de Tordre moral, [qui sont la copie, le calque fidèle de ses attributs parfaits. Aussi chaque homme en a-t-il l’intuition plus ou moins clqire selon les milieux qu’il traverse. Le devoir du philosophe moraliste est de s’en emparer de toutes les forces de sa pensée, de les justifier, d’en saisir l’harmonie par la réflexion, de les démontrer enfin par le i-aisonnement, afin d’en fortifier l’empire dans les cœurs. Après s’ètre élevé naturellement jusqu’à Dieu, il déduit naturellement aussi de sa pure essence les grandes lois qui nous régissent comme enfants de Dieu.

Dieu est donc l’unité suprême, le point de dé[)art et le terme de la généralisation, l’Intelligence souveraine sans laquelle rien n’est plus intelligible, et la liberté, la loi, moins encore que tout le reste. Dieu, « à qui seul appartient la gloire, la majesté, l’indépendance, est aussi le seul ({ui se glorifie de faire la loi aux rois ‘ . . . » comme à tous ; car il est le Dieu même, en puissance et en acte; il l’enfante,

* Bossuet, Oraison funèbre de Henriette de France, exorde.

LKS I*ni.Nr.ll'KS CONSTANTS DK LA MOKALK.

ir>

il on li\(‘ la n\nlo al)soliio dans iioIit* conscioiico. C(; hion idôal, (jiio la errai ion rrllrle sans en inanireslrr lont l’éclat ; (jiir la t’ail)l(‘ss(‘ Iniinaino inéconnaîl on eonti'edit sans poiivoir en (‘iïaeer l'emprjMnle sa(M*éc dans les conirs, Ironvc* en llien s('id son (‘xpression snprènie et sa purlaite sanction, [‘arvemi à celle hauteur suhliine, riioninw* (Mnbrass(‘ tout riioi'izon de s:i pensée; il en piend poss(‘ssion (h‘, tontes les Ibrees (*l dans tonte la sérénité de son es})i'il pleirieincnt salisl'ait.

La foi en un l)i(Mi personnel et tont-pnissant, l’i’ovidence attentive et inlaillihle, nous rournil elVi'elivementla solution simple et rationnelle dn prohlèim; de. rnniversalité des principes de la morale <pii domim* ce ti’avail, on nous avons tait conscienciensement la part des diHicnltés sérieuses (pi’il présente et rassemblé les éléments dbmqnéle essentiels à son objet. Les j)rincipes de la morale sont divins : ils sont constants, univers<‘ls, dans la juste acception de ce mol, sonverainem(*nt élevés au-dessus des vai'iations tbéoricpics etpraticpies de la fragilité humaine, parce qu’ils sont divins : Unirersalin quia divina. H(*nverser les termes et prélcmdre faire de Dieu la résultante des idées et des forces morah's de riiomme, c’est allei' au rebours dn sens (‘omniun; c’est violer toutes les lois de la|p(Misé(‘|; c’est vouloir établir la pyramide sur sa j)ointe. C’est dire que la créature crée le Créaleui-,ct l’on sait — sans peut-être se rendre un compte exact des conséquences prati([ues, bêlas! et trop actuelles qui en résultent — (|uc c’est là la conséquence du pantbéisme hégélien, dont le pessiniisnie de, Hartmann est le fruit. La politicpic allemande en est pour ainsi dire inf(‘ctée. Sous une inspiration aussi funesU*, les dépositaires du pouvoir s’enivrent d’orgueil et oublient

LA MOUALE UNE ET CONSTANTE

■iSÜ

leur responsabilité* ; cl, jaloux de sa part de divinité, iirilé tout ensemble et séduit par tant d’exemples de violence tombés de haut, le peuple, à son tour, s’insurg(‘ contre ses maîtres sinon même contre l’ordre moral si indignement représenté. Au contraire, partir de l’idée de Dieu, de sa sainteté souveraine et parfaite, c’est assurer l’éditice de la morale sur sa base immuable ; c’est rendre à cbacun et sa place et son rang ; c’est inspirer à tous l(*s hommes, sans distinction, un respect inviolable pour la loi; c’est enfin sortir du cercle vicieux, pour se mouvoir librement dans une sphère lumineuse « dont le centre est partout et la circonférence nulle part » Un mathématicien célèbre a dit : « Dieu est une hypothèse dont mon calcul n’a pas besoin. » Le vrai moraliste, lui, affirme l’existence de Dieu et son intervention directe dans le monde, comme un postulat de la raison, comme Vultima ratio reriuii.

Mais nous entendons déjà les protestations de la morale indépendante : elle a trop fait parier d’elle pour que nous puissions la passer sous silence sans encourir de sii part tout au moins le reproche d’imprévoyance. Son parti, dont l’organe officiel a pris naissance, le G août 1805, dans une a.ssemblée tenue à la cour des Miracles, croit devoir isoler, séparer même la morale de toute idée religieuse : « Nous respectons, disent ses sectateurs les plus modérés, toutes

1 Seigneurie est plus charge que gloire^ disait déjà Charlos le Sage. Un éminent poëte, qui observait de loin, à Caris, avec une patrioliqiie douleur, le mouvement des esprits de l’Allemagne moderne, qu’il connaissait à fond, Heine a, dans son ouvrage remarquable et trop peu connu parmi nous, prédit sur l’Allemagne — ce qui est arrive et ce qui, sans doute, arrivera encore.

2 C’est là, comme on sait, l’image dont Rabelais et Pascal se servent pour rendre sensible à l’esprit l’infinilé de Dieu.

LKS I» UINCIPKS CONSTANTS DK LA MORALE. WI

I<‘S opinions rolij»icusos ; mais los dissidences qirollos en- «fendiont n’inléresscnt pas la morale f> Celte thèse révèle déjà une tendance signalée vers le posilivisme savamment soutenu par M. Littré et autres. De lait, bien loin d’obs(‘rverla neutralité respectueuse qu’elle annonce, la morale indépendante a incliné de plus «m plus vers celte théorie étroite et làtaliste. Il n’en pouvait guère être autiement. Oui ne consent pas à dépendre, directement de Dieu doit ilép(*ndre tantôt du destin, tantôt du caprice des hommes.

.Mais (*st-il bien vrai que la morale n’ait rien à démêler avec <1 les opinions religieuses, avec les dissidences qu’elle «Migendre? Si pai* ces mots on entend les aberrations humaines en matière de religion, on a raison en ce sens .seulement que, grâce au ciel, la morale en soi, la loi, l’obligation, la responsabilité morales, sont et demeurent des laits inhéi*ents à l’ânie, malgré toutes les déviations, théoriques ou [)ratiques, de l’homme. Dans ce sens aussi, la thèse de la morale indépt'udante est une énergique protestation ('Outre le matérialisme, la superstition et le lanatisme. Mais si par « opinions religieuses » on cnh'iid, comme on Ta dit à plus d’une reprise, l’idée de Dieu en elle-même, oh! alors, on a tort et cent fois tort; car la psychologie, riiisloirc naturelle de l’homme et ridstoire de riiumanilé démontrent à l’envi que :

i” L’homme est un être’ essentiellement religieux aussi bien que moi al ;

La religion et la morale ont un principe et un objet communs. Dieu;

.i" Les théories religieuses influent directement sur his théories morales, tellement que l’on peut dire — et c’est

* Journal de la morale vulépendanle, n»

422 LA MORALE UNE ET CONSTANTE

là un fait d’observation aussi iiTéfrîi«»able qu’une équation alg’él)rique : telle religion, telle morale. On n’a qu’à parcourir le Uibleau comparalif de la vie des i)eu])les pour s’en convaincre, et nous ne reviendrons pas ici sur ce qui a été dit pi'écédeinincnt.

l.a doctrine de la morale indépendante repose sur une confusion d’idées contre laquelle on ne saurait trop se prémunir : elle part d’un a priori des plus arbitraires. Supprimer ou seulement négliger le sentiment religieux, c’est amoindrir l’homme, c’est brider l’e.ssor de sa pensée. Pour l’individu qui n’a de religion aucune (et nous avons montré que c’est une exception difücile à trouver), il est évident que sa morale est indépendante de la religion qu’il prétend rej)Oiisser ; et la question est de savoir si son sens moral peut y gagnei* : mais s’il y a au monde un .sentiment religieux, réel et universel, il faut bien (pie la morale s’y rattache par quelque côté; puisqu’elle a m('rne principe et même fin, le Summum bonum, le bien suprême conijii par la pensée, voulu par la loi comme jiar la foi. Dieu lui-même. La religion et la morale sont deux sœurs nées du même Père et (Hroitement associées à la vie de tous ses enfants. « 11 n’est pas plus possible de concevoir une religion sans morale qu’une morale sans religion L » Comment leur séparation serait-elle possible? comment surtout pourrait-elle être profitable au sens moral? C’est le contraire qui est le vrai : il y a tout à perdre, et il lui importe souverainement que le sens religieux s’épure et se développe en s’affranchissant graduellement d’erreurs, de corruption et d’entraves.

Enfin si la morale est bien, comme tout le monde l’accorde, la science de nos devoirs, il ne saurait être indiffé-

' A. Franck, Mém, de VAcad. des sc. mor. et polit,., t. XIV, p. 413.