QUATRIÈME LEÇON

Le Type social contemporain.

Chez toutes les nations, qui se développent sous nos yeux dans le monde civilisé, on peut constater une même division fondamentale de la population en deux fragments nettement distingués. D'un côté, en effet, il y a une faible minorité qui possède la terre, les moyens de production et une masse énorme de moyens de jouissance ; de l'autre côté il y a une foule anonyme d'individus absolument dépourvus de moyens, qui sont contraints d'offrir leurs bras aux possesseurs des capitaux et à travailler sous leur direction. Ce sont là les deux éléments complémentaires, les deux pôles de la propriété contemporaine; c'est entre ces deux pôles qu'elle se développe et se meut.

Or, le premier problème qui se pose à cet égard, concerne l'origine de cette scission fondamentale. Sous quelqu'aspect, en effet, que l'on envisage ce fait préliminaire de notre monde économique, soit-on disposé à y voir une source de salut et de fortune ou bien d'horreurs et d'infamies — une chose en tous cas est acquise à l'observation la plus élémen-

taire — qu'il n'est pas né en même temps que l'humanité, que ce n'est pas là quelque chose d'inséparable de notre nature matérielle et morale. La nature, vraiment, n'a pas créé d'un côté des millionnaires et de l'autre des prolétaires ; ou, suivant le mot de Voltaire, d'un côté des hommes avec la selle sur le dos, de l'autre des hommes avec les éperons aux pieds. Evidemment cette scission doit être le produit de quelque fait historique, qui a arraché violemment les moyens de la production à la plus grande partie de l'humanité pour les concentrer chez l'autre et plus faible partie; qui a entassé, d'une part, le surcroît de bonheur, de l'autre, la misère et la gêne.

Le pôle, pour ainsi dire, négatif de la propriété capitaliste contemporaine, c'est-à-dire la création d'immenses essaims prolétaires, contraints de vendre leur travail en échange d'une pitance misérable, s'est formé à la suite d'un procès, qui a atteint une importance historique dans l'évolution de la propriété territoriale. En effet, tous les pays civilisés, aux débuts de l'âge moderne, ont été le théâtre d'une expropriation plus ou moins violente des petits propriétaires ou des libres cultivateurs ; et partout on a vu ces malheureux pourchassés brutalement des terres, qu'ils possédaient par un droit séculaire, et transformés en prolétaires. Or, parmi ces victimes de la grande révolution agraire, il y en eut qui moururent tout bonnement de faim ou périrent dans les luttes acharnées contre les expropriateurs. Mais la plus grande partie de ces pourchassés, ne pouvant pas s'installer sur des terres disponibles, car il n'y avait plus de terrains libres cultivables par le seul travail, durent émigrer dans les villes, où ils vinrent offrir leurs bras aux possesseurs de la richesse accumulée et de cette manière apporter le contingent d'hommes nécessaire à l'industrie qui allait surgir.

Il n'est pas autant aisé de poursuivre à sa source le pôle.

qu'on pourrait appeler positif, de la propriété contemporaine, de dévoiler, en d'autres mots, les plus anciennes origines de la richesse amassée chez les propriétaires. Il va de soi que les expropriés immigrés dans les villes, et étant dépourvus de tous moyens, n'auraient pas pu y trouver un emploi durable, s'il n'y eût pas existé une accumulation préalable de richesses, prêtes à s'engager dans l'industrie. Mais de quelle manière s'étaient-elles formées dans les villes ces accumulations de richesses? Pourquoi y existaient-elles?

On dispute à ce sujet, depuis longtemps, entre les économistes et les historiens. D'après Marx, on le sait, la richesse capitaliste a ses sources impures dans l'usure et les spoliations coloniales. Mais si cela est vrai pour une partie des accumulations capitalistes, surtout en France et en Angleterre, on ne saurait en dire autant de celles qui se sont formées en Allemagne et en Italie.

M. Sombart, à son tour, trouve que la richesse capitaliste n'était à ses origines que de la rente foncière accumulée; autrement dit, que la rente foncière a engendré la propriété capi taliste. Mais voilà encore une thèse exagérée, qui peut bien nous dévoiler l'une des sources de la richesse capitaliste, mais qui ne saurait pas l'expliquer dans son intégrité. Et vraiment M. Strieder vient de prouver dans un ouvrage très documenté que les fondateurs les plus marquants des maisons capitalistes de l'Allemagne n'étaient pas des propriétaires de terres, mais des artisans et des commerçants. Le vrai, c'est que le métier du moyen-âge, le commerce déjà développé, la thésaurisation et plus que tout l'usure, sévissant terriblement à cette époque, devait contribuer à agglomérer chez les classes moyennes une richesse parfois très considérable. Eh bien, cette richesse des villes, formée de la rente agricole et urbaine, des bénéfices de l'industrie, du commerce et de l'usure,

cette richesse qui aspirait avidement à cueillir un profit et ne parvenait pas à le moissonner dans les champs clos de l'industrie corporativiste, se jeta avec fureur sur les foules prolétaires immigrées et les embrigada dans l'industrie. De cette manière, en même temps que la révolution agricole créait l'offre du travail salarié, les accumulations séculaires des habitants des villes en créaient la demande ; les deux pôles de la propriété capitaliste germaient partant ensemble de la terre et l'on posait les bases essentielles de la constitution moderne des sociétés.

Mais cette propriété capitaliste, qui à présent défie fièrement l'œuvre des siècles, n'était à ses origines qu'une forme frêle et délicate, menacée de toute part par une coalition d'influences adversaires. La menace essentielle à l'organisation économique naissante découlait de la présence des terres libres, qui n'étaient plus, c'est bien vrai, cultivables par le seul travail, mais qu'on pouvait fort bien mettre en culture au moyen d'un capital très limité. Dans ces conditions, en effet, l'ouvrier, qui faisait quelques épargnes sur son salaire, se mettait bientôt à même de cultiver pour son propre compte une terre, en privant le capitaliste de ses manouvriers et de ses profits. Donc, dans ces conditions, la propriété capitaliste ne pouvait pas durer, si ce n'est à la condition que Ton otât à l'ouvrier toute possibilité d'épargner; autrement dit, il fallait à tout prix réduire le salaire au minimum nécessaire à la subsistance du travailleur.

Eh bien, toute l'histoire de la propriété moderne, au cours des trois premiers siècles de sa vie, se résout précisément dans une série de procédés, visant à réduire au minimum le taux des salaires, par des lois d'état ou par des ukases d'entrepreneurs. Ce n'est pas seulement au moyen d'une réduction directe et brutale des salaires que l'on parvient au but, mais

bien plus souvent par des moyens plus sournois et plus détournés. L*érosion systématique des monnaies, la spéculation minéraire effrénée, les prêts des banques à l'Etat et l'émission de papier-monnaie parviennent à déprécier la monnaie; ce qui — le salaire en argent restant constant — revient à la réduction du salaire réel. En agrégeant à l'industrie les femmes et les enfants, on crée une concurrence écrasante aux mâles adultes, dont la force de travail vient partout baisser de prix en proportion. En prolongeant cruellement la journée du travail, on engendre cette dégradation du niveau moral des travailleurs, qui est le propulseur inconscient de leur procréation effrénée; et celle-ci, en accroissant leur nombre, fait baisser ultérieurement les salaires. Si tout cela ne suffit pas, l'on remplace l'ouvrier par la machine, et de cette manière, en jetant sur le pavé une partie des travailleurs, on fait baisser le salaire des ouvriers engagés. Si ces méthodes n'atteignent pas complètement le but, on embauche des travailleurs étrangers mal payés, ou bien des travailleurs de l'industrie à domicile, ou bien on supplante le travailleur jeune et vigoureux par le vieux et l'invalide. Enfin, en transformant une partie du capital productif en capital improductif, en donnant l'essor à la spéculation de banque et de bourse, l'on soustrait, et cette fois irrévocablement, du capital au fond des salaires et l'on parvient à faire baisser définitivement leur niveau.

Mais avec les progrès de la population et de l'occupation du territoire, vient le moment où il n'y a plus de terres disponibles et où partant le travailleur, qui possède des épargnes, ne parvient pas à s'installer à son propre compte sur une terre Eh bien, à ce moment un salaire excédant aussi le minimum n'implique plus de menace à la persistance du profit, et partant, le capitaliste n'a plus d'intérêt pressant à faire baisser les salaires. Au contraire, il a tout intérêt à

maintenir le salaire à un niveau quelque peu élevé; car les hauts salaires, en stimulant l'énergie du travailleur, en viennent en définitive à accroître le produit total et par là le revenu même du capital. Partant, à ce moment, la constitution économique vient radicalement à changer ; l'économie des salaires misérables, dominante jusqu'ici, est remplacée par l'économie des hauts salaires, qui donne une empreinte tout à fait nouvelle et supérieure à la structure des rapports sociaux et signe une étape ultérieure dans la marche ascensionnelle de la civilisation. Elévation du niveau matériel et moral des travailleurs, amélioration des conditions hygiéniques du travail, décroissance de leur fécondité, leur abstention croissante des mouvements insurrectionnels et des agitations séditieuses, leur participation croissante et éclairée aux débats politiques et intellectuels — voilà les traits les plus marquants de la nouvelle phase sociale, qui vient d'éclore et qui désormais s'intronise triomphalement chez tous les peuples civilisés.

Toutefois, si l'élévation des salaires devait atteindre de telles proportions, que l'ouvrier pût acheter, au moyen de ses épargnes, un lot de terre suffisant pour lui assurer l'indépendance économique, elle viendrait compromettre encore une fois la vitalité des rapports capitalistes; car en ce cas le travailleur se hâterait d'abandonner le capitaliste, en le privant de tout profit. Mais on peut fort bien éviter ce fâcheux dénouement, en élevant la valeur du sol, de manière que le lot de terre cultivable par le travail d'un ouvrier ait toujours un prix supérieur au montant de ses épargnes. Et c'est bien à ce but que vise la classe capitaliste dans cette phase plus civilisée de son existence ; et elle l'atteint au moyen d'une série de procès, tels que la spéculation sur les terres, la réduction systématique du taux de l'intérêt, l'accroissement

de la valeur de la monnaie, etc. Si partant dans la première phase, que yâpptWc systématique, 1 économie du salaire pourvoie à sa propre persistance au moyen d'une action contre les personnes, ou de la réduction du taux des salaires; dans la deuxième phase, que j'appelle automatique, elle parvient au même but au moyen d'une action sur les choses, opérant sur la valeur de l'élément naturel de la production.

A grandes lignes, on peut affirmer que l'économie systématique se développe pendant une période de quatre siècles, de la moitié du XV^ jusqu'à la moitié du XIX^ siècle ; car c'est à cette dernière époque, qu'on voit poindre cette élévation des salaires, qui est le point de départ de l'économie automatique. Mais il y a bien des pays arriérés, où l'économie systématique s'attarde plus longtemps, et le salaire reste toujours au niveau des subsistances nécessaires. Parmi ces pays attardés, il nous faut ranger malheureusement l'Italie, surtout l'Italie du centre et du midi, dans laquelle, à la suite du salaire minimum, on voit persister ces traits inférieurs, qui sont le cachet douloureux des formes sociales arriérées. En effet, tandis que chez les peuples civilisés, où le salaire est déjà élevé, le mouvement ouvrier se développe dans l'ornière des discussions pacifiques et des calmes arbitrages, en Italie il éclate en débordements insensés des masses échevelées et frénétiques. Et nous venons d'en faire un essai douloureux dans ces sombres jours de septembre 1904, où la sottise de la grève générale a été renforcée et envenimée par tous les emportements de la violence et du crime. Ce fut un enfantillage lugubre, qui suffirait à lui seul à nous prouver que nous vivons toujours dans une phase arriérée de l'histoire, que nous sommes bien les contemporains intellectuels de notre âge, mais les contemporains effectifs des âges ensevelis.

Au fur et à mesure que s'accroît l'accumulation et par là

le taux des salaires, doit aussi corrélativement s'accroître la surévaluation de la terre, qui fonctionne pour rendre celle-ci inaccessible aux épargnes des travailleurs. Et comme toute surévaluation de la terre impose une réduction préalable du taux des profits, l'on voit qu'il est impliqué dans l'évolution du système économique contemporain une décroissance progressive de la rémunération du capital. C'est là d'ailleurs un fait qui nous apparaît tous les jours par les preuves les plus éclatantes. Le capital s'efforce, à vrai dire, de lutter, par tous les moyens dont il dispose, contre cette pente fatale de son revenu; et il y parvient, pendant quelque temps, soit en déprimant le coût du travail, soit en accroissant sa productivité. Parfois il réduit les salaires; mais comme cette méthode lui est rendue souvent impossible par la résistance des travailleurs, et que d'ailleurs elle a une influence délétère sur l'intensité du travail et le progrès de la production, l'on a recours à d'autres méthodes, telles que le remplacement des travailleurs mâles par les femmes et les enfants, ou la prolongation de la journée de travail, ou l'emploi des machines. De cette manière on voit renaître, dans la phase automatique du salariat, bien des procédés déjà pratiqués dans sa forme systématique; mais ils renaissent avec une empreinte et dans un but tout à fait différents, — parce qu'ils ne visent plus à la réduction des salaires, mais bien à l'élévation du taux des profits, ou à réagir contre sa baisse.

Mais si grande que soit l'influence de ces méthodes à ralentir la décroissance du taux des profits, elle ne parvient pas toutefois à l'empêcher. Au contraire, malgré les artifices les plus ingénieux et compliqués, mis en œuvre par le capital, la décroissance du taux des profita se manifeste avec une régularité fatale ; et on voit les entreprises capitalistes douées d'automatismes tout-puissants donner des revenus toujours plus

misérables. De là naît cette gêne, qui s'appesantit désormais «ur le capital et à laquelle il s'efforce vainement d'échapper par des moyens autant inefficaces que nuisibles. Il commence par pratiquer des réductions désastreuses dans les dépenses nécessaires à la production, réductions qui rongent à leurs racines les entreprises industrielles. La diminution générale de la production, qui en est la conséquence, ne fait qu'accroître ultérieurement le malaise du capital. Alors il s'efforce de remédier au mal, en s'adonnant à la spéculation sur les produits, ou en se lançant dans des productions irrationnelles ou hasardées, qui ne répondent pas aux besoins réels des consommateurs ; et de cette manière, en déversant sur le marché des produits dont personne ne veut, il engendre, ou accroît, l'excès de l'offre, la stagnation des affaires et la crise. Enfin, pour remédier à ces sinistres, le capital cherche à s'emparer du monopole du marché national au moyen du protectionnisme et des trusts. Mais tous ces moyens ne parviennent pas du tout à éliminer, ni même à enrayer les forces fatales qui grèvent chaque jour plus cruellement le capital; et c'est l'action implacable de ces forces, qui donne lieu à cet état de malaise chronique qui caractérise si sombrement notre époque, et que les économistes ont désigné du nom de dépression industrielle. Désormais la défiance et l'écœurement, la stagnation des affaires, le dépérissement de l'industrie, la clôture de maintes fabriques, l'exploitation partielle des autres, bref l'anémie économique incurable, annoncent partout l'éclosion d'un âge glacial, l'apparition, dans toute sa majestueuse horreur, de la crise éternelle.

Un fait vraiment étonnant, c'est que des phénomènes tout à fait semblables venaient se produire, il y a deux mille ans, ^u milieu de l'économie esclavagiste. En effet, l'économie de l'esclavage ne peut pas durer, si ce n'est à la condition que

- lo —

Tesclave ne parvienne pas à s'affranchir ; et pour réaliser cette condition, il faut que la valeur de l'esclave excède d'une quantité quelconque le montant de son pécule. Or, ce résultat peut s'atteindre de deux manières ; en réduisant le pécule de l'esclave, ou en élevant son prix. Aux époques de décadence et de crise, on a recours à la première méthode; aux âges de prospérité générale, au contraire, c'est la deuxième méthode qui prévaut. Donc, si l'économie du salaire, parvenue à son apogée, persiste au moyen de la surévaluation de la terre, l'économie esclavagiste plus développée persiste au moyen de la surévaluation de l'homme.

Or, cette désagrégation de l'économie capitaliste, qui se produit aujourd'hui par les influences de la surévaluation de la terre, se produit de même, dans la phase extrême de l'économie esclavagiste, par les sinistres influences de la surévaluation de l'homme. De même que le capital de nos jours, le capital ancien s'efforce de lutter par bien des moyens contre la décroissance de ses revenus ; mais il ne parvient pas à en arrêter la marche fatale, qui grève chaque jour plus terriblement son organisme affaibli. De là un malaise chronique de l'industrie, seulement interrompu, ou envenimé, par la création d'entreprises irrationnelles, et par les écarts insensés de la production. De là ces agri deserti^ l'agriculture inféconde et épuisante, l'abandon des mines et des terres, enfin tous ces signes de dépérissement et de mort qui se manifestent sur une échelle démesurée au déclin de la civilisation payenne et qui préparent, avec une influence irrésistible, la ruine de la civilisation classique.

En effet, au fur et à mesure que s'accroissent le malaise et le déséquilibre chez les potentats du capital, s'accroît le nombre de ceux qui sont contraints de vendre leurs esclaves, tandis que diminue le montant du capital, qui peut s'em-

ployer à les acheter. Or ces deux influences aboutissent fatalement à une réduction progressive du prix des esclaves ; et le moment vient enfin où ce prix devient inférieur au montant de leur pécule. Mais dès que ce résultat se produit, Tesclave s'affranchit immédiatement, et l'économie de l'esclavage s'effondre, pour être remplacée par une forme nouvelle et supérieure d'organisation économique.

Eh bien, si le procès automatique de surévaluation de l'homme, qui est à la base de l'économie ancienne, a été enfin le fossoyeur de sa propre créature, est-ce que le procès automatique de surévaluation de la terre, qui est à la base de l'économie actuelle, ne devra pas aboutir au même résultat? Est-ce que cette dépression économique, qui afflige l'Europe contemporaine, de même que l'Europe payenne, ne parviendra pas, de même qu'alors, à la destruction fatale de l'organisation économique existante? C'est là une question que la science ne peut pas résoudre, mais que tout esprit pénétrant doit bien se poser. Et si rétifs que nous soyons aux prophéties hasardées, ou aux visions apocalyptiques, il nous faut bien constater la présence, au milieu de l'organisme économique actuel, d'un procès implacablement destructeur, qui a déjà déployé son action corrosive sur l'humanité d'autres siècles et en a provoqué la dissolution. Le vautour, qui a rongé la société ancienne et en a fait enfin un cadavre, est reparu chez nous et y a commencé son œuvre de mort ; déjà, on entend craquer sous sa morsure, l'édifice, autrefois si solide, de nos destinées ; et nous en sommes à nous demander avec effroi, où aboutira donc son œuvre fatale et si nos vieilles sociétés n'iront pas, à l'instar de toutes celles qui les ont précédées, se précipiter sous ses coups dans l'ombre et dans le silence éternels.