La Crise de FOrient. p. VU

,,Goo'^lc

qualités du cœur nonstiluent la plus durable des supériorilés réelles : ce qui est essentiel, indispensable à un peuple, c'est la vigueur d'âme, cl non l'aclivilé commerciale ou l'habileté flnanciërc.

Encore fallait-il que la vertu ne succombât ni sous le dénûment ni sous la coalition des forces hostiles, et que les vertueux fussent capables d'acquérir les deux moyens de vivre et de lutter qui sont les plus efficaces aujourd'hui : la science qui donne prise sur les choses et la solidarité qui décuple les forces des individus : « Les Turcs, modestes de leur nature, sont généralement dépourvus d'instruction et de science; cette ignorance ne les empêche pas d'avoir de grandes qualités de cœur, n Mais cette ignorance les met à la merci de leurs sujets chrétiens, qui, eux, s'efforcent d'imiter et d'exploiter le progrès scientifique de l'Europe :

« Le Tun', a dit le député français Messimy, est irréductiblement opposé à tout changement, à tout progrès. » Non, l'innovation, le rhangement ne l'efFraient point... Auguste Comte reconnaît aux Turcs la possibilité d'évoluer; il parle avec admiration de « leur noble disposition ii s'incorporer le progrès occidental »; il les croit plus disposés à s'améliorer que les Grecs; il dit même que « la coopération à la transition organique émanera surtout des Turcs ' >i.

Pourquoi donc les Turcs semblent-ils si attachés à leur routine de servitude et de fainéantise?

Ahmed-Riza répondait : c'est, d'abord, parce qu'ils ont bien compris cette forte parole de Gréard : v Un peuple qui rompt violemment avec l'esprit de tra-

1, !ji Cm? de l'Orient, p. 150.

.vGooglc

Li: SULTANAT ET LA MACÉDOINE 361

dition est un arbre sans racines qu'emporte au premier souffle le vent de tempête. » Les Turcs veulent « améliorer ce qui existe chez eux, sans jamais rompre avec le passé, sans briser la continuité nationale ».

Mais une raison, bien plus forte encore, c'est que, depuis un siècle, les Turcs ont manqué de directeurs intellectuels et moraux : leurs chefs militaires et leurs administrateurs, soucieux de la défense et de l'exploitation du territoire, ont négligé leur devoir principal, le soin des peuples, en particulier la maintenance et le relèvement du peuple turc.

Avant l'ère des réformes, le Sultan gouvernait l'empire pour le bonheur de sa famille turque : groupés autour du Sultan, qui, pour eux, était comme un père ou, suivant le mot des janissaires, le n donneur de soupe », le Ichorbadgi, les Turcs étaient animés d'une allégresse joyeuse qui les rendait invincibles à la guerre, habiles aux œuvres de la paix.

Les réformes ont donné le Sultan pour chef à tous les Ottomans; elles ont enlevé aux Turcs leur guide et leur tuteur; le peuple turc a vécu à la débandade, et la débandade, toujours, amène le découragement. Machiavel a dit : « Les hommes poussent souvent l'audace jusqu'à se plaindre hautement des mesures prises par leurs princes; mais lorsqu'ils se voient [isolés], ils perdent la confiance qu'ils avaient l'un dans l'autre. »

Oui, — disait k son tour Ahmed-Hiza, ~ les hommes se délauhent diflicilement du pouvoir sur lequel ils sont habitués à compter. Les paysans prussiens, affranchis du servage, demandaient qu'on les y laissât : car, disaient-ils, qui

t.oogic

363 I-A MORT HE STAMBOCL

prendrait Boin d'eux lorsqu'ils tomberaient malades ou seraient devenus vieux? Le [découragement] des Turcs a pour cause l'absence d'un point de ralliement, d'un pouvoir moral condensé et coordonné... Il y avait autrefois en Turquie un corps des oulémas, qui ci'nstituaient ce pouvoir moral si nécessaire ; ce corps précieux n'existe plus aujourd'hui qu'à l'état passif, incapable de diriger un mouvement; (es Tares n'ont donc pas, comme les Grecs et les Arméniens, leur Église conslUaanl un centre de ralliement : ils sont sans appui, sans direction, sans soalien '.

Nous avons, en celte dernière phrase, l'idée qui dominera toute la politique jeune-turque ; ce que rêvera le Comité, ce qu'il regardera comme son devoir, non seulement à l'égard de son peuple, mais h l'égard de l'humanité, c'est de devenir pour Télément turc le « pouvoir moral, condensé et coordonné »..., " l'appui, la direction, le soutien », que les autres communautés ottomanes, les chrétiennes surtout, possèdent en leurs Ë'glises, mais dont les musulmans, les Turcs surtout, sont privés. Le leader da Parti C, U. P. 0. dira à la Chambre ottomane, en décembre 1910 :

A la proclamation de la Constilution, il y avait des communautés non musulmanes, habituées de vieille date à régler leurs aHaires en commun au moyen de leurs associations et grâce à la latitude que leur accordaient leurs privilèges. Et il n'y avait pas de communauté, d'association musulmane. Or, le pouvoir snuvcrain étant tout 6 coup réparti parmi toute la nation, les musulmans se seraient évidemment trouvés en état d'infériorité, pour recueillir la part d'autorité qui leur reven.iit. Ils auraient été réduits à tout attendre du gouvcrncmeof,.. Le Comité Union et Progrès, se transformant en parti politique, groupa la part de

I, La Crise de VOrient, p. 147-1*8.

LE SULTANAT ET LA MACEDOIN'B 363

Rouveraineté qui revenait aux musulmans et sauva le pays du danger où il était de manquer de forces dirigeantes.

Tous les progrès et tous les succès des races chréticDDes à l'intérieur de l'empire étaient dus, pensaient les Jeunes -Turcs, à la solide organisation de leurs communautés, à leurs Églises disciplinées et hiérarchisées, qui ne défendent pas seulement les droits religieux de leurs fidèles, mais en servent efficacement le progrès intellectuel, le bien-être temporel et transmettent, de siècle en siècle, la tradition nationale : c'est elles qui ont fondé les écoles de tout degré, propagé l'instruction, oi^anisé l'assistance et la coopération; c'est le couvert des privilèges ecclésiastiques qui abrite les associations de toute espèce pour la défense des intérêts communs ou particuliers; c'est grâce aux hglises qu'à l'intérieur de l'Empire ottoman, sous la domination du maître turc, se sont maintenues et ont peu îi peu récupéré leur liberté ces « nations », ces mil/el, grecque, arménienne, bulgare, qui détiennent aujourd'hui toute 1.1 richesse et posséderont, demain, tout le territoire, si quelque organisation similaire ne venait pas au secours des Turcs débandés.

Servir et défendre la race turque, par les mêmes moyens que chacune des Églises servait et défendait sa race; élever les enfants turcs dans des écoles turques; secourir les indigents turcs; associer les travailleurs et les capitalistes turcs; organiser partout des syndicats turcs pour la coopération, les affaires en commun, la bienfaisance et l'entr'aide; prêcher aux Turcs la concorde et l'alliance contre leurs cimemis du dedans et du dehors; leur rendre

,c;oogic

le senliment de leurs droits éminenls et de leur dignitt'; native; leur rendre, surtout, la confiance en leur nombre, en leurs ibrces, en leurs vertus; leur montrer la revanche morale de demain sur la tyrannie scienliGque et économique d'aujourd'hui; bref, les tirer de la misère et du découragement, oii les réformes antérieures les avaient plongés, et les rétablir en leur rang de race impériale : telle était la pensée dominante des Jeunes-Turcs, et, certes, ils avaient bien le droit et, peut-être, n'avaientils pas tort de considérer que la régénération physique, intellectuelle et sociale de l'élément turc était la première condition du salut de l'empire.

Mais ni leur droit n'était aussi évident, ni leurs raisons n'étaient aussi plausibles, quand leur Comité prétendait à être tout ensemble le gérant de l'empire, — c'est-à-dire le conducteur de tous les peuples ottomans, — et le protecteur attitré du seul peuple turc : ils risquaient et, dès le début, ils méritèrent le reproche de sacrifier aux besoins des seuls Turcs les droits el les intérêts des autres. Dès le début, ils gouvernèrent en Turcs, pour les Turcs, et non pas en Ottomans, pour toutes les communautés ottomanes... Encore s'ils eussent gardé quelque mesure dans l'expression de leur orgueil de race, ' dans leur mépris dt la « corruption » grecque, de la « servilité » arménienne, de la « rusticité » slave, de la « barbarie » albanaise, druze, kurde, de r « inconsistance » arabe 1 Mais dès le début, ils traitèrent leurs autres peuples ottomans moins en compatriotes ou en sujets qu'en " races inférieures » : leurs musulmans et leurs chrétiens, qui avaient accueilli leur révolution avec enthousiasme.

t.oogic

LE SULTANAT ET Lk MACliDOlNE 365

ne furent pas longtemps avant de regretter le » bon temps » d'Abd-ul-Hamid, et la mauvaise humeur des sujets tourna à la rébellion quand on vit les moyens auxquels le Comité voulait recourir pour appliquer sa doctrine « nationale ».

Leur théoricien avait beau dire : « Par national, je n'entends point exclusiuemenl turc : je suis Turc et fier de l'être ; mais je renoncerais ù être le citoyen d'un gouvernement turc où ma race ne serait heureuse que par le malheur des autres '. » Au bout de quelques mois, il apparaissait que la persécution et le malheur des autres races allaient de pair avec la régénération des Turcs.

Que le Comité fit servir les finances et l'administration de l'Empire au relèvement économique et intellectuel des régions turques en premier; qu'il favorisât les individualités et les communautés turques par les subventions aux écoles et aux hôpitaux, par les dégrèvements d'impôts et les entreprises de travaux publics', passe encore! Surtout, qu'il égalisât les chaigcs militaires et qu'il exigeât désormais de tous les Ottomans, musulmans ou chrétiens, le même service personnel que des Turcs, on s'y fût encore résigné! Qu'au lieu du Sultan, ce fût le Comité qui exploitât la conquête, et que le peuple turc en eût les bénéfices les plus clairs, l'innovation n'aurait pas été grande : les Turcs et le Comité disposant de la force, les autres peuples auraient continué d'accepter cette loi. Mais d'autres changements, moins justifiables àt des yeux d'Ottomans, semaient partout le mécontentement et la